ПО ПОВОДУ

Смена лидеров возможна, но...

Изменит ли она что-нибудь в системе образования?

После ухода Валентины Матвиенко с должности вице-премьера, судя по всему, разгорелась борьба за оставленный ею пост.
Внешне такой поворот событий выглядит более чем странно: неужели есть охотник отвечать за систему образования, здравоохранения, вообще – за всю бюджетную сферу? Ведь это все равно что сидеть на пороховой бочке: денег катастрофически не хватает, зарплаты у людей нищенские, а тут еще профсоюзы со своими методами ведения борьбы за права трудящихся.
Но с другой стороны, пост социального заместителя премьера дает высокий политический статус, реальное влияние в регионах и возможность распоряжаться немалой долей бюджетных средств.
Одним из вероятных претендентов на этот пост называли министра образования В.Филиппова.
Но, видно, есть кандидаты и повлиятельнее. Иначе с чего бы вдруг стали появляться в СМИ версии о скорой замене нынешнего министра образования В.Филиппова на ректора Высшей школы экономики Я.Кузьминова?
Мы не хотим вдаваться в размышления по поводу вероятных назначений. Тем более, как подсказывает опыт, на уровне правительства внутриведомственные аргументы часто оказываются несущественными. На первый план выходят совсем другие качества претендентов.
Не нам судить.
Общественным интересом к кадровым перестановкам внутри системы образования можно воспользоваться, чтобы проанализировать не личности претендентов и не их лояльность Минэкономразвития (именно этот пункт авторами публикаций ставится в центр проблемы), а тенденции, которые связаны с разными лидерами образовательной политики.

Благодаря многочисленным выступлениям в СМИ и непосредственному участию в реформе школы и В.Филиппов, и Я.Кузьминов вполне составили о себе впечатление в образовательном сообществе. Правда, публичной дискуссии между ними не было ни разу: наоборот, после назначения ректора РУДН на пост министра оба не раз выказывали полное единство и поддержку друг друга.
И все же, с нашей точки зрения, вполне можно представить, какое содержание, какие смыслы скрыты за этими образовательно-политическими знаками: «Филиппов» и «Кузьминов».
Есть, конечно, вероятность ошибиться. Поэтому мы хотим сразу предупредить, что это наша сугубо субъективная точка зрения...
С чем связаны в нашем представлении действия нынешнего министерства?
Среди позитивных направлений – попытка заменить два экзамена, выпускной и вступительный, одним.
Сама по себе эта борьба за освобождение выпускного класса от двойного экзаменационного стресса останется, с нашей точки зрения, самой яркой страницей в истории современного образования.
Правда, справедливости ради надо отметить, что сама идея единого экзамена была сформулирована в Высшей школе экономики. Впрочем, как и все остальные идеи модернизации, в особенности экономические. В частности, схема «деньги – за учеником», с которой, собственно, и началась вся история модернизации системы образования.
Если несколько упростить ситуацию, то можно сказать, что задачей министра было как можно качественнее реализовать идеи, сформированные в окружении идеологического лидера.
В такой системе отношений необходимость смены руководства ведомства может быть вызвана двумя причинами.
Первая: реализация концепции модернизации оказалась некачественной, технологически и идеологически допущены непозволительные отклонения, и требуется другая команда исполнителей. В это легко можно поверить, если проанализировать эффективность работы аппарата Министерства образования.
Масштабные проекты, такие, как информатизация сельских школ, или проведение единого экзамена, или переподготовка среднего управленческого звена, требуют гибкости аппарата, высокой квалификации.
А как известно, потеря функциональной эффективности всегда чревата ужесточением контроля. Чем хуже работает аппарат, тем больше карательных функций он хочет себе заполучить. Не может министерство наладить эффективную аттестацию и лицензирование – возникает идея «полиции качества».
Ужесточение инспекции образовательных учреждений – почти главная линия в управлении текущим процессом в ведомстве. Каждый директор согласится с нами – поток бумажных отчетов и вал проверок за последнее время превысил все мыслимые и немыслимые пределы.
И в самом низу школьной вертикали этот инспекционный и отчетный террор связывают с именем министра. Просто потому, что это происходит повсеместно, от Сахалина до Калининграда.
К тому же в регионах и в школах ощущается усталость от непрерывных и не всегда объяснимых придумок министерства.
Как читается знак «Филиппов» в книге российского образования: борьба с коррупцией или усиление влияния бюрократии? Запуск системных изменений или демонстрационно-эффектные проекты, не меняющие сути, как, например, беспримерная по своей неэффективности эпопея со стандартами, получившая после прихода В.Филиппова новый импульс?

Вторая причина возможной смены руководства ведомства – противоположная. Запуск модернизации прошел удачно, основные механизмы заработали, и теперь необходимо развивать начальные успехи в нужном направлении. Если действительно наступил качественно новый этап – значит, нужна не полицейско-инспекционная манера управления, а рыночно-либеральная.
…Таким образом, для нас тема смены руководства системой образования имеет смысл только в том случае, если наступает качественно новый этап развития школы.
Наша точка зрения – в системе преобладает застой, и вызван он не столько слабым, или нерешительным, или консервативным руководством ведомства, сколько неопределенностью политической позиции по отношению к образованию.
У модернизации, у реформы, у развития образования нет политического оператора, нет политической рамки, общественно-государственных ориентиров, относительно которых может управлять школой министр. А поскольку государство, общество не задают таких ориентиров, то ведомство вынуждено само становиться и государством, и обществом. Но это не может сделать ни один министр.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"