ИМЯ БЕДЫ – НАРКОТИКИ
ДАВАЙТЕ СПОРИТЬ! 

На тропе героиновой войны

Бездумная и слепая борьба с наркотиками только способствует их распространению в молодежной субкультуре

Часто приходится слышать: употребление наркотиков приобрело масштабы эпидемии. Называются умопомрачительные цифры. Например, Шакиров в своей книге «Наркобизнес в России» пишет: «В больших и малых городах России согласно анонимному опросу почти 95% молодежи пробовали наркотик хотя бы один раз». На страницах периодических изданий то и дело печатаются апокалипсические прогнозы о том, что Россию ждет «наркотический ад» и «национальная катастрофа» и только драконовские меры могут вытащить ее из практически безнадежного положения.

Боевая статистика и газетные мифы

Непонятно, откуда берутся все эти цифры, прогнозы, кривые и графики, кем, когда и где проводились многочисленные опросы, на которые ссылаются журналисты и ученые. Цифры кочуют из статьи в статью, обрастают все более ужасающими подробностями. Журналисты, понятное дело, не опускаются до таких скучных деталей, как указание источников и методологии исследования, но этим, к сожалению, грешат и некоторые ученые.
Так же описываются «характерное» поведение наркозависимых и будто бы свойственные им типические черты. Такое чувство, что пишущие об этом составили свое представление о наркозависимых из анекдотов да разговоров на коммунальных кухнях. Наркоманы видятся им как некая целостная категория без существенных различий. Оно и понятно, ведь враги должны быть одинаковы, не существует хороших и плохих врагов, есть только «мы» и «они»; или мы их, или они нас.
Для сегодняшней ситуации вообще характерно преобладание военной риторики – слова «наркофронт», «война с наркотиками», «наркотическая оккупация» так и сыплются с экранов телевизоров, не сходят со страниц газет.
На самом деле ситуация не так трагична, как ее рисуют. Несмотря на всю сложность, она отнюдь не безнадежна. Мы все еще не достигли уровня наркомании, существующего во многих странах Запада. Согласно данным одного из самых масштабных исследований, «Мониторинг будущего», проводимого в Америке среди выпускников школ и колледжей, количество попробовавших наркотик хотя бы раз в жизни колеблется от 41 до 65% в зависимости от года проведения опроса. По оценкам петербургских социологов Леонида Кесельмана и Марии Мацкевич, у нас их примерно 30%. А потребителей тяжелых наркотиков еще меньше – около 3%. Конечно, это не повод сидеть сложа руки, но и не причина выкапывать топор войны.
Отношение общества к наркотикам лучше всего характеризуется понятием «моральная паника», введенным в обиход социологом Стэнли Коэном в начале 70-х годов. То есть страхом, что какое-либо явление подрывает моральные основы, на которых покоится общество. Только угрозой этим основам можно объяснить паническую реакцию, преобладающую у нас сегодня.
В нашем обществе налицо все признаки моральной паники: озабоченность поведением группы лиц, называемой наркоманами, демонстрируется на всех уровнях, начиная от коммунально-бытового и заканчивая самым высоким – многочисленными президентскими и правительственными комиссиями, всевозможными спецпрограммами. И как враждебно относятся к наркозависимым! Некоторые популистски настроенные губернаторы даже призывают ввести смертную казнь за преступления, связанные с наркотиками.

Чем опасна моральная паника?

Реальные размеры угрозы явно преувеличены. Только не надо понимать это так, будто наркомания не является большой бедой. Да, это серьезная социальная проблема, которой нужно противостоять, используя все общественные ресурсы, но самим оставаться трезвыми. Не создавать козлов отпущения, не сваливать на них существующие в обществе социальные проблемы. Почему именно наркоманы стали вдруг главными обвиняемыми в недоборе призыва на военную службу и как следствие в разрушении обороноспособности страны? Похоже, решающее значение здесь имеет не объективное существование явления, а процесс придания ему общественной проблематики. В чем же основные опасности моральной паники?
Их несколько. Во-первых, паника переводит проблему в военное русло, отвлекая общественные ресурсы на борьбу с наркоманами, меры же социального характера уходят на второй план. Во-вторых, моральная паника не устраняет явление, а, наоборот, усиливает его.
Из-за бездумной и слепой борьбы с наркотиками молодым, которые во все времена отличались нонконформизмом, наркотики теперь представляются инструментом борьбы против «системы», против мира взрослых, мира обыденности и компромисса. Потом удивляются: почему в молодежных субкультурах так распространено употребление наркотиков? Никакого секрета тут нет. Загоняя наркотики в глубокое подполье, делая из наркоманов изгоев, общество лепит из них «революционеров» и рекрутирует в их ряды всех, кто хочет казаться «независимым» и «крутым». Думаю, если бы общество с той же последовательностью запрещало пить одеколон, запах парфюмерии душил бы на всех продвинутых молодежных вечеринках.
Существует мнение, что, если бы общество подходило к употреблению наркотиков, особенно тяжелых, не с праведной яростью, а со снисходительностью, состраданием и даже с некоторой долей брезгливости, ситуация изменилась бы к лучшему. Что толку способствовать страху и распространению всевозможных мифов, связанных с наркотиками? Моральная паника наложит на наркозависимых клеймо, воспрепятствует их реабилитации.
Кроме того, те мифы и легенды, которые циркулируют в обществе, отрицательно сказываются на антинаркотической профилактике. Неизвестно, что достигается подобными «страшными» историями. Возможно, определенный процент населения действительно не пробует наркотики благодаря такой антинаркотической пропаганде.
Но у этой политики есть два существенных недостатка. Первый связан с утратой кредита доверия к любой информации, исходящей из органов, занимающихся профилактикой наркомании. Наслушавшись разного рода страшилок и убедившись либо на своем опыте, либо на опыте друзей, что эти сведения не соответствуют действительности, подросток перестает доверять даже крайне полезной и необходимой информации. Второй недостаток действует наоборот. Попав в зависимость от наркотиков и слыша на каждом шагу о невозможности отказа от них, юный наркоман утрачивает и без того хрупкую мотивацию бросить наркотики, заранее зная, что все его попытки обречены на неудачу. Заодно он нередко активно эксплуатирует этот миф, объясняя и оправдывая им свое поведение перед окружающими.
Общество, полагая, что наркозависимый – это неизлечимый, «терминальный» больной, начинает относиться к нему как к зачумленному, заранее отказывая в какой-либо поддержке. Конечно, проблема этим не исчерпывается. Отказ от наркотиков объективно очень сложный процесс, требующий приложения всех сил и наркозависимого, и его окружения. Но мифы о невозможности отказа от наркотиков делают этот процесс трудным вдвойне. Несомненно также, что миф об обязательном переходе с легких наркотиков на тяжелые тоже способствует «самоосуществляющемуся прогнозу» – наркотической эскалации.

Политика снижения вреда

Получается, моральная паника, раздуваемая вроде бы для того, чтобы препятствовать распространению наркомании в обществе, на деле лишь обостряет проблему. Она увеличивет диаметр наркотической воронки, затрудняет процесс реабилитации наркозависимых, снижает эффективность антинаркотической профилактики.
Меры, направленные на решение проблемы наркомании, должны стать не более, а менее репрессивными. Наказание должно уступить место социальным и реабилитационным мерам. То есть политике «войны с наркотиками» пора смениться политикой «снижения вреда». Такая политика включает в себя и частичную декриминализацию отдельных наркотиков, и постепенную либерализацию уголовного законодательства. Раздувая моральную панику, мы только приумножаем то зло, с которым пытаемся бороться.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"