ПОВЕСТКА ДНЯ

Три больших и убедительных вопроса...

На очередном заседании Комитета по образованию и науке депутаты вместе с первым заместителем министра образования Виктором Болотовым обсуждали вопросы финансирования школы, учительскую зарплату и ход эксперимента по реструктуризации сельских школ.

Попытки федеральных властей урегулировать финансирование общеобразовательной школы сегодня сводятся к разработке трех в общем-то не согласованных друг с другом документов – концепции перераспределения бюджетных полномочий (рабочая группа Дмитрия Козака), концепции реформирования оплаты труда бюджетников (Министерство труда) и внесенного президентом законопроекта о финансировании школы.
По мнению председателя Комитета Думы по образованию Александра Шишлова и Виктора Болотова, именно принятый в первом чтении президентский законопроект позволит внедрить новую модель финансирования образования. В каждом регионе средства будут распределяться согласно нормативу, а не по доброй воле губернатора.
Однако, уверен Александр Шишлов, нужно вводить еще и минимальный норматив финансирования из федерального бюджета как отражение государственных конституционных обязательств по отношению к школе. Комитет по образованию принял решение внести ко второму чтению поправки о минимальных федеральных нормативах и о соответствующем субсидировании дотационных регионов из федерального бюджета. При этом закономерно ожидать, что регионы-доноры через своих депутатов проголосуют против второй поправки, так как она приведет к перераспределению их доходов.
Действительно, подобное решение, будь оно принято, потребует изменения доходных полномочий. Тем не менее, считают в Министерстве образования и в Комитете по образованию Думы, с поправками стоит поспешить: пакет Козака будет вводиться только в 2005 году, а на финансирование образования с регионального уровня можно перейти уже в 2004-м. И только при условии принятия президентского законопроекта в весеннюю сессию удастся включить необходимые уточнения в закон о бюджете на 2004 год. Комитет по образованию рассчитывает в течение месяца рассмотреть во втором чтении и президентский законопроект, и законопроект о стандартах.

Но кто же при этом должен отвечать за зарплату, которая составляет от 70 до 90 процентов средств, необходимых школе? Регионы или федеральный центр? Известно, что на сегодняшнем этапе разработки Концепции реформирования оплаты труда правительство (и большинство в проправительственных фракциях Думы) уже готово согласиться с тем, что на федеральном, а не региональном уровне должны устанавливаться нормы (ставки и оклады) оплаты труда, а не только минимальный размер оплаты (ставка 1-го разряда). И все-таки пока слова о федеральных гарантиях в концепции носят двойственный и расплывчатый характер: «...ставки должны быть не ниже существующих… регионам рекомендуется ориентироваться на федеральные нормативы оплаты».
«Сюжет с зарплатой все больше политизируется в ожидании думских выборов, – считает Александр Шишлов, – а допускать этого нельзя. Поэтому комитет выступает с предложением о создании трехсторонней рабочей группы (Министерство труда, правительство, профильные комитеты Госдумы)».
«Министерство образования категорически не согласно с ЦК профсоюзов в том, что нужно законсервировать ЕТС и отложить отраслевую оплату труда до лучших времен, – говорит Виктор Болотов. – Действующая 18-разрядная сетка слишком тесная для работников образования – от обслуживающего персонала до ректора. Отдельная для образования отраслевая сетка просто необходима. С ней нам гораздо легче было бы повышать оклады».

«О ходе эксперимента по реструктуризации сельской школы» – так назывался другой вопрос повестки дня. Виктор Болотов сразу перешел к трудностям эксперимента. «Нам нужно было называть эксперимент не реструктуризацией – понятием, которое каждым воспринимается как «ликвидация», – признался он. – То, что мы пытаемся сделать, – это выработка моделей повышения эффективности сельских школ». И добавил, что эксперимент по ЕГЭ ясно показал: хотя во многих случаях школьники именно из маленьких сел, а не из крупных городов показывали наивысшие результаты по единому экзамену, все же средний уровень образования в селе очень низок.
По словам замминистра, цель эксперимента – предотвращение стихийной «реструктуризации», то есть простого закрытия школ с целью сэкономить. Впрочем, задачи экономии все равно остаются: зачастую бюджет села не в силах тянуть финансирование школы. Это экономическое недоразумение должен разрешить один из законопроектов Дмитрия Козака: учредителями школы будут только районные муниципалитеты.
Итак, в ходе эксперимента наиболее эффективными были признаны такие модели, как «сетевые школы», «передвижные лаборатории», «дистанционная поддержка», «школьный автобус» (впрочем, эта модель, собственно, не прорабатывается – там, где есть хорошие дороги, подвоз детей организовать нетрудно). Чаще на практике используются сразу две-три модели одновременно. Перспектива развития эксперимента на 2003 год – разработка модели «социокультурного центра» (школа – клуб – библиотека – медпункт – социальная служба).
Отвечая на вопросы депутатов о том, как будут внедряться результаты эксперимента, замминистра сказал, что тотальной акции здесь не будет. На основе созданного подробного «атласа моделей» каждый муниципалитет сможет выбирать тот или иной способ реорганизации конкретной школы.
Комитет предложил Министерству образования ускорить совместную разработку поправок в законодательство, необходимых для определения статуса новых типов сельских школ, а также для решения вопросов с софинансированием собственности образовательных учреждений.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"