ОТКРЫТЫЙ ДИАЛОГ 
 

Как защитить границы личного пространства?

Или о правах человека, которые не вошли в российскую Конституцию

Как вы советуете поступать детям, когда их кто-то обижает, задевает их интересы? Предлагаете простить или дать обидчику в лоб? А сами вы как поступаете в таких ситуациях? Устраиваете «ковровые бомбардировки», превращая друзей во врагов?
Порой кажется, что нам уготованы только два варианта – быть либо жертвами, либо агрессорами… Неужели третьего не дано?
Как защититься от наездов на работе, в школе или дома, настоять на своем без ссор и битв до последнего патрона? С этими вопросами мы обратились к директору Института психодрамы и ролевого тренинга, психотерапевту Елене ЛОПУХИНОЙ.

Как ни странно, Лопухина предложила начать разговор с обсуждения… прав человека. Тех, что не упоминаются в Конституции. Например, права на ошибку или на тайм-аут.
Защита своих прав и границ личного пространства – очень серьезная проблема, особенно для нас, россиян. Елена Владимировна сетует: в русском языке отсутствует аналог английскому privacy. Самый точный перевод этого слова – «личное пространство». Человеком, умеющим защищать его, трудно манипулировать. Может, поэтому неуважение к личностным границам, их нарушение десятилетиями сопровождало всю нашу жизнь. И теперь право говорить «нет» или быть непохожим на других надо отчаянно отстаивать – так же, как свободу слова или возможность беспрепятственно путешествовать по планете. Особенно важно, чтобы в своем праве говорить «нет» не сомневались подростки. Часто именно неумение говорить «нет», неагрессивно отстаивать свои права приводит к тому, что подросток пробует наркотик – ему неловко показаться перед друзьями трусом или маменькиным сынком.
Мы почему-то не только забыли о своих истинных правах, но и придерживаемся прямо противоположных установок, неосознанно следуем им, даже не подозревая, что ущемляем не только чужие, но и собственные права.
– Личные установки по поводу прав человека глубоко укоренились в каждом из нас с детства, – утверждает Елена Лопухина. – Любая из них – неосознаваемая психологическая ловушка, своеобразный крючок. Поймав нас на него, нами легко манипулируют. На нас давят – и мы начинаем вести себя в ущерб собственным интересам. Зависимо или сверхагрессивно.
– Получается, мы кричим и хамим в ответ на обвинения или рыдаем, потому что уже «сидим на крючке»?
– И не подозреваем о том, как легко соскользнуть с него, выплюнуть наживку. Многие бывают агрессивны просто потому, что не знают, как себя вести. Есть несколько психологических техник, которые помогают освоить принципиально новое поведение. Однако воспользоваться ими можно только в том случае, если вы осознаете свои истинные права и поверите в них, если они войдут в вашу плоть и кровь. А как иначе защищать то, во что не веришь? Каждое из наших истинных прав – противоядие от манипулятора. Любому ложному убеждению, установке можно противопоставить то или иное право человека. Например, такой крючок. Вас учили в детстве, что на все заданные вопросы надо отвечать?
– А еще никогда не перебивать взрослых…
– На самом деле есть право промолчать, право не отвечать на вопросы, право перебить, попросить, увернуться от ситуации, право на ошибку, право говорить «нет», право быть непохожим на других и не соответствовать их ожиданиям, право на свои собственные чувства…
Всем этим правам конечно же противостоят соответствующие ложные убеждения. Например, меня просят сделать что-то, глубоко противоречащее моим интересам, при этом говорят: «Войди в мое положение, ты же добрый человек». Что на это ответить? Что я недобрая? Но я хочу быть доброй!
– Выходит, добрый человек должен обязательно войти в положение другого человека, не обращая внимания на собственные интересы? Это и есть тот крючок, на который нас ловят?
– Вот именно! «Никогда нельзя отказываться помочь другим». Замечательное убеждение. Но когда оно становится абсолютным, без исключений, когда вы следуете ему, не учитывая контекста ситуации, на вас могут, как на кнопку, нажимать, чтобы сесть вам на голову. Да, я могу помочь, могу войти в положение другого человека, но я имею право защищать и свои интересы.
Кстати, ложные убеждения только частично осознаются нами. Люди, как правило, не могут понять, почему они делают что-то во вред себе. Мы полагаем, что нужно прощать и… требуем возвращения долга, порой крайне нуждаясь в деньгах.
– Значит, многие часто отступают, сдаются (перед настырной подругой или назойливым торговцем) просто потому, что не умеют неагрессивно постоять за себя?
– Да, слишком легко попадаются на крючки ложных убеждений, мол, «интеллигент не высовывается», «надо быть скромным», нельзя «много из себя строить» и так далее.

Техника испорченной пластинки

– Как научиться настаивать на своем? Без скандала говорить «нет», когда хотят что-то навязать – от залежалого товара или ненужной работы до мнений и суждений?
– Давайте попробуем применить одну из простейших техник защиты своих прав. Она называется «испорченная грампластинка». Представьте, что вы «плохой начальник», увиливаете от решения какой-то моей проблемы. Даже разговаривать со мной не хотите. Сыграем? Я говорю: Иван Иваныч, мне нужно с вами поговорить, не могли бы вы уделить мне десять минут? Отвечайте!
– Я очень занят, мое время расписано по минутам, – вхожу я в роль.
– Понимаю, вы очень занятой человек, но мне необходимо с вами поговорить. Не могли бы вы уделить мне десять минут?
– Поговорите с моим заместителем, – не сдаюсь я.
– Понимаю вашу занятость. Я бы ни в коем случае не стала тратить ваше время, если бы кто-то другой мог решить этот вопрос. Не могли бы вы уделить мне десять минут?
Заметьте, я настойчива, но неагрессивна. Я говорю доброжелательно-спокойно, никого ни в чем не упрекаю, мне не до обид. Я просто хочу получить свое – согласие на встречу. В данный момент работа у меня такая – я защищаю свое право быть выслушанной.
– Ладно, у меня найдется пять минут, – все же пытаюсь сопротивляться.
– Чувствуете, уже сдаетесь.
...Иван Иваныч, я понимаю, что вы крайне заняты, но мне необходимо десять минут, потому что за пять я не успею.
Я буду продолжать в том же духе до тех пор, пока вы мне не скажете «хорошо» и не назначите встречу или по крайней мере не дадите аргументированный отказ.
– А если я «плохой начальник» и продолжаю увиливать, перевожу разговор на другие темы, вспоминаю ваши грехи пятилетней давности, короче, всячески ухожу от решения проблемы, что тогда? Будете долбить свое, как дятел?
– Нет, речь не об этом. Обратите внимание, вначале я коротко резюмирую услышанное от «плохого начальника» (я понимаю, что вы очень заняты…), сообщая ему тем самым, что он услышан и понят. И только после этого я напоминаю о своем интересе – повторяю просьбу о встрече. Что бы человек ни нес, как бы ни наезжал, сначала надо (неагрессивно!) «возвратить» ему услышанное, а потом повторить свое. «Возвратить» – повторить, «возвратить» – повторить…
Этот метод и называется техникой испорченной грампластинки. Суть приема: я вас услышала, я вас поняла, но мой интерес в том-то… Я готова обсудить то, о чем вы говорите (первое… второе…), в другое время, но сейчас мне хотелось бы решить именно ту проблему, с которой я пришла к вам.
Я снова и снова повторяю свой вопрос. До тех пор, пока человек не займет какую-то более четкую позицию. Это помогает, и когда к вам пристают с необоснованными претензиями, просьбами или требованиями, и когда вам нужно добиться совершенно определенного ответа на ваш вопрос.
В такие ситуации многие попадают ежедневно: жена настаивает на том, чтобы муж плюнул на запланированный мальчишник и остался дома, мать уговаривает дочь составить ей компанию в праздник, когда та уже договорилась провести его с друзьями и где будет некто, волнующий сердце девушки… Ситуации вроде бы банальные, но они могут надолго вышибать из колеи. Попробуйте использовать технику грампластинки – не пожалеете.

…Техника, предложенная Еленой Владимировной, пригодилась мне в тот же вечер. Соседка попыталась в очередной раз всучить мне свою кофточку. Действительно, намного легче было отбиться от нее, «возвращая» ей сказанное. Разговаривали мы примерно так. «Купи у меня кофточку. Стопроцентная шерсть, посмотри, какой чудный цвет, какое великолепное качество», – назойливо приставала соседка. «Кофточка действительно замечательная: красивая, теплая, очень хорошего качества», – «вернула» я ей ее же слова, дав понять, что все услышала. – Но мне она не нужна. Мне нужны туфли».
Раньше, когда я отбивалась от соседки, предлагавшей мне ненужный товар, не «возвращая» ей сказанное, она в ответ на то, что вещь мне не нужна, начинала вновь и вновь расхваливать свой товар. Тогда я начинала злиться на нее и кричать. Расставались мы, дуясь друг на друга. На этот раз соседка отстала от меня неожиданно быстро…

– Елена Владимировна, а вдруг в ответ подруга (муж, мама, начальник…) начнет необоснованно упрекать? Ты всегда такая злая, такая нечуткая! И вообще плохо работаете, коллега! Тебе друзья дороже, чем родная мать! Особенно достают упреки, которые начинаются с «и вообще».
– В таких случаях поможет другая техника – «негативное расспрашивание».

Почувствуйте себя Шерлоком Холмсом

– Этот прием заставляет собеседника конкретизировать огульную критику и претензии. А что именно я делаю плохо? Люди, склонные к манипуляции, могут так голову заморочить, такие турусы на колесах развести! Но как только вы с помощью вопросов вынудите человека говорить конкретно, ему придется прекратить оскорбительные обобщения и намеки. Разговор направится в иное русло.
Почувствуйте себя следователем – расспрашивайте, уточняйте. Спокойно, доброжелательно, без эмоций. Вам не до обид, не до ответных выпадов – вы ведете следствие. Спросите: а что именно вас не устраивает?.. Обсуждая конкретные вещи, довольно трудно продолжать наезжать. Вы ведь не обвиняете собеседника ни в чем, не говорите, что он не прав, не пытаетесь доказать что-либо свое. Просто задаете конкретные вопросы. Если он уходит от ответов, можете дать свою версию: правильно ли я вас поняла… – дальнейшая наша формулировка его утверждений может показать их абсурдность. Тогда собеседник будет вынужден вас поправить, сказать что-то конкретное, чтобы не казаться самому себе идиотом.
– Я – свекровь, вы – невестка: «Вечно у тебя все получается не так, как надо, не как у людей!» Сыграем, Елена Владимировна?
– Мне очень важно ваше мнение, Галина Александровна. Что именно я делаю не так, с вашей точки зрения?
– Ну… И готовишь ты как-то не так, и убираешься не как все люди, и посмотри, как у тебя муж одет.
– Я правильно понимаю: то, что я делаю «не так», относится к готовке, уборке и нарядам мужа?
А теперь, внимание!
Когда свекровь будет вынуждена сформулировать хоть какие-нибудь, но конкретные претензии, у вас появится возможность ответить: по поводу супа, предположим, я согласна, а вот по поводу одежды мужа – нет, такие-то требования могу выполнить, а вот эти – постараюсь… Но это уже, согласитесь, не взаимные оскорбления, а переговоры. Негативное расспрашивание помогает, когда вы сталкиваетесь с чрезмерными обобщениями.

Мухи – отдельно, варенье – отдельно

– А когда делают обидные намеки? В семейных отношениях, в разговорах на работе между сотрудниками? Я ведь не как некоторые – в шесть часов вечера с работы не ухожу, я до полуночи дела разгребаю! Вроде бы и в этом нет ни прямого оскорбления, ни хамства, ни трехэтажного компромата, но сразу чувствуешь, что тебя обижают.
– Защититься от скрытых намеков помогает «техника тумана». Ее суть: вы не обязаны реагировать на все, что содержится в обидном для вас высказывании. Можно выбрать из него только то, с чем вы искренне готовы согласиться, а остальное вроде как и не услышать. У нас есть право выбирать, на что мы хотим ответить. Да, вы действительно очень много работаете. Я обратила внимание на то, что вы даже в выходные приходили на фирму. Что, не удалось меня укусить? Я неуязвима, потому что просто ухожу от укола, меня нельзя достать. Эта техника позволяет не чувствовать себя обиженным и не доставить другому удовольствия почувствовать, что вам больно, что он вас задел. Она дает ощущение психологической защищенности. Ведь человек чувствует себя ущемленным, потому что не знает, что сказать в ответ на скрытые или несправедливые упреки, а когда у него готов ответ, когда он знает, как реагировать на подобные ситуации, ему уже не навязать роль жертвы. Это может даже превратиться в увлекательную игру «Ты меня не достанешь». Как правило, агрессоры уважают людей, которые умеют отстаивать свои права.
– И чем манипуляция отличается от агрессии?
– Открытая атака (нажим, наезд), насилие – это агрессия. А скрытое насилие – это манипуляция. Она используется агрессором тогда, когда он не может просто взять и отнять что-то. Классический пример – басня про ворону и лисицу.
– Лисица – манипулятор?
– Безусловно! Здесь же не прямая агрессия («ну-ка, отдай сыр, а то съем тебя!»), а скрытая. Лисица знала, что ворона любит хвастаться, и нажала на эту кнопочку.
Если агрессор напрямую на вас давит, то манипулятор морочит голову, чтобы запутать, чтобы вы перестали контролировать ситуацию.
Вот лохотронщики часто включают мотив чудесного обогащения. Подходит человек и радостно сообщает: «Вам повезло! Вы попали на рекламную акцию… Вы выиграли тысячу!» Через мгновение выясняется, что женщина, стоящая рядом, тоже выиграла «вашу» тысячу, но у вас есть преимущество, если сыграете с ней… Ну и так далее. Если бы вы были в спокойном, рациональном состоянии, вы бы заметили, что правила игры мгновенно подменены. Но вы мысленно уже положили обещанные деньги в карман, вам жалко их отдавать, вам затуманили мозги, поэтому вы и не поймали момент изменения правил. Как ворону, ошалевшую от своих певческих способностей, вас начинает распирать радость от «выигранной» тысячи. В результате, как и ворона, вы теряете контроль над ситуацией. Манипулятор всегда сначала создает у человека ложную картинку ситуации, в которую тот поверит.
– «Ему с три короба наврешь – и делай с ним, что хошь…»
– …Потому что у человека в этот момент сужается сознание, он может испытывать и положительные (как ворона в басне), и отрицательные (как несправедливо обиженный подчиненный) эмоции – манипулятор нажимает на разные кнопочки. Обиженный человек, как и ворона, теряет над собой контроль, обо всем забывает, ему хочется только одного…
– Каркнуть во все воронье горло! Только не радостно, а возмущенно.
– Да. Немедленно оправдаться. «Это несправедливо!» – кричит он. А начальник, который сам ему голову и заморочил, говорит: «А чего ты такой нервный? Что я такого сказал? Вот потому у тебя ничего и не получается, что ты такой нервный. Посмотрите, какой неуживчивый товарищ!»
– Что же делать?
– Во-первых, если у вас есть своя собственная четко сформулированная цель – не отдать свой сыр! – вам что угодно говори, вам сыр важнее, вы его не отдадите. Когда человек твердо знает, чего хочет, он не поддается манипуляции.
Во-вторых, нужно уловить момент, когда почувствуешь дискомфорт – что-то не так (а это всегда предшествует попаданию в ловушку), и немедленно выйти из ситуации. Можно «вспомнить» о необходимости сделать срочный телефонный звонок. Можно просто молча встать и выйти.
Следующий шаг – проанализировать ситуацию, четко отделить ложь от правды. Манипулятор никогда не говорит сплошную ложь, он всегда смешивает ее с правдой. Вот типичные мамины упреки, о которых мне часто рассказывают женщины на консультациях: «Ты мне не позвонила, ты меня не любишь, ты меня в гроб загонишь…» «Ты не зашла ко мне в гости и на могилку тоже не придешь». Правда, что дочь не позвонила матери? Правда. Но неправда, что она ее не любит, что не придет на могилку и так далее. Видите, берется правда – дочь не позвонила, – смешивается с ложью, и фальшивые обобщения готовы! Для чего? Чтобы вызвать чувство вины. А когда дочь начнет оправдываться («Извини, мамочка, я не хотела тебя обидеть»), можно от нее что-то «отжать».
В тот момент, когда вы для себя поймете, что из сказанного мамой (другом, мужем, начальником) правда, а что ложь, когда вы для себя отделите зерна от плевел, дискомфорт уйдет. Вы соскользнете с крючка манипулятора, обнаружите, что уже не сидите в ловушке.
Мысленно прикажите себе: мухи – отдельно, варенье – отдельно. А что вы скажете вслух – это другой вопрос. В ответ на мамины упреки дочь могла промолчать, использовать «технику тумана», попробовать так: «Мама, я действительно тебе не позвонила, но я тебя люблю и не желаю зла». Или так: «Мама, я не смогла зайти к тебе в гости, но я буду ухаживать за тобой в старости».

Вам такси или шашечки?

– Елена Владимировна, признайтесь, если вам кто-то бросит, что вы несете «чушь собачью» или «бред», разве вам не придет в голову: «А может, я и правда несу чушь?» Со мной такое бывало…
– Просто это ваш внутренний манипулятор работает. Я частенько слышу: «Все, что ни скажу, – глупость, бред». «А откуда вы это взяли, кто вам это сказал?» Оказывается, никто ничего еще не говорил, кроме цензора, который сидит… внутри нас.
Мы сами загоняем себя в ловушки, сами себя заставляем открывать рот и терять свой сыр, потому что внутренний манипулятор часто говорит нам глупости и лишает нас наших прав. С ним надо бороться так же, как с внешним. Себя тоже можно расспрашивать.
Кстати, любое чрезмерное обобщение – всякие «всегда», «никогда», «полная чушь», «нигде» – уже ложь и оружие манипуляторов (в том числе внутренних). «Ну вот, у тебя, как всегда, ничего не получилось», – небрежно бросают вам. «Ой, я, как всегда… я такая дура», – поспешно соглашаетесь вы. Вместо того чтобы спросить себя: «Неужели у меня всегда ничего не получается? Неужели я все сделала плохо?»
Мишенями манипуляторов (как внешних, так и внутренних) могут быть неуверенность в себе, чувство вины, низкая самооценка, желание чуда (как в случае с лохотронщиками), любые потребности, сильные эмоции. Часто люди качают права, ведут себя агрессивно, потому что не умеют… просить. Считается, что просить – унизительно, это удел слабых.
– Но разве есть технология правильной просьбы?
– Есть. Главное правило – просьба не должна быть похожа на требование. Когда просишь, важно показать человеку, что он имеет право отказать. Я прошу, то есть обязательно даю вам возможность выбора, а не загоняю вас с угол угрозами умереть или слечь в больницу, если моя просьба не будет удовлетворена. Я показываю, как для меня важно то, о чем я прошу. Я так давно мечтала об этой работе! Но я не давлю на вас, я даю индульгенцию на отказ. Конечно, у вас есть свои соображения о том, кому поручить эту работу, но мне хочется сказать, что она так важна для меня, что если у вас есть хоть какая-то возможность… При этом я не чувствую себя униженной, потому что имею право попросить и понимаю, что мне не обязательно должны сказать «да». Учтите, тот, кого просят, чувствует себя в ловушке и только тогда воспринимает ваши слова именно как просьбу, когда ему оставляют свободу выбора.
– Что нужно понимать, чтобы успешно разрешать конфликтные ситуации? Стоит ли прислушиваться к призывам избегать конфликтов?
– Избегать надо скандалов и склок, а не конфликтов. Люди часто путают эти понятия. Конфликт – это объективное противоречие интересов, которое в принципе двигает прогресс. К сожалению, мы так устроены, что реальный конфликт представляется нам гораздо большим, чем объективное противоречие интересов, которое к нему привело. Есть интересы, но есть и позиции. Люди иногда полагают, что они борются за объективные интересы, на самом деле они просто защищают уже занятые позиции. При разрешении конфликта надо искать интересы, которые стоят за позициями.
Классический пример: две сестры ссорятся из-за апельсина («хочу апельсин» – это позиция). Его можно отнять, разделить пополам, отложить в сторону и отказаться от дележки, в конце концов одна из сестер может просто уступить его другой. Но можно задаться вопросом: «А зачем тебе апельсин?» И попытаться выяснить действительные интересы сестер. Вдруг окажется, что одной из них нужен сок, а другой – только цедра, чтобы испечь пирог.
…Когда-то директор одного крупного военного завода рассказал Лопухиной о своем многолетнем конфликте с директором бетонного завода, который вечно его подводил, не поставляя вовремя бетон. Руководители привычно воевали друг с другом, регулярно отправляя жалобы в соответствующие ведомства. И вот однажды оба директора случайно встретились и разговорились. Директор бетонного завода посетовал, что у него проблем «выше крыши», деталей не хватает, линия остановилась, узел уникальный сломался и нигде его не сделать. «А какой узел тебе нужен? – поинтересовался другой директор. – Так мы его на нашем заводе сделаем!»
Надо ли говорить, что с тех пор заказы военного завода были у директора бетонного на первом месте? А директор-оборонщик сделал важный для себя вывод: «Урок мне был. С тех пор всегда, если испытываю напряжение в отношениях с партнерами, посылаю к ним людей выяснить, какие у них есть проблемы и могу ли я чем-то помочь».
Помните байку: в избе открыта дверь, старик со старухой спорят: кто первый скажет слово, тот и встанет с печи дверь закрывать. Молчали, пока у них воры все добро из дома не вытащили. Вот так мы и предаем свои истинные интересы ради сиюминутных мелких амбиций.

А часто ли мы всерьез задумываемся над тем, что нам важнее – такси или «шашечки»? Попробуйте понять, зачем нужен апельсин (работа, жена, депутатство, машина, дача… список продолжите сами). И тогда, возможно, выяснится, что копья вы ломаете совсем не из-за того, в чем на самом деле нуждаетесь. Не исключено, что ваши интересы отнюдь не противоречат интересам «плохого начальника». Вам не приходило в голову, что вы хотите одного и того же – чтобы фирма процветала? И со свекровью у вас тоже есть общий интерес – ведь вы желаете счастья одному и тому же мужчине. Или на самом деле вы хотите чего-то другого? Квартиру свекрови, например, разменять. Или самоутвердиться за счет пожилой больной женщины. Или еще что-нибудь.
Почаще спрашивать себя: «А что же я на самом деле хочу?» – очень полезно. И учиться честно отвечать на этот вопрос: «Чтобы жить в мире и дружбе с самим собой». Разве этого мало?..

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"