ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ 
 

Утраченные иллюзии единого госэкзамена

Почему были частично засекречены результаты ЕГЭ за 2002 год?

Единый государственный экзамен был задуман как ключ. С его помощью предполагалось открывать и закрывать один из самых сложных в мире замков – российское образование.
«Единый государственный экзамен – это инструмент, который поможет нам узнать истинное положение дел в школе», – говорил министр образования Владимир Филиппов.
ЕГЭ-инструмент сработал. С его помощью чиновники уже узнали многое. А может быть, все что могли.
Сведения эти оказались не для печати.

Троллейбус и авоська

На второй год эксперимента по ЕГЭ простодушным россиянам пришлось расстаться с иллюзиями относительно объективности и беспристрастности нового экзамена.
«Мы подключим на ЕГЭ силы ФСБ», – обещал в прошлом году куратор эксперимента по ЕГЭ первый заместитель министра образования Виктор Болотов.
В 2002 году выяснилось, что у сотрудников ФСБ есть иные заботы и печали. Свои печали появились и у руководителей регионального образования: выяснилось, что для транспортировки секъюпаков, содержащих материалы ЕГЭ, надо нанимать вневедомственную охрану. А охране надо платить.
Например, в Самарской области в этом году работало 125 пунктов обработки ЕГЭ. Сопровождать секъюпаки в каждый пункт должен был хотя бы один охранник. Итого – сто двенадцать охранников как минимум. Каждому «шкафу» надо было прилично заплатить, чтобы он не прислонился к стенке покурить или выпить пива, когда его спутники начнут торопливо вскрывать сверхсекретные пакеты…
Как следует из невеселых данных министерства, должностные лица сами (по причине бедности органов управления образованием) служили бодигардами при секретных экзаменационных материалах. Запечатанные секъюпаки (упакованные в Центре тестирования Владимира Хлебникова) должностные лица возили в муниципальном транспорте и даже теряли по дороге, как купленный в магазине пакет с картошкой. Министр образования Владимир Филиппов с возмущением рассказывал, как в Самаре (образцовой Самаре, где областным образованием руководит один из пионеров ЕГЭ – Ефим Коган) «экзаменационные материалы погрузили в авоську и, цитирую, “повезли к месту проверки на троллейбусе”».
Неудивительно, что, по официальным данным, по пути в пункты проверки бесследно пропало множество заполненных бланков ЕГЭ… Усеяли ли ими дорогу развеселые сопровождающие после того, как завернули выпить пива? Утратили невесть где и как (как в истории с машиной, везущей результаты ЕГЭ в Ростов и исчезнувшей из виду на четыре часа)? Вывалили в воду, остановившись поудить рыбку (как лихие рыбаки из Томской области)?
Или заполненные бланки были уничтожены сознательно по причинам, о которых мы будем говорить дальше?
На совещании региональных руководителей образования, посвященном ЕГЭ, первый заместитель министра образования Виктор Болотов заверил, что авторам потерянных работ (в порядке компенсации за безалаберность начальства) были выставлены в аттестат их итоговые школьные оценки.

Пропавшие пакеты

«Если вы мне будете рассказывать про нарушения на ЕГЭ, я в ответ расскажу вам десять случаев таких нарушений, о которых вы даже не догадываетесь», – любит повторять куратор эксперимента по ЕГЭ Виктор Болотов.
Расскажем только одну историю. Докладная о нарушениях в Ростовской области легла на стол директору Центра тестирования Владимиру Хлебникову сразу после инцидента. Если бы директор Центра оценки качества образования Таганрога, директор Центра тестирования при Таганрогском радиотехническом университете Александр Клово, доцент кафедры высшей математики ТРТУ, вздумал сначала посоветоваться с областным начальством, мы бы вряд ли когда-нибудь узнали о случившемся в Таганроге.
А случай этот вполне обыденный. Когда после ЕГЭ в Таганроге пакеты отправляли в Москву, внимательные сотрудники обнаружили маленькую странность. Пакеты были… не те.
«Пакеты были очень похожи на те, что использовались на экзамене, только специалист мог заметить отличия», – подтвердили в Москве эксперты Центра тестирования Министерства образования.
Директор ЦТ Владимир Хлебников предъявил некондиционные пакеты Министерству образования.
Несколько месяцев спустя Виктор Болотов прокомментировал инцидент так: «По инструкции экзамен должны сдавать в аудитории 15 человек. В аудиторию в нарушение инструкции запустили больше человек, и потому пришлось вскрыть дополнительные секъюпаки, а затем их перепаковать. Да, инструкция была нарушена. Но вы знаете, сколько было случаев нарушения инструкции?»
По словам Болотова, речь шла о нескольких перепакованных секъюпаках. По другому мнению, случившееся больше напоминает крупную пропажу пронумерованных пакетов с секретными экзаменационными материалами.
«В ЦТ мы получили информацию, что в Таганрог было направлено гораздо больше секъюпаков, чем нужно, – сказал Клово. – Если бы надо было просто достать из пакетов необходимые варианты, не стоило вскрывать много дополнительных пакетов. Мы не исключаем, что, возможно, еще в Ростове произошла крупная кража экзаменационных материалов.

Кто украл секъюпак?

Зачем региональной элите тысячами умыкать пакеты с чистыми бланками заданий ЕГЭ? Вроде бы и незачем. Но вот официальная статистика.
В июньском туре ЕГЭ было заявлено участие 414 тысяч российских детей. Потом пришли данные о 372 тысячах участников. И только в августе выяснилось, что ЕГЭ сдавали только 300 тысяч старшеклассников. Всего же Центр тестирования отправил в регионы 740 тысяч пакетов. Отсылая заявку, руководители регионов вписывали в нее фантастическое количество участников ЕГЭ.
Версия Министерства образования: безалаберность. Версия ЦТ: мелкая хитрость региональных руководителей, которые намереваются в счет государственных средств на эксперимент проводить у себя дома тренировочные ЕГЭ на цветных бланках. Версия народная: тысячи лишних секъюпаков понадобились региональным властям, чтобы во время ЕГЭ быстро изъять и раздать варианты неофициальным «решальщикам». Не так уж неправдоподобно, если учесть, что в каждом регионе ждали 200–300 вариантов ЕГЭ, из которых реально пришли на экзамен только 7–8.
«Решальщиков» накрыли, например, во время ЕГЭ в Ростове. Учителя сидели в отдельной комнате и спешно решали задачки из разных вариантов. Их буквально поймали за руку, когда они попытались дать детям варианты решенных заданий. Ответственный секретарь приемной комиссии Ростовского госуниверситета Евгений Пушканский был вынужден составить акт. Однако история огласки не получила. Почему?
Расположенная на юге России Ростовская область, в которой находится и Таганрог, имеет свои богатые и самобытные образовательные традиции. В 1998 году она занимала одно из первых мест в России по выдаче золотых медалей на душу населения. Ростов-на-Дону лишь ненамного отставал от печально знаменитой Кабардино-Балкарии, лидирующей по выдаче золотых медалей на всем постсоветском пространстве. В Кабарде, по официальной статистике, медаль получал каждый восемнадцатый школьник, а в Ростовской области – каждый 55-й, хотя в Москве – каждый 253-й. ЕГЭ не сумел предотвратить блат на экзаменах и не сделал процесс объективнее. Зато он гармонично продолжил на свой лад некоторые из местных образовательных традиций.
...На второй год эксперимента медленно, но верно роскошный белый теплоход ЕГЭ дрейфует к берегу парадной отчетности перед региональным начальством.

Технология успеха-1

Реформаторы вступительных экзаменов хотели, чтобы их метод отражал объективную ситуацию. В центральном компьютере, находящемся в Центре тестирования в Москве, теперь хранятся данные о знаниях российских школьников в 16 регионах.
Часть из них была обнародована еще в июне на семинаре для руководителей регионального образования, посвященном ЕГЭ.
Многие данные (а именно: детализированные результаты ЕГЭ в отдельных регионах, сравнительный анализ этих результатов) оставались и остаются практически закрытыми.
Руководитель ЦТ Владимир Хлебников категорически отказывался (и отказывается) их комментировать, ссылаясь на то, что это закрытая служебная информация.
Между тем информация о результатах государственного социально-образовательного эксперимента (финансируемого в том числе из Федеральной программы развития образования) закрытой быть не может.
Налогоплательщики должны знать, на что идут их налоги.
Лишь в декабре прошлого года Министерство образования решило продемонстрировать на парламентских слушаниях в Думе некоторые из графиков, отражающих общефедеральные результаты ЕГЭ 2002 года. Ни один из сравнительных графиков по регионам обнародован не был.
Эксперты (за неимением официальной версии) выдвинули личные гипотезы.
«Как только в ЦТ сообщаются неверные или завышенные результаты по ЕГЭ в регионе, возникают предпосылки для статистического отклонения результатов, – объяснил таганрогский математик Александр Клово. – Если в регионе был сделан «вброс» незаконных результатов ЕГЭ, любому человеку, умеющему читать графики, станет понятно, что с ЕГЭ в регионе не в порядке».
Понятно: графики подчиняются определенным закономерностям, и любые искажения информации меняют внешний вид кривой.
«Каждому из случаев завышения оценок в отдельном регионе можно дать абсолютно правдоподобное объяснение, – заметил профессор, доктор педагогических наук Вадим Аванесов. – Но отображенные вместе на одном графике, эти результаты начинают давать искаженную картину. И любой опытный математик сразу обнаружит это».
Оба математика – и Клово, и Аванесов – уверены в том, что таганрогский и ему подобные инциденты не были порождены злым умыслом. Им ближе версия, что секъюпаки на ЕГЭ были перепакованы по безалаберности плохо обученных операторов, которым лень было соблюдать инструкцию. «Но чтобы убедиться в этом, необходимо изучить график, отражающий результаты ЕГЭ по Ростовской области», – в один голос заявили оба математика.
Мы уже знаем, что именно эти данные не обнародованы.
Похоже, некоторые регионы отправляли в центр неверную информацию. Составленные на основе этих данных графики пришлось засекретить, чтобы не позорить региональных руководителей образования.
В пользу определенной объективности процедур ЕГЭ говорит тот факт, что центральный компьютер в Центре тестирования Владимира Хлебникова искаженную информацию отловил.


Но эта технология использовалась на централизованном тестировании задолго до эксперимента по ЕГЭ.

Технология успеха-2

Почему любознательную общественность предпочли не знакомить с деталями региональных ЕГЭ? Есть и другая причина: около 70 процентов детей из некоторых регионов должны были получить двойки на ЕГЭ по математике.
Это значит, что 70 процентов выпускников в этих регионах не могли бы получить аттестаты. С двойками аттестаты не выдают.
Оценки по ЕГЭ выставляются по стобалльной шкале. Чтобы выставить их в аттестат, их переводят обратно в пятибалльную шкалу. Например, весной 2002 года – и об этом были оповещены все центры оценки качества образования – предполагалось ставить три балла за семь решенных заданий по математике. После провала экзамена по математике во всероссийском масштабе пришлось снизить планку и выставлять тройку за четыре решенных задания.
Те, кто должен был получить двойку, получил в аттестат тройку, а хорошистов наградили незаслуженными пятерками. Ректоры вузов, участвующих в эксперименте, принимали вступительный ЕГЭ по 100-балльной шкале. Им было все равно, четверку или пятерку получил абитуриент в школьный аттестат. Но ректор МГУ Виктор Садовничий на пресс-конференции, посвященной VII съезду Российского союза ректоров, отрезал: «Я не верю в объективность высоких баллов ЕГЭ, полученных в провинции».
Как мы видим, технология манипуляции успехом несложна. Но если раньше отметки завышались школьной комиссией, то теперь манипулировать отметками можно и на всероссийском уровне, что по-своему есть проявление социальной справедливости. Но отнюдь не абсолютной объективности, о чем мечтали авторы ЕГЭ.
Куратор эксперимента по ЕГЭ Виктор Болотов объяснил, что в завышении школьных отметок на ЕГЭ виновато содержание образования. «По нашим данным, 40 процентов детей не усваивают школьной программы. Так что же в этом удивительного? – сказал первый заместитель министра образования. – Надо изменять содержание образования».

Губернаторский экзамен

Но пока реформа содержания образования движется черепашьим шагом. При нынешнем содержании образования мы будем каждый год получать на ЕГЭ результаты, которые придется стыдливо класть в сахарницу. Либо тысячи детей, не справляющихся со школьной программой, никогда не смогут получить аттестат зрелости. Мы находимся на полшага от того, чтобы вступить в замкнутый круг. Либо правда, либо аттестат.
Доказывая объективность процедур ЕГЭ, реформаторы объясняли: оператору ЕГЭ нет смысла подсказывать что-либо школьнику, которого он не знает. На самом деле, если единый госэкзамен будет введен на федеральном уровне, ожесточится борьба учителей за «честь города» и «честь региона».
В советские времена один из секретарей обкома возмущался процентоманией в советских школах.
– Что вы сделаете с секретарем райкома, у которого в районе 90 процентов детей не успевают в школе? – спросили у него.
– Как что? – рассердился борец с процентоманией. – Выгоню!
ЕГЭ грозит обернуться всплеском фальсификации школьных результатов.
Частые потери пакетов с выполненными заданиями, зафиксированные на ЕГЭ 2002 года, могут в связи с этим несколько проясниться. Предположим, проверяющие на местах убедились, что дети не выполнили семь заданий по математике (они еще не знали, что при анализе результатов ЕГЭ в Москве шкала будет сдвинута). И эти герои труда поступили подвижнически. Они предпочли принять на себя обвинение в халатности и «потерять» заполненные бланки ЕГЭ, чем отправить эти данные в Москву. Ведь тем самым сведения о двоечниках попали бы в центральный компьютер и были бы легализованы. А значит, пострадала бы честь региона и губернатора.

Мифические миллионы

На вопрос журналистов, чем привлекает руководителей регионов эксперимент по ЕГЭ, Владимир Филиппов ответил: «Он повышает их политический престиж».
Каждый губернатор на введении эксперимента по ЕГЭ выстраивает свой имидж. Имидж человека, поддерживающего инициативы власти. Либо – стоящего к ней в разумной оппозиции. Либо – друга университетской общественности, настаивающего, что элитное образование в его регионе не сможет измеряться примитивным механизмом ЕГЭ.
Одним словом, решающее право голоса «за» или «против» ЕГЭ в регионе принадлежит губернатору.
Административного ресурса, который имеется в распоряжении руководителей образования, обычно хватает на то, чтобы сгонять туда-сюда одну или две «газели». На ЕГЭ областного уровня речь идет о грузовом такси, катере или вертолете, направляющихся в труднодоступные места. Денег на аренду подобного транспорта у многих руководителей регионального образования нет. Только от губернатора зависит, в какой мере задействовать на ЕГЭ административный ресурс.
И недаром ответственные секретари городских и областных центров по проведению ЕГЭ, как правило, заместители глав администраций городов и областей.
С помощью губернатора в Томской области удалось арендовать для доставки пакетов на ЕГЭ вертолет. Аренда борта обошлась, по словам начальника Управления образования Томской области Леонида Глока, свыше одного миллиона рублей. И эта сумма была единственной из обещанных пяти миллионов, которые область получила на эксперимент по участию в ЕГЭ.
А как же участие правительства в эксперименте по ЕГЭ?
Каждому участнику было обещано от пяти до семи миллионов рублей. Но на полноценное проведение ЕГЭ нужно не семь миллионов рублей, а значительно больше. Нормальный бюджет ЕГЭ подсчитали в Якутии, где, по словам министра образования республики Евгении Михайловой, к семи федеральным миллионам добавили еще семь с половиной республиканских, да еще сорок два миллиона выделили для ЕГЭ богатые предприниматели «алмазной республики». На эти деньги уже можно было проводить экзамен без сбоев, закупать компьютерную технику, методическую литературу, переобучать учителей. Всего же, по словам Михайловой, на будущий год приблизительный бюджет ЕГЭ в республике будет составлять около пятнадцати миллионов рублей. Даже если сократить его на треть, ни один из регионов Центральной России таких средств на ЕГЭ выделить не сможет.
Делаем выводы. Когда прекратится финансирование эксперимента по ЕГЭ, большинство руководителей образования в дотационных регионах должны будут идти на поклон к губернатору.
Чего захочет губернатор в обмен на предоставление административного ресурса? Губернатор знает, что на ЕГЭ задействована федеральная методика подсчета баллов. О ее объективности было много сказано в СМИ. Благодаря ей уровень знаний школьников одной губернии теперь можно сравнивать с уровнем знаний в другой. Следовательно, некоторые губернаторы захотят, чтобы его регион выглядел первым. Или, если на то пошло, хотя бы не первым с конца. Нет чиновника, воспитанного в стенах советских руно и деканатов (а все региональные руководители образования вышли из этих стен), который без слов не угадал бы это молчаливое, но непреклонное требование губернской власти.
Как говорится, чего хочет губернатор, того хочет Бог.

Ключ не без права передачи

Политический подтекст ЕГЭ 2002 года вселяет надежду. Через два года, когда эксперимент по ЕГЭ закончится, региональные руководители предпочтут повышать свой престиж участием в других экспериментальных программах правительства. ЕГЭ, как мы уже убедились, дороговат для большинства регионов.
Когда некоторые регионы откажутся от ЕГЭ, новый экзамен потеряет свое значение общероссийского измерительного прибора. Его уникальность крылась именно в его всеобщности.
ЕГЭ задумывался как ключ. Но это не ключ без права передачи.
Возможно, что через несколько лет мы тихо-мирно вернемся к усовершенствованной системе добровольного централизованного тестирования, образец которой реформаторы взяли для ЕГЭ.
Губернаторы получат право проводить всеобщий региональный ЕГЭ по определенному предмету – например, по русскому языку, анализировать полученные данные и делать для себя личные выводы. Данные регионального ЕГЭ смогут засчитывать все региональные вузы; по соглашению – вузы других регионов (сегодня очевидно, что престижные столичные вузы приложат все силы, чтобы их не принимать). Возможно, в вузах среднего звена и в техникумах будут по преимуществу засчитываться результаты тестирования, тогда как в элитарных вузах (пока предполагается, что их будет два десятка) – система дополнительных испытаний.
Какое место сможет занять школа в этой предполагаемой системе нового централизованного тестирования? Она могла бы обеспечить себе престиж тем, что в старших классах будет готовить способных ребят для сдачи дополнительных испытаний в вузы. Могла бы обеспечить интерес к своей деятельности тем, что станет тренировать школьников (в том числе психологически) на преодоление определенного жизненного барьера – сдачу независимого централизованного тестирования. Барьер этот не будет всеобщим. Но, вероятнее всего, имея в кармане результат тестирования, средний школьник (не очень-то знающий, чему он собирается учиться дальше) почувствует себя увереннее, выбирая для учебы скромный вуз или приличный техникум.
В конце концов, подготовка к тестированию по тому или другому предмету могла бы быть приравнена школами к урокам ОБЖ… Надо учиться справляться с трудностями, не так ли?

Как измерительный механизм ЕГЭ сработал. На ЕГЭ 2002 года мы получили результаты. Возможно, мы уже узнали почти все, что возможно.
Как механизм социальной справедливости ЕГЭ сработал только наполовину. Мы смогли сделать так, чтобы дети, не усвоившие бредовое содержание образования, не остались без аттестатов. Но не смогли предотвратить подтасовок на экзаменах.
Как механизм предотвращения коррупции на экзаменах ЕГЭ сработал наполовину. Компьютер выловил махинации на экзаменах. Но в Москве не рискнули их обнародовать. Как механизм объективной оценки знаний ЕГЭ не сработал. Знание объективно оценить нельзя.
На ЕГЭ 2003 года Министерство образования РФ обещает ужесточить инструкции.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"