УЧЕБНИКИ

«Джентельмены» науки

«Ломоносов» вместе
с «NewScientist». Современный мир науки. Новый научно-популярный журнал.
№ 1–2, тир. 50000 экз. (*)

Во вводной статье к первому номеру главный редактор Владимир Лаговской подчеркивает, что в научно-популярной журналистике он человек не случайный: «Мой отец, почти полвека работая главным редактором журнала «Наука и жизнь»…»
И вот новый научно-популярный журнал, соединивший лучшие традиции «Науки и жизни» и «NewScientist» в 50-тысячном глянцевом тираже, отпечатанном в Финляндии.
Но прежде чем выложить за него деньги, имеет смысл ознакомиться с небольшой подборкой цитат из двух первых номеров. Обратите внимание не только на содержание, но и на язык, которым изъясняются новые русские “scientists”.
«Оглядев гостей, корреспондент журнала «Ломоносов» остановил свой взгляд на двух элегантных джентельменах. Один оказался окружным судьей из Техаса Робертом Экелзом, а другой – адвокатом Дэниэлом Шеллом. Они бесспорно принадлежали к той категории читателей, для которых глянцевые журналы не жалеют рекламных полос. Сергей Капица приглашал журнал «Ломоносов» к совместному сотрудничеству на телевидении…» (№ 2, с. 125).
«В СССР была великая наука… Многие до сих пор гордятся этой верой в непогрешимость советской науки. А вот специалисты в области истории естествознания и техники сомневаются, потому что знают, как оно было на самом деле. Наша наука – не столько советская, сколько русская. С примесью немецкой. А еще у нас и разведка неплохая была. Вот все и получилось». (2, 119).
«Галлюцинации наркоманов моделируют на компьютере. Интервью с Робертом Моррисом, который уже пятнадцать лет возглавляет кафедру парапсихологии Эдинбургского университета. Здесь изучают телепатию» (2, 128).
«Француз нашел Атлантиду. Легендарный остров утонул именно там, где указывал Платон. До Платона рассказы об Атлантиде путешествовали по Древнему Египту целых девять тысяч лет» (1, 84 – интересно все-таки, по каким источникам наши Ломоносовы изучали «Древний Египет» ХI тысячелетия до н.э.?).
«Оказалось, что лучше всего закольцовывался в нейронах незабываемый шлягер Олега Газманова «Мои мысли, мои скакуны». Второе место в головах заняла группа «Руки вверх» с мелодичным произведением про молодого солдата, который скучает без своей крошки. И наконец, звонкоголосая Земфира запала в немалое количество лобных долей композицией «Хочешь, я убью соседей, что мешают спать?» (1, 72).
«С прыщами нам уже даже неинтересно работать, – говорит Иван Чернышев. – Выводим их легко. Любые. В девяносто девяти случаях из ста избавляем от псориаза и экземы»… Вы не поверите, но холодом можно, оказывается, лечить ревматизм, всякие артрозы-артриты, радикулит. И даже ангину и простуду с насморком… А несколько процедур, если верить энтузиастам морозильного дела, оздоравливают по полной программе. Десять посещений антисауны равносильны пяти-шести годам усердного закаливания в проруби. «За две-три минуты человек теряет в морозильнике миллион калорий энергии, – говорит Иван Чернышев. – Сжигает ее, чтобы не околеть. Одновременно резко ускоряется обмен веществ, усиливаются циркуляция крови и лимфодренаж». Этим ученый объясняет успехи в борьбе с ожирением и целлюлитом. А вот от чего у мужчин усиливаются потенция и либидо, не совсем понятно (1, 12–13).
«С медицинской точки зрения совсем не обязательно иметь регулярные циклы… От регулярных менструаций могут возникнуть серьезные заболевания. Кутиньо и Сигал в своей книге отмечают, что во многих странах менструальные периоды становятся более частыми. И как следствие, ведут к распространению эндометриоза – состояния, при котором маточная ткань застревает внутри (??), вызывая острые боли в животе при менструации. Кроме того, недавно установлено, что частота заболеваний репродуктивных органов, например рака яичников, непосредственно связана с числом менструальных циклов в жизни женщины… Связь между количеством менструальных циклов и повышенным риском раковых заболеваний практически установлена… Оральные противозачаточные средства снижают риск раковых заболеваний репродуктивных органов. Но пока никто не провел исследований относительно их долгосрочного воздействия» (2, с. 103–105).
Иными словами, регулярные менструации вызывают рак, и чем их было больше, тем вернее (и не поспоришь: в пожилом-то возрасте действительно болеют раком гораздо чаще, чем в молодости; неужели и мужчины – тоже из-за менструаций?) Зато гормональные таблетки (названия снадобий прилагаются, одно дороже другого) избавят прекрасный пол не только от беременности и надоедливых кровотечений, но и от онкологии. Именно такие выводы должна сделать массовая женская аудитория из этой «научной» статьи. Уровень аргументации – «пока никто не провел исследований относительно долгосрочного воздействия». Но глотать таблетки предлагается именно «долгосрочно», лучше всего – постоянно. Чем больше денег вы на них потратите, тем скорее заинтересованные фармакологические компании проведут исследования.
А что такое эндометриоз на самом деле – см., например, «Справочник практического врача» под ред. академика А.И.Воробьева, М., 4-е изд., 1993, с. 398.
Не могу судить обо всех статьях в новом журнале. Сенсационное открытие антигравитации, которому посвящена целая подборка материалов № 1, лучше прокомментировали бы физики. Например, академик Э.П.Кругляков, которого на страницах «Ломоносова» назвали «своего рода фанатиком» (1, 125).
Но можно заранее согласиться, что некоторые публикации – изначально вполне добросовестные (хотя общий стиль а-ля «Московский комсомолец» мешает воспринимать их содержание).
И что же с того? Представьте себе, что некое кафе рекламирует свою кухню как продолжение лучших кулинарных традиций Москвы и Парижа. Но когда вы садитесь за столик, вам приносят прокисший салат и жаркое с тараканом. Чтобы сделать выводы о работе заведения – нужно ли проводить на кухне масштабное исследование и доказывать, что готовят там только и исключительно тухлятину? Или разбираться во взаимоотношениях поваров с официантами (в нашем случае – во взаимоотношениях английской и русской редакций) – кто именно подбросил в вашу тарелку биологически активную добавку с хитином?
По-моему, с точки зрения покупателя (читателя) все и так понятно. Ведь Газманов, парапсихология, трамвайное (с националистическим душком) хамство по отношению к советской науке, целые полосы, занятые бессмысленными фотоотчетами о «красивой жизни», – все это не случайные ошибки, а свидетельства сознательного и принципиального разрыва с той традицией научно-популярной периодики, которой наша страна могла гордиться каких-нибудь 15 лет назад.
Пусть этот «NewScientist» и дальше читают «элегантные джентльмены, для которых глянцевые журналы не жалеют рекламных полос».

(*) Не путать с интернет-журналом «Ломоносов» (создан МГУ им. М.В.Ломоносова совместно с ИПС Рамблер, http://lomonosov.msu.ru ;   http://www.msu.ru/russian/sci    ).