Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №85/2002

Первая тетрадь. Политика образования

ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ 
Александр АДАМСКИЙ

Формула общественного запроса

Кто ее выведет и представит власти?

Ровно год остается до очередных парламентских выборов.И хотя внешне предвыборная борьба часто выглядит как дорогостоящая кампания по манипулированию общественным мнением, тем не менее власть серьезно озабочена тем, что в ее действиях общество не видит адекватной реакции на запросы граждан.

Четвертого декабря в Александр-хаус, больше известном как дом Центра стратегических разработок Германа Грефа, прошло очередное заседание клуба «Гражданские дебаты». Известные политологи, политики и эксперты обсуждали перспективы гражданского общества, результаты только что прошедшего «Тольяттинского диалога», о котором мы уже писали в одном из предыдущих номеров, возможности и задачи экспертного сообщества в преддверии близких выборов.
«Тольяттинский диалог-2002» вызвал почти единодушное одобрение экспертного сообщества как эффективная форма поддержки гражданских инициатив, действенный механизм развития социального партнерства. По свидетельству большинства экспертов, это шаг вперед по сравнению с прошлогодней попыткой свести лицом к лицу гражданские организации и власть.
Выступившие на гражданских дебатах политологи и эксперты Глеб Павловский, Сергей Марков, Виталий Третьяков, Евгений Сабуров, Александр Ципко, депутаты Думы Вячеслав Игрунов и Владимир Лысенко, многие другие, конечно, разошлись между собой в оценке перспектив развития гражданского общества.
Но при всей разности во взглядах на развитие ситуации в России накануне выборов все были согласны, что основная проблема состоит в точном формулировании общественного запроса к власти, определении гражданских потребностей в самых разных областях.
Вот как были сформулированы основные пункты повестки дня гражданских дебатов:
– от Гражданского форума к федеральным выборам: запрос общества на новую политику, образование и оборону;
– гражданские союзы на выборах;
– экспертное сообщество и его инструменты: переформирует ли образованный класс повестку дня правящего класса?
Большинство экспертов сходятся на том, что власть нуждается в диалоге с обществом. При всех трудностях, тотальном сопротивлении бюрократии, слабости и невыразительности позиции большинства гражданских организаций сам ход демократических преобразований, логика рынка и логика принципа выборности власти все равно медленно, но верно ведут к тому, что власть становится зависимой от потребностей граждан.
И немаловажную роль здесь играют образовательные потребности общества.
Поэтому одним из самых серьезных, жизненных вопросов предстоящего года, как нам кажется, является вопрос о том, как и кто сможет выявить и сформулировать общественные, гражданские образовательные потребности. Сформулировать так, чтобы они стали одновременно и предметом договора граждан и выборной власти, и повесткой дня на выборах.
К сожалению, мы должны признать, что за прошедшие годы надежного механизма выявления гражданских потребностей в образовании не возникло.
Хотя, казалось бы, что здесь сложного: граждане хотят, чтобы дети были здоровы, получали качественное и доступное образование, результатом которого была бы успешная карьера и благополучная жизнь.
Как просто!
Но одно дело – объявить цели. А вот предложить механизмы достижения, сделать так, чтобы граждане видели: действия властей продиктованы общественными потребностями, – в этом основной секрет и трудность. Трудность, с которой пока справиться не удалось.
Каковы образовательные потребности общества?
Ответить на этот вопрос одному человеку невозможно. И даже группе ученых или чиновников.
Потому что это не стандарт по химии, тут нужны знания в другой предметности.
Эта предметность – образовательная политика.
То есть система норм, по которым строятся отношения граждан и государства в сфере образования.
Сегодня образовательная политика – ведомственная. Это значит, что система этих норм носит бюрократический характер. А поскольку в опыте граждан, прежде всего родителей, журналистов и политиков, других норм отношений нет, на этом и держится ведомственная монополия принятия решений.
В последнее время стало очевидно, что монополия эта губительна. И не потому, что на Люсиновской или на Чистых прудах сидят некомпетентные люди. А потому, что институт формирования образовательной политики должен быть гражданским, общественным. А ведомство – исполнительным органом. Аналогия здесь может быть такой: представьте себе, что мой компьютер, на котором сейчас пишу эту статью, вдруг станет сам, помимо моей воли, писать материал. Такую программу создать нетрудно, с технической точки зрения это вполне возможно. Но я здесь при чем?
Министерство во многом напоминает такой компьютер: оно само, помимо гражданской воли, принимает решения относительно образовательной политики.
Но при чем здесь граждане?
Чего хочет общество, может сказать только само общество. Именно для этого нужно развивать культуру гражданских институтов образовательной политики.
В этом и состоит модернизация образования.
Не в том, чтобы принимать «правильные» решения вместо граждан. А в том, чтобы стимулировать создание и развитие гражданских институтов принятия решений в области образовательной политики.
Для нас таким институтом общественного управления являются муниципальные и региональные союзы попечителей. Или сети инновационного образования – такие, как «Эврика», например.
Недавно один чиновник из Министерства образования сказал, что они намерены поддерживать самые разные сети в образовании.
Но вопрос уже не в том, будет ли ведомство поддерживать разные сети (как будто их у нас пруд пруди), а в том, чтобы сети инновационного образования поддержало министерство! Сеть создается десятилетиями. И вовсе не зависит на 100% от поддержки ведомства. Например, сеть «Эврика» особенно активно никогда и не поддерживали. Потому что сама сеть «Эврика» не поддерживает ни 12-летку, ни затею со стандартами, ни примитивную профилизацию, ни грубое сокращение сельских школ, ни тотальное подчинение школы инспекторству...
И в этой неподдержке сети инновационного образования, как нам кажется, можно увидеть отражение несовпадения становящихся общественных потребностей в образовании с ведомственной политикой.
Если, конечно, под потребностями понимать зарождающуюся идеологию свободы и права человека на самореализацию, независимую от воли государства и чиновника, олицетворяющего это государство.
…Слова «выбор» и «выборы» вроде бы очень похожи. На самом деле, участвуя в выборах, трудно решиться на выбор.
В нашем случае во многом это выбор между тотальной властью бюрократии в школе или медленным и трудным поворотом к общественной школе, гражданскому образованию.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru