Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №83/2002

Вторая тетрадь. Школьное дело

ПРЕДМЕТНЫЙ РАЗГОВОР 
 

В дискуссиях о целях и содержании истории сталкиваются самые разные, нередко далекие друг от друга, а иногда взаимоисключающие взгляды на этот предмет. Обнажились противоречия старой парадигмы гуманитарного образования и новых, принципиально иных подходов. Суждено ли им оформиться в целостную концепцию – это еще вопрос, но в любом случае сегодня особенно притягательной кажется позиция гуманитариев, провозгласивших приоритет воспитания над обучением.
Все больше учителей приходят к мысли, что ни овладение фактами и сведениями, ни усвоение каких-то объективных законов общественного развития не могут быть главной целью исторического образования. Главное – помочь каждому ребенку обрести личное осознанное отношение к истории, соотнося свое мнение с ценностями разных эпох и общечеловеческими ценностями. Похоже, мы начинаем расставаться с установкой на бесконечный рост знаний “вширь” и все яснее видим ценностное мировоззренческое, “вертикальное” измерение гуманитарного знания.

Ради чего мы учим историю

Предмет, который может стать и камнем преткновения, и ориентиром

В 64-м номере “ПС” мы опубликовали материалы, посвященные целям преподавания школьной истории. И чем больше мы получали отзывов на эти статьи, тем удивительнее было видеть, насколько различные смыслы вкладывают в это учителя.
Возник вопрос: есть ли в преподавании истории единые, безусловно значимые для всех учителей-историков смыслы? И если есть, могут ли эти смыслы стать общими ориентирами для всего школьного образования? С этим вопросом мы обратились к участникам семинара “Историческое и обществоведческое образование в современной школе: содержание и методы обучения”

Евгений Вяземский, заведующий кафедрой исторического и социально-экономичского образования Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования:
– Основная цель исторического образования – сделать так, чтобы ребенку было комфортно изучать историю, чтобы он видел смысл в этом занятии.
Как достичь этого? Одно из условий – не пренебрегать при изучении истории гипотезами и догадками. Они помогают пробудить интерес, вызвать личностное отношение к событиям. Например, в 11 классе я задал бы такой вопрос: могли ли мы избежать Гражданской войны?
Не думаю, что целостное знание истории – это задача школьного образования XXI века. В современном мире целью обучения не может быть овладение суммой фактов. Это доминанта ХХ века, да еще к тому же его первой половины. Для человека XXI столетия важнее способность анализировать исторический материал, умение работать с информацией, понимать и интерпретировать источники, на их основе реконструировать историческую реальность.
Но сегодня мы видим, что наши «модернизаторы» хотят объединить оба приоритета. На мой взгляд, это происходит потому, что мы еще не до конца осознали новые тенденции исторического образования. Ученые все еще находятся под обаянием успехов советской школы, которая для своего времени, несомненно, была хороша. Но время изменилось.

Зинаида Смирнова, учитель истории школы № 7, Лобня:
– Самый важный вопрос, с которым все мы можем обратиться к истории: как сделать, чтобы жизнь наша стала лучше, чтобы нам всем, живущим здесь, жилось хорошо? Как сделать так, чтобы мы жили безопасно, материально благополучно, чтобы у каждого была возможность для личностного развития и присутствовало чувство гордости за то, что я живу в стране, которая заботится обо мне и думает обо мне и о моих детях? Как преодолеть недоверие между властью и простыми людьми? Сейчас скепсис в учительской среде необычайно велик: никому нет веры.
В истории, на мой взгляд, надо не так много внимания уделять военной проблематике. У нас ведь вся история была построена на этом: от войны к войне.
А сейчас все больше появляется материалов о нравах, о быте. И детям это интересно, они с удовольствием идут на экскурсии посмотреть, как жили крестьяне в избах или как выглядели хоромы XIII–XIV веков.

Ольга Терехина, старший преподаватель кафедры Самарского института повышения квалификации работников образования, старший преподаватель кафедры зарубежной истории Самарского государственного университета:
– Сейчас в профессиональном сообществе педагогов-историков вызревает идея: преподавание истории должно стать совершенно иным. У нас нет истории, в центре которой стояли бы ценности простого человека. Есть история, где мы изучаем деятельность исторических личностей. Причем именно такая история, как мне кажется, сегодня активно развивается. Больше всего диссертаций в последние годы написаны о жизни и деяниях известных людей. А маленький человек, его ценности, нравы, быт остаются как бы вне истории. Мы остановились здесь на уровне французской школы аналов. Но представители школы аналов стали изучать менталитет простых людей в 20–30-е годы.
На мой взгляд, в России ценности простых людей войдут в историческую науку и историческое образование тогда, когда каждый человек станет ценностью. Сегодня, к сожалению, ценность человеческой жизни только декларируется. На самом деле она не признается ни властями предержащими, ни самими людьми. Например, о выпускников провинциального педагогического института общество, можно сказать, вытирает ноги. Их статус нижайший, квартиры они зачастую не имеют, зарплата ничтожная. Работая в школе, молодые ощущают сильнейший комплекс неполноценности. Они считают себя большими неудачниками; даже те из них, которые очень талантливы, реализуются профессионально и получают удовольствие от этой работы.

Лидия Боровинская, г. Сыктывкар, заведующая кафедрой общественных дисциплин и философии образования Республиканского института развития образования Республики Коми:
– Каждый из нас строит свою жизнь, опираясь как на личный опыт, так и на знание жизненного пути родственников, предков, других людей, моральных норм, традиций, на знание истории. В этом и заключено объединяющее начало: в истории отдельных людей, в том числе близких, мы прослеживаем историю всех тех, кто нас окружает. В конечном итоге, выстраивая историческую линию собственного развития, общество осознает себя.
Человечество стало таким, какое оно есть, в результате исторического процесса. И чтобы понять сегодняшние события, надо изучать этот процесс.
Знание прошлого также позволяет сделать прогноз о будущем общества, предположить, что будет значимо для каждого человека завтра.
Сейчас, когда мы находимся на переходе, когда мы только учимся жить по канонам демократии, вопрос постановки целей исторического образования особенно актуален. Если мы сделаем ставку на самостоятельное мышление человека, на его способность критически осмысливать информацию, самому находить причинно-следственные связи, история может сослужить здесь прекрасную службу. Хорошо, если ребенок уже в школе определит для себя жизненные приоритеты, наметит цели и будет к ним идти. Но для этого нам надо освоить другие новые образовательные технологии. Человека, который сам всецело определяет свою судьбу, нельзя учить так, как будто ему предстоит жить в мире, где всё или почти всё решают за него.
Актуальность исторического образования определяется также идеологической поляризацией российского общества, в частности в отношении к советскому и постсоветскому времени.
Ключевский говорил, что история учит хотя бы тому, что она наказывает тех, кто не учится у нее. Думаю, что наиболее развитые в социокультурном и экономическом отношении страны отличаются умением извлекать уроки из прошлого и отказываться от действий, приводившим к трагическим последствиям в их истории.

Анна Ивонина, заведующая учебно-методическим кабинетом общественных дисциплин Рязанского института развития образования:
– Я считаю, историю надо изучать не с точки зрения хорошо это было или плохо, а подходя к историческим событиям с вопросом: почему это было? То есть следует смотреть на историю с позиции каких-то объективных закономерностей. Тогда снимается проблема болезненных тем, той же Октябрьской революции. Мы уходим от оценочности, и это естественный шаг: сначала понять, потом выносить оценки. Мое мнение как человека и мое мнение как историка – это разные вещи.

Сергей Шевченко, методист кабинета истории и обществоведения Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства:
– Один из авторов французской школы аналов Марк Блок говорил, что историю изучают, во-первых, потому, что интересно, во-вторых, потому, что она наполняет жизнь человека смыслами, и, наконец, она просто развивает.
Меня, например, история просто утешает. Кажется, вокруг происходит столько негативных событий, но ведь сегодня мы уже не убиваем своих родственников, как это было когда-то. Или я узнаю, как жил средневековый крестьянин в XIV веке, и спрашиваю себя: почему, собственно, я должен жить лучше, чем этот человек? Я соотношу его жизнь со своей, и в этом смысле история является великим утешителем.

Саната Тепшинова, аспирантка Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, учитель истории и обществоведения, Республика Калмыкия:
– Почему у нас все время так трудно идет разговор о целях и содержании исторического образования, словно мы топчемся на одном и том же месте?
На мой взгляд, основная причина в том, что мы не определились с ценностями: ради чего учить детей истории? Только ради того, чтобы он пришел на экзамен с необходимым багажом знаний, а потом они выветрились у него из памяти?
Зуновская парадигма, от которой мы постоянно открещиваемся, по-прежнему довлеет над нами. Старый принцип – заложить в голову ребенку историческую фактологию – и сегодня остается главным. Только теперь это надо сделать в более сжатые сроки.
Мы учимся разбирать цветок на пестики, тычинки, изучаем строение организма и скелет животных. Но для чего растет цветок? Чтобы мы его сорвали и бросили или любовались им? Это вопрос ценностей.
Так же и в истории: можно написать в учебнике, что Иван Грозный – тиран, потому что он сделал то-то и то-то. Но это будет субъективная оценка автора. А если определение относительно общечеловеческих ценностей станет главной целью преподавания истории, ребенок сможет сам разобраться в предмете и высказать собственную точку зрения. Знание обретается тогда, когда оно проходит через личное отношение, сопереживание.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru