ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Ну что, договорились?..

Теперь стандарт пытаются представить как общественно-образовательный договор.
Выходит, общество само должно отдать школу во власть ведомства?

Недавно в связи с темой стандарта совершенно неожиданно возникла тема общественно-образовательного договора. Застрельщиком выступил один из соруководителей группы разработчиков стандарта: он выдвинул тезис, что стандарт – это и есть общественно-образовательный договор. Представители профсоюза тоже решили приобщиться к построению гражданского общества и заявили, что стандарт необходимо принять, у него нет альтернативы как раз потому, что он олицетворяет собой общественно-образовательный договор. А после очередных выборов в Российской академии образования и руководство научной цитадели высказалось за союз с руководством новой группы разработчиков стандарта. Дескать, нужно созидать общественный договор в образовании...
Поскольку именно наша газета начинала в свое время разговор об общественно-образовательном договоре, то мы, конечно, не можем пройти мимо столь явственной профанации. Ведь «стандарт» и «общественный договор» – это почти то же, что «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
Возвращается славная традиция прикрывать идеологическими заклинаниями сугубо ведомственные, не приносящие пользы обществу дела и интересы. Ведь по сути, заявляя стандарт как общественный договор, чиновники говорят вот что:
– Теперь у нас всего три учебника по новейшей истории страны – это такой общественный договор!
– «Войну и мир» надо включить в федеральный компонент – это общественный договор!
– А «Православная культура»? Это же важнейшая составляющая общественно-образовательного договора еще со времен князя Владимира!
– Без ОБЖ, черчения, информатики со второго класса, иностранного языка с перинатального периода нет, не было и не будет никакого общественного договора!
Так и хочется сказать:
– Господа, творите что хотите – компьютеризируйте, стандартизируйте, вводите ОБЖ-НВП, только не трогайте идею общественного договора, зачем она вам? Не можете обойтись без идеологии? Не хватает аргументов?
Не хватает. Поэтому сегодня – общественный договор, завтра пойдет в ход национальная безопасность, в запасе еще конкурентоспособность России на мировом рынке. Когда заканчиваются содержательные аргументы – в дело идут идеологемы и стенания о скорейшем и полнейшем развале страны, если… в стране не примут государственный образовательный стандарт.
Самое интересное в этой истории то, что стандарт, с нашей точки зрения, действительно имеет отношение к общественно-образовательному договору. Точнее, мог бы иметь. Но, к сожалению, ведомство до сих пор понимает стандарт как минимум содержания образования и требования к ученику. Какое отношение все это имеет к общественному согласию?

Общественный договор между ведомством и государством...

Внесем ясность: содержание образования и цели образования действительно, с нашей точки зрения, должны быть предметом согласования между гражданами и школой. Но заметьте – не между ведомством и государством, как сейчас. Не между группой разработчиков и министром, не между академией образования и правительством, а между гражданами и школой.
…Сейчас идет согласование списка очередной группы доработчиков стандарта.
Сезонная забава Министерства образования: тратить деньги Федеральной программы развития образования на доработку стандартов. На последнем заседании неожиданно возник список московских учителей, составленный руководством столичного образования. А лозунг дня теперь – «Учителя должны участвовать в разработке стандартов». По списку. Составленному начальством.
Примерно таким образом некоторое время назад пытались сформировать «сеть» федеральных экспериментальных площадок по всей России – по списку руководства. Для широкомасштабного эксперимента. Под флагом «общественного договора».
У общественного договора в области образования, с нашей точки зрения, – другая основа. Не список руководства, не номенклатура ведомства, не постановление правительства и даже не закон. Хотя и закон, и постановление правительства могут венчать общественный договор. Но основа его – местное сообщество и диалог граждан с различными организациями. Например, со школой. Контакт между определенными гражданами и конкретной школой.
При этом не надо себе представлять дело таким образом, что каждый родитель напряженно изучает программу и учебные планы школы: самые богатые нанимают экспертов, а небогатые проводят часы в школе, пытая учителей о тонкостях учебного плана и компетентностях на выходе. У каждой школы есть своя история и престиж, у каждого родителя на уровне здравого смысла есть представление о качестве образования. Но пока школа не зависит от суждения граждан о ее образовательной программе – нет и общественного договора в области образования.
Стандартизаторы делают сегодня обратное – они устанавливают тотальную зависимость школы от ведомства и сводят к нулю зависимость от граждан. А называют это общественным договором. Чудно!

...или между гражданами и школой?

Еще раз: не будем представлять дело таким образом, что граждане собственными силами создают научно-исследовательский институт, изучают средства и методы обучения, теорию и историю образования, занимаются изысканием в области образовательных программ. Вовсе нет.
Опыт эвриканских инновационных школ показывает, что у школы всегда есть способы предъявить свои программы родителям для согласования и совместного принятия решений. Могу сослаться на результаты Нововаршавской сельской гимназии, Томской школы «Эврика-развитие», красноярской школы № 71, гимназии «Корифей» из Екатеринбурга, ростовской школы «Эврика-развитие» и многих других школ сети «Эврика», которые свои инновационные программы согласовывают с родителями учеников. И есть самые разные варианты: сельский сход, общешкольное собрание, попечительский совет, родительский клуб, совет школы, другие формы и методы согласования образовательных программ с гражданами.
Это и есть общественно-образовательный договор.
Но для этого у школы должны быть возможности определять свою образовательную программу, а у граждан – общественные институты и право принимать решения относительно этой программы. И ее бюджета!
Есть здесь место стандарту?
Есть, но не в виде пресловутого и никому не понятного «минимума содержания образования», а в виде требований к учредителю относительно условий образовательной деятельности, в виде требований к системе ЕГЭ, в виде финансового норматива, на который вправе рассчитывать родители учеников со стороны государства. Если все это имеется в наличии – школа ответственно решает, какой будет ее образовательная программа. И у общественного договора появляется реальная основа.
Сам стандарт не есть общественный договор, он лишь дает возможность, при правильной его структуре, такому договору возникнуть. И наоборот – если стандарт по-прежнему будет представлять собой пресловутое минимальное содержание и требования к ученику, то ни о каком общественном договоре речи идти не может.
А речь может идти о воспроизводстве ведомственной вертикалью антигражданской системы школьной власти – сами решаем, чему учить, сами оцениваем и сами у себя принимаем работу.
Примерно так же, как оценивали на итоговых заседаниях РОСРО и в Думе руководители ведомства работу группы по стандартам – все замечательно, только стандарт никуда не годится. А как еще оценивать – сами себе заказчики, сами исполнители, сами приемщики.
Будьте внимательны: это – не общественный договор!