Третья тетрадь. Детный мир

КОЛОНКА ФИЛОСОФА

Михаил ГУСАКОВСКИЙ

Понимание мира детства

Статья вторая

Современная интеллектуальная ситуация

Михаил ГУСАКОВСКИЙ Когда мы пытаемся что-нибудь понять, то часто не отдаем себе отчета, как мы это делаем. Современные исследования обнаружили важный эффект. Оказывается, наше понимание зависит от множества порой случайных обстоятельств. Так, восприятие научного явления зависит от существующих теорий и понятий. В обыденной жизни мы часто опираемся на предрассудки, искренне полагая, что доверяем только своим ощущениям, которые не обманут. На самом деле восприятие жизненного явления зависит от позиции, от времени: к примеру, дерево утром, на рассвете, воспринимается иначе, чем то же дерево на закате. Философия еще со времен Платона предложила различать «знания по мнению» и «знания по истине». Наши знания зависят от прошлого и настоящего. Благодаря Фрейду стало ясно, что жизнь индивидуума неизбежно содержит в себе структуры бессознательного, что обрекает каждого человека на непонимание. Мы сами не в состоянии понять себя, нас не понимают другие. Существенным выводом философских изысканий XX века явилось утверждение, что многие явления нашей жизни не могут быть однозначно поняты и выражены в понятиях. Таким образом, понимание сегодня рассматривается как сложная процедура, почти невозможная. Основной принцип, который стремится реализовать любая современная стратегия или практика понимания, – это стремление оставить Другое – Другим, не свести его к известному, своему. Это собственно и представляет основную трудность в коммуникации вообще, в детской и учебной коммуникации в частности.

Философия между мирами

Присутствуя на разных семинарах, лекциях и уроках, в последнее время я постоянно задаю себе вопрос: кто говорит, от имени кого (или чего) произносится сейчас текст? Кто автор наших слов? И современная философия часто отвечает на этот вопрос парадоксальным образом: это язык говорит – мной говорит язык. Мной говорит язык учебника, как правило, за ним просвечивает язык научной дисциплины или язык принятых в моем сообществе представлений. Учитель адаптирует этот язык и текст к сиюминутной ситуации. Рассмотрим, что происходит, с позиции понимания.
Традиционная философия строила всеобщую картину мира. При этом философ находился как бы вне мира, мысленно выносил себя за скобки мироздания и пытался из этой внешней позиции построить непротиворечивую систему понятий, которая должна была описывать любые явления от атома до Абсолюта. Примерно так до сих пор поступает современная наука. Но Ф.Ницше упразднил эту позицию. Говоря философски, позиция трансцендентального субъекта оказалась уязвимой. Философам не осталось ничего другого, как строить свои мыслительные конструкции «внутри мира». Это имело далеко идущие последствия. Мышление из позиции «внутри мира» оказалось возможно только в таких схемах, как Я – Другой, Хаос – Космос и т.д. Логос, Разум, утратил свою претензию на единственность и универсальность, логик оказалось много, как и миров. В конце концов философия отказалась от претензии построить одну универсальную картину мира и стала строить локальные миры: так возникли философия хозяйства, философия культуры, философия образования. Наше сознание утратило свою определенность, и мы заговорили о горизонте сознания, горизонте понимания.
Различные миры выступают как возможные сценарии развития отдельных областей действительности, и их реальность – это реальность нашего конструктивного воображения. Воображение, таким образом, рассматривается как продуктивная способность нашего ума, а не просто фантазия. Воображение содержит и наши желания, и наши верования, и наши надежды. Их влияние на наши действия чрезвычайно велико.
Философия сегодня пересмотрела свое отношение к мифу. Миф рассматривается как язык описания, оказавшийся благодаря своей символичности удобным средством для выражения вечных моделей личного и общего поведения. Он является базисным феноменом культуры. Миф не выдумка, не пережиток, а некий первичный язык описания, в терминах которого человек с древнейших времен моделировал и интерпретировал себя, общество, мир. Миф – по Р.Барту – один из способов «означивания», придания значения, в то же время он обладает самостоятельным значением. Предложенный Бартом семиотический подход к мифу позволил аналогичным образом рассматривать любые явления культуры. Мы пытаемся обсуждать нашу тему – «понимание мира детства», следуя этим представлениям. Мир детства – это современный миф, т. е. особый способ описания явления, которое рождается у нас на глазах, и мы можем применить для анализа этого мира методы, разработанные современными исследователями культуры. В «культурных исследованиях» («culture study») применяют для объяснения сложных феноменов теории из разных научных дисциплин. Это позволяет также говорить не о единственной, правильной позиции, а о множестве ситуационных позиций и, соответственно, о множестве конкретных истин. Именно эта интеллектуальная ситуация заставила говорить, что сегодня нет четких ценностных ориентиров, а есть веер сценариев. Поэтому мы говорим о кризисе воспитания и образования.
В следующей статье мы попытаемся выделить некоторую группу современных теорий, которые, по нашему мнению, позволяют представить, какое содержание мы вкладываем в словосочетание «понимание мира детства», и более конкретно обсудить, как понимать мир детства.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"