ШКОЛА И ВЛАСТЬ

Образование – капитал, а не разменная монета

Но политики до сих пор этого не понимают

Дискуссия вокруг образовательного стандарта показала, что право вершить образовательную политику монополизировано. И хотя круг лиц, принимающих участие в подготовке решений, безусловно, расширился – теперь это и экспертное, и научное сообщество, – но по сути политика остается ведомственной и укладывается в формулу: как мы решим, так и будет. И это позволяет с пренебрежением относиться к общественному мнению.

На вопрос одного из журналистов на брифинге в кабинете председателя думского Комитета по образованию и науке перед слушаниями в Думе 22 октября об отношении к написанному в газете “Первое сентября” по поводу стандартов один из заместителей министра образования ответил: “На заборах тоже пишут”.
Нас это не слишком задевает, потому что позиция газеты направлена не на бюрократические изменения в школе, а на формирование общественной позиции и влияние на школу не через приказы и инструкции ведомства, а через деятельность учителей и директоров. Если такая самостоятельная деятельность еще возможна. Потому что несмотря на то, что автономность школы прописана в Законе РФ “Об образовании”, как и государственно-общественный характер нашего образования, ведь и на это могут сказать: “На заборе тоже пишут…”

Либеральная модель образования сторонников не имеет?

Нет, конечно, никакой образовательной партии в России нет. Она не зарегистрирована, и не опубликован ее устав, и не прописаны условия членства. Хотя время от времени такая идея возникает и даже обсуждается на встречах деятелей образования.
Обсуждалась она и в конце восьмидесятых годов прошлого столетия, когда школьные “народно-освободительные” движения фактически служили прообразом будущего демократического движения в СССР, а затем и в России со всеми присущими молодой демократии недостатками и ошибками, когда только в самых смелых мечтах можно было себе представить другую партию – не коммунистическую.
Уже тогда был соблазн собрать под знамена образования инновационную элиту и известных деятелей культуры, добавить влиятельную и склонную к демократии бюрократию и выдвинуть политические лозунги. Идея была в том, чтобы под флагом политического движения добиться целей образовательного характера.
Сейчас я могу признаться, что бесконечно счастлив оттого, что затея эта не начала даже реализовываться.
Потому что, не освободившись полностью от тоталитарного, “однопартийного” сознания, начинать строить сложные политические структуры крайне опасно.
И это сейчас видно в том, как проявляют себя разные группы и образовательные деятели в сложных, требующих тонкого политического инструментария вопросах образовательной политики.
Мы бы не стали сегодня публиковать статью на такую опасную тему, как “Образовательная партия”, но на последних парламентских слушаниях по образованию, которые состоялись 22 октября 2002 года и были посвящены государственному стандарту, для нас самым большим разочарованием оказалось отсутствие ясной политической позиции в обсуждаемом вопросе.
И дело не только в стандарте, потому что, судя по настрою, который есть в обществе, правительство вряд ли примет этот стандарт.
Но главное, что ни один из выступавших на слушаниях депутатов не рассматривал проект государственного образовательного стандарта в контексте создания гражданского общества, правового государства, рыночной экономики.
В этом смысле показательной можно назвать позицию яблочников, которые, оказавшись у руля профильного комитета в Думе, демонстрируют полную поддержку министерской линии, фактически направленной на выполнение правительственных заданий.
Сегодня позиция “Яблока” в образовательной политике выглядит, по сути, так: приоритет государственного начала над личностью, ведомства – над гражданскими институтами, а правительственного документа по модернизации – над реальными процессами развития образования.
И при полной пассивности правых весь спектр образовательной проблематики автоматически достается левым. Учитель отказывается поддерживать власть, потому что она декларирует повышение доступности образования и увеличение роста благосостояния педагогов, но на деле все видят, что происходит обратное. И здесь мы можем констатировать то, что и прогнозировалось в апреле, в ходе передела думских портфелей: правые и центристы, отобрав у коммунистов комитет по образованию, затем собственными своими действиями сделали все, чтобы немало учителей оказались в лагере сторонников коммунистической партии.

...И нет такой партии

К этому надо добавить и еще два обстоятельства, тоже политического характера.
Так называемая партия власти, “Единая Россия” не имеет даже минимального плана действий в области образования. А если добавить к этому старые добрые советские методы партийной работы, присущие этому объединению, и абсолютную веру во всесилие аппарата, который, например, за две недели, “быстро-быстро” сможет собрать и провести съезд учителей России, и они все как один поддержат “Единую Россию” и дадут наказ, что нужно делать в школе, то вывод весьма тревожный. В России нет такой партии, которая последовательно отстаивала бы приоритет личности над государством, человеческие свободы в тех решениях, которые государство принимает относительно образования.
Обнадеживающими были заявления президента В.Путина, сделанные им два года назад, и его попытки вначале разобраться, а затем и повлиять на дела в образовании.
Но сейчас учителя на собственном печальном опыте убедились, что почти ни одно из обещаний президента в области образования не выполнено.
А те, что выполнены, например ограничение числа учебников истории до трех, кроме грустной улыбки тех, кто знаком с историей вопроса, не вызывают.
К сожалению, для образования президент перестает быть влиятельной фигурой.
И здесь мы вынуждены вернуться в начало этой статьи.
Образование в политике – лакмусовая бумажка предстоящих событий.
Так было и накануне революции 17-го года, и накануне репрессий конца 30-х годов, и накануне потрясений 90-х. В этом и смысл, с нашей точки зрения, образовательной политики: она моделирует собой ближайшее развитие общества.
Именно поэтому мы с тревогой обращаем внимание общества на то, что сегодня у граждан нет возможности представлять и защищать свои образовательные права и свободы на уровне большой политики.
Так что же, нам для этого самим создавать партию?..