УЧЕБНИКИ

Невещественные знаки вещественных отношений

Н.А.Соболева. Российская государственная символика.
М., Владос, 2002

Каких-нибудь 10 лет назад телевизионные паяцы из программы «Оба-на» глумились над гимном А.В.Александрова, и всем казалось, что это нормально. Юмор такой. Сегодня наши власть имущие постепенно осознают, что уважение к государственным символам, к отечественной истории не просто церемония, но важный элемент социальной стабильности. В школах начали проводить соответствующие уроки. А прекрасная музыка Александрова узаконена во второй раз – 25 декабря 2000 г. в Федеральном Конституционном законе РФ (с. 204).
Что ж, лучше поздно, чем никогда.
Но книга Н.А.Соболевой адресована не законодателям, а школьным учителям истории. И она им действительно пригодится. Автор еще во времена «серпастого – молоткастого» почиталась авторитетным специалистом по геральдике. И в новой книге подробно, квалифицированно и внятно воссоздаются истории: 1) двуглавого орла; 2) «ездеца» со змием; 3) обоих трехцветных знамен, между которыми Романовы так и не сделали окончательного выбора: «заключение не удостоилось Высочайшего окончательного решения» (с. 161); 4) музыкально-поэтических композиций, от Преображенского марша до «Боже, царя храни», которые на протяжении ХVIII– ХIХ вв. звучали во время официальных торжеств.
Меньше всего ясности – с происхождением двух древних эмблем, соединившихся в современном гербе Российской Федерации. «Всем известно», что двуглавый орел перелетел в Москву из Византии при Иване III – как часть наследия Палеологов. Н.А.Соболева приводит целый ряд аргументов против «всем известной» версии. Маршрут был куда сложнее – «через запад на восток… возвращайся, сделав круг».
«Значение этого символа на Востоке не несло в себе геральдического смысла, как его понимали затем в Западной Европе… Знаком власти византийских императоров двуглавый орел никогда не был… По настоящему этот специфический знак превратился в гербовую фигуру только в двух крупнейших империях средневековой Европы – Российской и Священной Римской империи… в начале ХV века двуглавый орел становится гербом императоров Священной Римской империи, гербом королей – одноглавый (с. 37–39)… В провозглашаемых Иваном III властных концепциях нет места, как считают специалисты, «для прямого унаследования византийской государственной традиции… официальное оформление идеи высокого происхождения русского государя, равенства его по рождению с западно-европейскими правителями, и прежде всего с императорами Священной Римской империи, повлекло за собой принятие соответствующей эмблемы…» (с. 60).
Еще загадочнее «человек, сидящий на коне без седла и поражающий копьем дракона» (с. 20). Приведя разные версии, Н.А.Соболева, в общем, склоняется к традиционной, к отождествлению, причем раннему – с ХV века, всадника со святым Георгием (с. 50, 60). В этой связи не могу не упомянуть недавно вышедшую монографию А.Л.Юрганова «Категории русской средневековой культуры» (М., МИРОС – Открытое общество, 1998; рецензию см. в «Учебниках» от 9.02.1999). Проведя обстоятельное исследование и сопоставление источников, донесших до нас древнюю эмблему, и даже определив породу несчастного змея по классификации средневековых «зоологов», Юрганов приходит к выводу: Георгием всадник-змееборец стал позднее, а изначально образ был связан с эсхатологической литературой, популярной на Руси в Средние века. Ср. с тем, что сообщалось в старом добром вузовском учебнике: «Трактовка всадника как изображения Георгия Победоносца в русских источниках до ХVIII в. не встречается. Во всаднике прежде всего видели князя-воина, защитника Русской земли» (Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисциплины. М., Просвещение, 1984, с. 119). Естественно, я не вправе судить о том, кто из исследователей ближе к истине в столь специальном вопросе. Обращаю внимание на их разногласия только для того, чтобы показать, насколько запутаны сюжеты, разбираемые в книге Н.А.Соболевой, и как быстро восклицательные знаки: «Ну это же любой школьник знает!» под гнетом новых источников изгибаются в вопросительные.
Но это – естественная сложность живой, развивающейся науки.
Перед историком, который возьмется объяснять школьникам (и не только им) происхождение и смысл государственной символики, неизбежно возникают и другие, вненаучные препятствия. Даже не камень преткновения – целая линия Маннергейма разгородила отечественную историю на «плохую» (советскую) и «хорошую» – всю остальную. Б.Н.Ельцин предложил «дорогим россиянам» уникальную разновидность патриотизма – любовь к Отечеству отдельно от конкретных отцов и дедов, от страны, в которой они жили и за которую умирали. В последние годы наметились и иные тенденции, отражающие не узкопартийный, а более широкий общественный интерес. Но именно наметились – робко, уклончиво, непоследовательно. Ведь геральдика происходит от знаков, обозначавших власть и собственность, и политические символы только тогда чего-нибудь стоят, когда опираются на социально-экономический постамент. Например, памятник Ф.Э.Дзержинскому – тоже всего лишь символ (хоть и выдающееся произведение искусства). Но наличие (отсутствие) его на Лубянской площади увязано с более-менее внятными ответами на вопросы, отнюдь не символические. Не только о роли спецслужб, но и об отношении к преступности. Или о беспризорных детях.
Учебник государственной символики воспроизводит нынешнюю (2002) государственную позицию. Н.А.Соболева осуждает «непрофессионалов, любящих исключительно негативно оценивать историю своего Отечества в 20–80-е гг.» (с. 89). Авторская позиция – взвешенная и ответственная. Как бело-сине-красный флаг не может называться «власовским» (слава Богу, генерал-предатель – не та фигура, чтобы заслонить великого Петра), так и знамя СССР для мировой истории – это в первую очередь «стяг Победы», а не пережиток пресловутого тоталитаризма (см. с. 165, 99).
К сожалению, структура книги не вполне соответствует провозглашенным принципам. Например, истории западно-европейских и американских знамен (сюжет, не имеющий прямого отношения к теме) посвящаются 8 страниц. Советским знаменам – жалкие полторы странички. Такая же ситуация с гербами и гимнами. Про все советское говорится второпях и как будто нехотя.
Ох, нелегкая это работа – объяснять детям то, в чем взрослые никак не разберутся.