УЧЕБНИКИ

Карантин для компьютерных асов, или
«Новый вид мыслительной деятельности»

М.Тимофеевская. Изучаем программирование
(Серия «КомпАс»). СПб.: Питер, 2001

Когда рецензируемое издание кажется тебе ужасным, организм, повинуясь инстинкту самосохранения, пытается отыскать в нем хоть какие-то черточки, позволяющие сберечь остатки веры в человечество. Поэтому я в каком-то смысле благодарен издателям этой книги: судя по всему, в ожидании ее неизбежной встречи с читателем они испытывали некоторое неудобство. И в анонсе петитом сделали следующее предуведомление:
“Информация, содержащаяся в данной книге, получена из источников, рассматриваемых издательством как надежные. Тем не менее, имея в виду возможные человеческие или технические ошибки, издательство не может гарантировать абсолютную точность и полноту приводимых сведений и не несет ответственности за возможные ошибки, связанные с использованием книги”.
В общем, “Минздрав предупреждает…” И на том спасибо!
Осталось, правда, непонятным, зачем вообще нужно было издавать эту книгу в серии “КомпАс” (компьютерный ас), книги которой, как заявляет издательство, “учат программированию и компьютерным технологиям”. Книга “Изучаем программирование” является таковой только по названию, и автор сразу же предупреждает, что его главная цель – “не только познакомить учащихся с основными понятиями такого нового вида мыслительной деятельности, как программирование, но и пробудить по мере самостоятельного изучения материала собственные механизмы мышления, имеющиеся у каждого из вас, но, возможно, ранее вами не использовавшиеся”. Да и вообще “программирование в этой книге рассматривается не как подготовка учеников к их возможной будущей профессиональной деятельности, а как необходимый элемент системы непрерывного образования, способствующий не только развитию системности мышления ребенка, но и гармоничному развитию его личности через включение как образного, так и логического мышления” (курсив не мой. – А.М.). Боюсь даже представить, как отреагируют пробужденные “собственные механизмы мышления” на столь заманчивые перспективы взамен умения программировать... Мне же после прочтения послания “От автора”, честно говоря, захотелось выйти на свежий воздух – таким застоем повеяло от его косноязычия и ритуальных наукообразных оборотов. Какую, пардон, “системность мышления” можно развивать, если одновременно и обращаться к читателю, и говорить о нем же в третьем лице?
Кстати, этого трехстраничного послания автору показалось недостаточно: за ним идет предисловие “для учеников”, а у третьей части пособия, адресованной учителям, есть еще одно предисловие – на 14 страницах! Смысл заключенного в нем “эха разумной речи” только один: подчеркнуть, что все в данной книге находится “на уровне” (педагогическом, разумеется). И лучше сразу с этим согласиться, не пытаясь вчитываться. Иначе легко впасть в ступор от чего-нибудь, например, такого: «“Всякое понимание диалогично, поскольку оно связано с отношением между двумя сознаниями” (М.М.Бахтин). Согласно этому высказыванию психолога (цитата взята из книги психолога, – вот “системно мыслящая” М.Тимофеевская и решила, видимо, что Бахтин тоже психолог… – А.М.), пропедевтическая часть курса в новой книге построена на основе диалога между человеком и компьютером…»
У автора, видимо, до такой степени захватило дух от высоты насеста, сооруженного для своего детища из оборотов “высокого” научно-педагогического обихода, что он даже замечает повторения в разных местах этого предисловия одной и той же “ученой” фразы: “Интеграция смысловых категорий, воспринимаемых любыми путями, в единое целое способствует овладению умением анализировать любые проявления окружающей среды – развитию системности его мышления” (с. 291–292 и с. 299). Не правда ли, “внушает”!
Я специально начал со всех этих предисловий для того, чтобы стало понятно, в какую обертку было завернуто то, что можно назвать содержанием. Так вот, без предисловий, без отзывов академика и профессора, без приложенной для учителей программы курса со статусом “авторская” и прочих “наворотов” пособие становится заурядной методичкой по программированию из начала 90-х. Вероятнее всего – для детей с дефектами развития (учитывая, в частности, помещенные в Приложении тексты сказок про курочку Рябу и репку). Поймите меня правильно: я вовсе не пытаюсь как-либо уничижать автора и его детище, я пытаюсь объяснить, что в реальности скрывает яркая и современная обложка издания под маркой “компьютерного аса”.
Мы уже поняли, что изучение программирования в авторском подходе М.Тимофеевской не цель, а средство. Но ведь из этого никак не следует, что с автора снимается обязанность давать знания. В пособии же сделано, кажется, все, чтобы на самом ровном месте дезориентировать подростка, который хочет научиться программировать. Вот несколько примеров только из первой части курса.
Стр. 38. Оператор присваивания относится, по мнению автора, к операторам ввода.
Стр. 39. Излагаются принципы фон Неймана. “Зная адрес ячейки, мы можем записать в нее информацию и извлечь ее оттуда. Каждая ячейка памяти может находиться в двух состояниях, “понятных” электронному устройству: либо на ней нет электрического заряда (состояние “0”), либо есть (состояние “1”)”. Нигде и никогда одноразрядные “ячейки” не адресовались.
Стр. 61. “Пример числа с плавающей точкой: 3.4 Е+7. Это число равно 3,4•107. В компьютерном виде это число записывается как 3.4*10^7, где символ * обозначает действие умножения, а символ ^ – действие возведения в степень”. Здесь то, что названо “примером числа”, и есть его запись “в компьютерном виде” (если только ликвидировать пробел после мантиссы); а то, что названо его записью “в компьютерном виде”, – это запись арифметического выражения, эквивалентного по значению данному числу.
Стр. 68. Перечисляются математические функции языка Qbasic: “Если мы хотим вычислить десятичный логарифм числа Х, то, используя известную формулу из алгебры, запишем: LOG(X)/LOG(10)”. Юмор заключается в том, что эта, безусловно, ценнейшая информация дана в той части курса, которая “для самых маленьких”, где, как указывает автор, “все будет понятным любому ребенку, умеющему бегло читать”.
Можно долго еще перечислять ошибки, корявости и вульгаризмы изложения. Как, например, реагировать на полное игнорирование темы трансляции программы и различения компиляторов и интерпретаторов? На то, что, не выходя при этом за рамки интерпретатора Qbasic, вдруг рассказывают о несуществующей в нем возможности сохранения процедуры в отдельном файле в “библиотеке процедур” (с. 196)?
Обратимся, однако, к “главному”, к концептуальной стороне пособия. Здесь мы сразу натыкаемся на полную бессодержательность первой же предложенной автором программы – на использование всех трех алгоритмических структур.
Все-таки немалое число наблюдений свидетельствует, что логическое мышление действует у детей не только на этапах решения задач, но и, так сказать, в промежутках между этими занятиями. И приводит это неприятное их свойство к тому, что они начинают задаваться вопросом: а зачем нужно программировать такую глупость? Да, автор предупредил нас, что мы будем изучать программирование “на жизненных примерах”, а не на математических задачах. Но плохо то, что его “жизненные примеры”, как бы это помягче сказать, не совсем адекватны тому, что понимают под этим современные дети. Программа называется “Карантин”, а развернуто – “Программа проверки карантина в классе в течение трех дней”. После ее запуска мы можем три раза ввести в нее количество учащихся в классе по списку и количество реально присутствующих, получая каждый раз в ответ надписи: “Учимся” либо “Карантин”. Неужели автор не понимает, что эквивалентный по сложности пример из математики – к примеру, решение линейного уравнения при вводимых значениях коэффициентов или, скажем, проверка делимости одного вводимого числа на другое (и т.д.) – несравненно более “жизненные” для школьников примеры, чем бессмысленная печать двух слов в результате “проверки карантина”? Замечу, что глава 4, “венцом” которой является “Карантин”, начинается фразой: “А теперь нам пришла пора поговорить собственно о том, зачем нужны программы…”
Конечно, ребенка можно заставить играть и в такую игру, о чем свидетельствует Приложение с “авторскими задачами” школьников, “придуманными ими после изучения основных операторов языка Basic” (9–11 класс), следующего типа. “Составить программу, позволяющую учителю проверить сменную обувь у учеников. Если у ученика сменная обувь есть, то он входит в класс. Если же нет, то учитель вызывает родителей в школу…” Научить детей придумывать бессмыслицу, “достойную” учительской, – таков, видимо, “срединный путь” к “системному мышлению”, открытый автором.
Рискну реконструировать историю того, как мог возникнуть подобного рода подход к программированию через “жизненные ситуации”.
На заре школьной информатики, во времена бытования лозунга “Программирование как вторая грамотность”, когда самого термина “информационные технологии” еще не было, зато были “Агаты” и другая подобная техника со встроенным БЕЙСИКом, программирование являлось краеугольным камнем курса. При этом его идеологи и разработчики – профессиональные математики – не только использовали математику в качестве основной предметной сферы, но и зачастую стремились превратить информатику в дополнительный математический курс. В те же времена стали повсеместно появляться специализированные классы: лучших учащихся брали в физико-математические, остальные шли в гуманитарные. Так возникла потребность адаптации излишне математизированных курсов информатики к возможностям “гуманитариев”. Подход М.Тимофеевской, в котором моделируются “жизненные ситуации”, как раз и был ответом на эти потребности. (Увы, простой адаптацией у педагогов обычно не ограничивается…)
Но шли годы, неслыханными темпами развивались компьютерные технологии, и коренным образом изменялся школьный курс информатики, в котором зачастую стали вовсе обходиться без программирования. В самом деле, и системное, и логическое мышление прекрасно развиваются в процессе подготовки грамотного пользователя ЭВМ, умеющего не только правильно использовать существующий информационно-технологический инструментарий, но и самостоятельно овладевать появляющимся новым. Программирование постепенно вытесняется туда, где есть соответствующая база для его изучения не понарошку, а всерьез: отобранные дети с математическими способностями. Подходы же через дидактику “жизненных ситуаций” на БЕЙСИКе потеряли всякий смысл… И рецензируемая книга – лучшее тому доказательство.
…А предуведомление в стиле “Минздрав предупреждает…”, как оказалось, издательство “Питер” помещает в каждой книге, выходящей в серии “КомпАс”…