УЧЕБНИКИ

Надежда ГАБРУСЕВА: «Идти вперед, не учитывая исторический опыт, – дело неблагодарное»

В этом году Федеральному экспертному совету – организации, которая сегодня занимается экспертизой учебников, исполняется 185 лет. Мы решили поговорить о российских традициях экспертизы школьной учебной литературы и современном ее состоянии с руководителем Департамента экспертизы учебных изданий Министерства образования России Надеждой ГАБРУСЕВОЙ, которая сегодня руководит Федеральным экспертным советом и не раз выступала в печати с представлением работы ФЭС в исторической ретроспективе.

– Надежда Ивановна, чем вызван ваш интерес к историческим аспектам такой непростой темы, как экспертиза учебников?
– Как известно, за последние десятилетия в системе образования произошли глобальные изменения. Переход от унитарной к вариативной системе, обновление содержания образования потребовали перестройки работы Федерального экспертного совета. Несомненно, ФЭС вступает в новый период своего развития.
Но идти вперед, не учитывая исторический опыт (как положительный, так и отрицательный), – дело неблагодарное. Поэтому исторический аспект экспертизы меня сегодня интересует в первую очередь.
– Расскажите, пожалуйста, о первых шагах экспертизы учебников в России. С чем связано ее учреждение?
– История экспертизы учебных изданий в России на самом деле насчитывает более двухсот лет. Задача обеспечения учащихся хорошими учебниками и «ограждение учащихся от вредных учений» входила в обязанности Комиссии об учреждении народных училищ, основанной в 1782 году (при Екатерине Великой) и явившейся первым отдельным учреждением в России по заведованию народным образованием. Затем с 1803 года в обязанности комитета при Главном управлении училищ. Однако официальный орган для рассмотрения учебных руководств, пособий, программ и т.п. был учрежден 24 октября 1817 года (при Александре I). Он назывался Ученый комитет Министерства народного просвещения. Его и принято считать «прародителем» Федерального экспертного совета.
– Как была устроена экспертиза учебников перед Октябрьской революцией и насколько сильно была изменена эта система в советское время?
– Ученый комитет Министерства народного просвещения имел очень высокий статус. Председатель комитета назначался именным высочайшим Указом председательствующего Сената, а члены и правитель дел – министром народного просвещения. Только министр мог давать поручения Ученому комитету. По поручению министра Ученый комитет рассматривал поступающие в Министерство образования педагогические вопросы и предложения, учебные руководства и программы преподавания; книги, сочинения и периодические издания, которые предполагалось использовать в учебных заведениях; предложения об ученых экспедициях и командировках; отчеты профессоров и других лиц, имевших поручения от министерства, и другие вопросы, передаваемые министром «на соображение Комитета».
Кроме того, с 1873 года Ученый комитет рассматривал каталоги школьных библиотек – списки учебной литературы, которая находилась в распоряжении школ. Выявив значительное число учебных книг, составляющих фонд библиотек и одновременно непригодных к использованию и подлежащих исключению, Ученый комитет в целях рекомендации «учебным начальствам» по «выписке» (т.е. исключению) учебных книг из учебных заведений впервые в 1889 году выпустил и разослал в учебные заведения «Опыт каталога ученических библиотек средних учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения».
Этот каталог печатался ежегодно. Каждый новый каталог должен был включать повторение прежнего списка с дополнением его вновь одобренными учебниками и с исключением тех, которые признаны утратившими свое значение.
В компетенцию комитета входила обязанность следить не только за качеством, но и за количеством учебников по каждому предмету. В случае недостатка и неудовлетворенности имеющимися учебниками на Ученый комитет возлагалась обязанность дополнять каталог указаниями на учебные издания на иностранных языках или «испрашивать» разрешение министра на объявление конкурса на создание необходимых учебников.
В 60-е годы XIX века Министерством народного просвещения была допущена децентрализация экспертизы учебных изданий. Помимо Учебного комитета право «рассмотрения и оценки достоинств учебных руководств…» предоставлялось попечительским советам, существовавшим при попечителях учебных округов.
Порядок деятельности Ученого комитета определялся инструкциями и циркулярами. Автор или издатель направляли просьбу о введении педагогического труда в качестве учебника или учебного пособия на имя министра образования или попечителя округа. Ученый комитет, рассмотрев по поручению министра педагогический труд, направлял заключение на учебник на утверждение министра. Заключения попечительских советов также представлялись попечителями округов министру народного просвещения. Учебники, одобренные министром, могли использоваться во всех учебных заведениях.
Кстати, должна сказать, что мы уже в условиях современной ситуации вариативного книгоиздания проделали тот же исторический путь: от практики использования негрифованной учебной литературы до утверждения обязательности использования в школе только грифованной литературы.
С 1869 года учебным заведениям в России запрещалось приобретать для своих библиотек учебники и учебные пособия, если они не были предварительно рассмотрены Ученым комитетом и одобрены Министерством просвещения. Как вы знаете, в этом году была внесена аналогичная поправка в Федеральный закон «Об образовании» об использовании в образовательных учреждениях только грифованной литературы.
В советское время функции экспертизы учебно-методических изданий были возложены на учебно-методический совет, учрежденный в 1939 году. УМС работал в условиях монополии на издание учебной литературы (сначала «Учпедгиз», потом «Просвещение») и в известной степени монополии на создание учебной литературы (право на разработку учебников принадлежало Академии педагогических наук).
Как вы сами видите, в настоящее время обнаруживаются очевидные параллели между деятельностью дореволюционного Ученого комитета и ныне действующего ФЭС.
– А каким образом удается использовать почти двухсотлетний опыт экспертизы учебной литературы в сегодняшней работе Федерального экспертного совета?
– Одним из приоритетных направлений политики Министерства образования является повышение качества учебной литературы. Неразрывно с этим связана и необходимость повышения качества экспертизы. Я полагаю, что будет меняться и структура ФЭС, принципы и механизмы экспертизы. И в этом направлении ведется работа.
На сегодня уже довольно многое сделано именно с учетом накопленного исторического опыта. Так, в каждой предметной секции ФЭС созданы региональные экспертные группы. В прошлом году силами ФЭС впервые сформирован перечень-каталог учебных изданий, имеющих гриф Министерства образования РФ. ФЭС сегодня принимает участие в создании нормативных документов Министерства образования, связанных с учебным книгоизданием. Федеральный экспертный совет постоянно информирует педагогическую общественность о том, какие учебные издания прошли экспертизу, через публикации в журнале «Школьное обозрение». (Так, раньше Ученый комитет печатал мнения об одобренных им учебниках в журнале «Министерство народного просвещения».)
Однако, конечно, работа не закончена, и нам предстоит сделать еще очень многое. ФЭС находится в творческом поиске и созидательной деятельности, направленной на улучшение качества учебной литературы. И я уверена, что богатые традиции экспертизы учебной литературы (о которых нужно не просто помнить, но также внимательно изучать) помогут нам с успехом решать все проблемы.