ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС

ЕГЭ: просчеты  уже известны,
а о результатах говорить рано?

На днях в Министерстве образования прошла коллегия, на которой обсуждались итоги эксперимента по введению ЕГЭ в нынешнем году и его задачи на следующий год. Предполагалось, что на коллегии будут даны ответы на некоторые организационно-технологические вопросы. Например, следует ли перенести сроки начала эксперимента с традиционного 1 июня на середину мая, для того чтобы оставить больше времени на проверку работ учащихся? Или сделать русский язык обязательным предметом для сдачи в форме ЕГЭ?
Но судя по всему, в педагогическом сообществе нет единства по этим и другим спорным моментам, из-за чего принять окончательные решения на данном этапе не представляется возможным.

Как исправить Положение?

Но все-таки с отправной точкой работы по совершенствованию ЕГЭ в министерстве определились. По словам заместителя руководителя Департамента общего образования Валентина Шаулина, начать следует с нормативно-правовой базы, которая содержит немало противоречий и пробелов. В Положении о проведении ЕГЭ не определены сроки подачи и рассмотрения апелляций, не указано, какой документ получают абитуриенты, сдающие вступительные испытания в форме и по материалам ЕГЭ, каков порядок участия в эксперименте выпускников с ограниченными возможностями здоровья.
Но если инструкции можно доработать, внеся в них необходимые изменения и дополнения, то куда сложнее проконтролировать их повсеместное соблюдение.
На коллегии был приведен целый перечень имевшихся нарушений: переупаковка экзаменационных материалов, подсказки и списывания во время экзаменов, потери бланков при пересылке. Отмечалась также незащищенность контрольно-измерительных материалов от несанкционированного просмотра до начала экзаменов, фальсификации при проверке открытых заданий части “С”...
По свидетельству В.Шаулина, увеличение числа подобных нарушений приведет к искажению результатов ЕГЭ. И тогда не будет реализована главная задача эксперимента – получение объективных данных о подготовке школьников с целью управления качеством образования.

Совершенно секретно

Не случайно обеспечение информационной безопасности эксперимента сегодня поставлено в повестку дня.
Министерство образования предлагает свои пути решения проблемы: от создания защищенных каналов связи для передачи информации до привлечения компетентных органов (ФАПСИ, МВД) на разных этапах проведения эксперимента, например, при доставке КИМов.
Бланки с открытыми заданиями (часть “С”) планируется проверять в других регионах во избежание местного “блатерства”. А все нарушители должны нести административную ответственность, которая якобы будет закреплена нормативно.
Примечательно, что набор названных мероприятий не отличается новизной. Практически все это в разных вариациях предлагалось в 2001 году еще до начала первого этапа эксперимента, когда планировалось проведение экзаменов не в школах и даже не в вузах, как это происходит сейчас, а в помещениях кинотеатров под наблюдением телекамер и представителей общественности.
Кстати, председатель комитета Госдумы по образованию и науке Александр Шишлов выдвинул предложение о привлечении в обязательном порядке независимых общественных наблюдателей к проведению эксперимента.
Что помешало министерству осуществить эту и другие здравые идеи – спешка, стремление плыть по течению, какие-то другие причины? Ясно одно: имеющиеся нарушения – расплата за пренебрежительное отношение организаторов к “мелочам”, в конечном счете гарантирующим секретность и чистоту технологий проведения эксперимента.
Все это порождает настороженное отношение к ЕГЭ со стороны вузов.
Не случайно в своем выступлении председатель Совета ректоров Санкт-Петербурга Виктор Романов обратился к министерству с просьбой разрешить вузам проводить дополнительные испытания для перепроверки результатов ЕГЭ и для отбора наиболее подготовленных абитуриентов. Но, по мнению Александра Шишлова, “если дополнить независимую систему оценки знаний, какой является ЕГЭ, такого рода испытаниями, то эффект эксперимента можно свести к нулю”.

Регионы рвутся в бой

Министерство образования приняло беспрецедентное решение включить в федеральный эксперимент все 49 территорий, подавших заявки на участие в ЕГЭ, хотя поначалу планировалось лишь 32 пилотных региона ввиду недостаточного финансирования.
Причина такого размаха в том, что главное образовательное ведомство заинтересовано отработать технологии проведения ЕГЭ на большом количестве участников: 700 тыс. учащихся (половина от общего числа выпускников российских школ), 245 вузов, 18,5 тыс. школ. География – от Сахалинской и Магаданской областей до Республики Адыгея.
Но перейдет ли количество участников эксперимента в качество его проведения – покажет время. Остается открытым и вопрос о том намерено ли министерство в будущем году, как и в нынешнем, публиковать лишь среднестатистические результаты ЕГЭ, оставив за кадром данные по каждому региону. А пока, перефразируя Ларошфуко, “ЕГЭ – как привидения: все о них говорят, но мало кто видел их результаты!”.