РОДИТЕЛЬСКАЯ ГАЗЕТА
СЕМЕЙНЫЙ КЛУБ В ИНТЕРНЕТЕ

Делай добро и бросай его в воду

Сегодня в виртуальном клубе родители не обсуждают проблемы детей и воспитательные методики.
Они будут говорить только о взрослых, о том, что они поняли про жизнь и в чем до сих пор не могут разобраться, что они любят в себе и что им интересно в других людях...

Ирина Хоменко. Опять вечный вопрос: талант – это благо? Для кого?
Полина. Возможно, талант – это просто шанс. И вопрос в том, кто и как его использует!..
Ирина Хоменко. Не знаю, насколько близка эта точка зрения присутствующим, но мне кажется, что талант дается для чего-то. Если человек не использует его на благо человечеству, то он жестоко страдает.
Буквально вчера я ездила поздравлять свою подругу с днем рождения и спросила, как себя чувствует ее сестра, у которой год назад обнаружили рак ноги. Оказалось, что и следа той болезни нет. Но процесс выздоровления был сложным. И не лекарственным. Я не сторонница оккультизма. Но в “уничтожение эгоистов” природой верю.
У меня есть любимая цитата: “Ни одно желание не дается без сил на его осуществление”. Вот я думаю, что людей, которые живут социальными целями (мать Тереза, к примеру), природа как бы поддерживает, дает им силы. Есть примеры, когда больной человек хотел дописать книгу, закончить проект и т.д., и эта цель питала его, продлевая жизнь. Я перебираю в памяти известных людей, и мне кажется, что в истории остаются не те, кто жил ради себя, а те, кто стремился что-то дать обществу.
Катя. Самые известные личности не своим альтруизмом закрепились в памяти людей. И потом, если бы природа отбраковывала эгоистов, мы бы давно все были альтруистами на биологическом уровне, но ведь этого нет. Не спорю, что стремление к цели дает силы человеку, вот только сомневаюсь, что на это так уж сильно влияет совпадение этой цели с благом человечества (да и кто его определяет?).
Ирина Хоменко. Я имела в виду не столько направленность (альтруистическую или эгоистическую, хотя лучше бы первое, конечно), а принцип Идеи. Человек, у которого есть идея, может добиться в жизни большего. Наверное, размер идеи влияет и на размер (масштаб личности) самого человека. Несколько лет назад мы опрашивали второклассников на предмет “Если бы я был президентом...”. Примерно 2–3% детей думали о глобальных вещах (“Очистил бы Неву”, “Посадил бы цветы на каждой улице” и т.д.), все остальные говорили про жвачки, игрушки, развлечения...
Катя. Насчет идеи... Самое сильное следование идее у параноиков, а еще у маньяков. Ничем их не собьешь:))
Ирина Хоменко. Вот теперь и выясняется, для чего нужны всякие там духовно-культурные ценности. Чтоб направление нашего развития было безущербным для сообщества.
Катя. Если бы ценности выбирались сознательно... Выбрал себе принцип и действуй! Захотел быть добрым и будь!:)
Ирина Хоменко. Я не думаю, что ценности – вещь, полностью неподконтрольная нам. Все ж таки мы приходим к ним через размышления и опыт. Но опять же выбор их зависит не только от среды или чужих (родительских) интерпретаций, но и от наших целей. У маньяков все-таки цели в основном личные, а не общественные, и эти цели вызваны психической болезнью. А потому их нельзя назвать осознанными. И Сталин, и Гитлер – это просто больные люди! Диагноз Сталина – паранойя. У Гитлера (если не ошибаюсь) – маниакальная депрессия. Чикатило нормальным тоже не назовешь...
Лена. Вы говорите: «Есть примеры, когда больной человек хотел дописать книгу, закончить проект и т.д., то есть у него была какая-то задача, цель, и эта цель питала его, продлевая жизнь». А есть не меньше примеров, когда человек просто хотел жить для себя. Дожить до 30, 40, 80, 100 лет... И у него это получалось, а он при этом мог еще третировать родственников!
А Пифагор, который на первый взгляд многое делал для общества (школу основал, детей учил), на самом деле удовлетворял личные амбиции и прятался от того же общества в стенах своего закрытого пансиона.
Ирина Хоменко. Но ведь все равно он хотел оставить свой след!
Того же Руссо возьмите. Да, того самого, который ратовал за свободу детей и написал знаменитого “Эмиля...”. Вроде бы приличный гражданин. А своих пятерых детей бросил в приюте. Но от этого ведь его идеи не стали бесплодными. Человечество до сих пор их в вузах изучает.
Полина. А я хочу вернуться к “уничтожению эгоистов” природой. Растяжимое в общем-то понятие...
Но я тоже верю в закон бумеранга, в правдивость слов “делай добро и бросай его в воду”. И вот вопрос: как не взрастить самим еще одного эгоиста?
Ирина Хоменко. Рецепт прост: учить отдавать.
Смотрю вот на своего единственного сына. Эгоист или нет? Вроде нет... Но его будущая жена скорее всего и будет той лакмусовой бумажкой, по которой можно будет проверить мои сомнения.
Полина. Спасибо за совет. Учту. Правда, ваши слова навели на такие размышления.
Человеку трудно быть щедрым не только в материальном смысле, а и душевно щедрым (только не надо путать с бесшабашностью и распутством!). На моем пути встречались люди, которых трудно назвать эгоистами, но щедрыми они не были.
Ирина Хоменко. А я на днях как раз думала: чем отличается добрый от щедрого? Вот чувствую, знаю, а объяснить не могу. Может, попробуем разобраться?

Полина. Мне кажется, что дети, как это ни странно звучит, щедрые. Им не жалко. Они расплескивают свою радость, свои улыбки, свое хорошее настроение, свою любовь, не задумываясь, не подсчитывая, а сколько после этого останется и хватит ли для других. Они просто дарят и ничего взамен не просят. У них нет экономии в чувствах и поступках. А взрослые люди экономят, им жалко. Жалко дарить просто так. То есть они могут это делать, но исходя из чего-то. И их добро не переходит за какие-то условные неписаные границы. А ваше мнение?