Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №66/2002

Первая тетрадь. Политика образования

ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ 
 

Свидетельства, которые мы публикуем ниже, описывают ситуации, которые, к сожалению, стали частью нашей жизни, и наверное, каждый из читателей знает эту другую – изнаночную школьную реальность.
Конечно, такая жизнь идет не в каждой школе.
Далеко не в каждой. И тем не менее...

Евгений КУРКИН,
заместитель министра образования 1990-1992, 1996 гг.,
кандидат педагогических наук,
главный редактор издательства “Педагогика-Пресс”

На произвол судьбы и власти

Кризис управления привел школу к катастрофе.
И эту катастрофу ставят самой же школе в вину...

Смотрите, кто вернулся?!

Оказывается, государство вернулось в образование. Да не просто вернулось, а еще и спросило, строго так: “А что вы тут без меня делали, негодники?”
А мы, негодники, как-то и не заметили, что Оно выходило. Не дай Бог нам, россиянам, остаться без всевидящего ока! Если бы мы вовремя заметили, что его нет! А тут, видишь, уже и вернулось. Быстро-то как! (Сведения о возврате государства в образование почерпнуты автором из знаменитой Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., утвержденной Правительством Российской Федерации.)

Государство и образование

Вопрос о роли и месте государства, степени его участия в управлении образованием не случайно является предметом пристального внимания специалистов в разных странах.
Для России этот вопрос болезненный, связанный с политическими пристрастиями и идеологическими установками. Но именно поэтому, как нигде в мире здесь необходима ясность. И наоборот: как нигде в мире этой самой ясности нет.
Может быть, кому-то покажется странным, но именно в образовании сформировалась по-настоящему организованная оппозиция тоталитарному государству в середине 80-х гг. прошедшего столетия. Матвеевская “Учительская газета”, педагогическая общественность противостояли государству, у которого не было и не могло быть альтернативы – особенно в образовании. Можно спорить о результатах беспрецедентного противостояния, но то, что именно в образовании начались процессы, которые приведут к краху тоталитаризма, оспаривать не имеет смысла. Это было!
Наступил 90-й год – стало не до образования. А жаль. Жаль потому, что десять лет назад назрела необходимость многое осмыслить в отношениях государства и образования, государства и общества. Может быть, именно это осмысление позволило бы избежать ошибок, и не только в образовании. Без этого понимания последнее десятилетие оказалось неполноценным, потерянным.

Потерянное десятилетие

Основная критика лучших представителей общественно-педагогической оппозиции конца 80-х была направлена против всепроникающего государства, насаждавшего единообразие, единомыслие, подменявшего управление руководством и контролем. Требованиями оппозиции были: демократизация, общественно-государственное управление, нацеленность управления на обеспечение развития.
В этом смысле начало 90-х было многообещающим. Государство вдруг перестало быть тоталитарным, а Министерство образования Эдуарда Днепрова и вовсе пришло из оппозиции. Новый Закон “Об образовании” провозгласил демократизацию и устанавливал общественно-государственное управление.
Мы еще не знали, что законы могут не выполняться, а характер управления определяется отнюдь не Конституцией.
После 1991 г. написаны десятки документов: программ, основных направлений, проектов законодательных актов и даже доктрина, а воз образования пока там, где остановился, ожидая реформ.
Неполноценное десятилетие закончилось ничем. Новое началось с концепции модернизации. Концепция, как известно, определенный способ понимания, трактовки, основная точка зрения. Это отнюдь не программа действий – ее предтеча. Документ, подготовленный ВНИКом (Школа) в 1989 г., тоже назывался концепцией. Все начинается сначала?

Кто виноват?

Давайте начнем с того, что еще в 1992 г. в обстановке секретности министерство производило расчеты возможности перераспределения средств внутри отрасли в пользу приоритетных секторов. По размерам бюджета Россия опустилась тогда на уровень Португалии. Такому бюджету государственная махина образования, унаследованная от Советского Союза, была явно не по карману. Показательны в этом смысле дебаты по бюджету 1995 года. Образовательные ведомства запросили для обеспечения функционирования 24,6 триллиона рублей. Минфин соглашался на 7,9. Разница разногласия составляла 16,7 триллиона! В конечном итоге расходы образования в 1995 году были запланированы в объеме 8,9 триллиона рублей. Отрасли недодали 15,6 триллиона рублей, т.е. 63% от запланированной суммы.
Скажем прямо, ситуация для управления абсурдна. Министру в пору подавать в отставку... Однако министерство ничего необычного в таком дефиците не видело. К этому времени недофинансирование отрасли продолжалось уже не один год. Министерство же направляло свои усилия в прямо противоположном направлении: на мораторий на приватизацию объектов образования, на блокирование закона о разгосударствлении. Как показало время, такая тактика была не просто элементарной глупостью, а привела к преступлению. За эти годы из отрасли были выведены незаконным путем 20 тыс. детских садов, чем нанесен ущерб на 30–40 млрд долларов.
Причиной министерского субъективизма в управлении становилось отсутствие позиции государства, которую, кстати сказать, само министерство и призвано было сформулировать. К большому сожалению, ни один документ стратегического планирования за прошедшее десятилетие не смог предложить внятную и понятную для всех позицию государства по отношению к образованию, не определил приоритеты, цели, задачи управления образованием. А если такие попытки и делались, то выглядели они просто безграмотно.
В условиях жесточайшего финансового кризиса все программы и другие стратегические документы упорно, из года в год определяли стратегию роста и развития. И из года в год они, естественно, не выполнялись. С позиций здравого смысла такое планирование – просто абсурд. С противоположных позиций – возможность добыть хоть немного денег, например, на так называемую программу “Развитие образования”. При том, что этих денег хватало лишь для проведения отдельных акций. К примеру, в каждую сельскую школу – методическую библиотечку. Или в каждую школьную библиотеку – комплект классической художественной литературы.
Конечно, ни одна из вышеуказанных акций не имела ни малейшего отношения к проблемам развития образования. Министерство – не благотворительная организация. Естественно, школе бы самой определить, что ей в первую очередь нужно. Но факт остается фактом. Даже небольшие деньги (оценочно до 1 млрд руб.) министерские чиновники расходуют так, как это удобно и нужно им, а не учреждениям образования, о развитии которых они пекутся.
Вместо грамотного определения внутриотраслевых приоритетов, сфер и способов государственного регулирования министерство по старинке пытается добиться признания всего образования приоритетным, что бессмысленно. Время уже продемонстрировало всю бесперспективность акций типа указа № 1 президента Ельцина. В том положении, в котором находится государство в настоящее время, приоритеты определяют даже не президенты. Приоритеты диктуются многими условиями, совокупность которых сегодня отнюдь не в пользу образования.
Реально образование может претендовать на 5–6-е места расходов в шкале расходов бюджета, и не признавать существующие реалии глупо.
За десять лет в образовании сменились пять министров. Проведены десятки реорганизаций. Все это попытки улучшить работу центральных органов управления образованием. Нужно сказать прямо: серии реорганизаций, ликвидаций, кадровых революций дали только один результат – отрицательный. Сейчас в аппарате министерства не осталось ни одного специалиста высшей категории, владеющего в полной мере вопросами общеобразовательной школы.
В условиях такого управления государственная система образования занялась самовыживанием.

Собака на сене

Самовыживание – печальная, даже трагическая характеристика ситуации в российском образовании последнего десятилетия.
Состояние самовыживания – результат систематического недофинансирования учреждений образования на муниципальном, региональном, центральном уровнях. И в этом смысле государство действительно ушло, вернее, бросило на произвол судьбы собственные учреждения. Государство, как собака на сене: и не в состоянии обеспечивать систему, и в то же время ничего не меняет в ней.
Как известно, механизм самовыживания активизируется в социальных системах в моменты, угрожающие разрушением. Полуразрушенная система, самоорганизуясь, борется за выживание. В результате самовыживания, констатируют авторы концепции, “образование абстрагируется от реальных потребностей страны”. И это верно.
Сегодня черный рынок образовательных услуг уже процветает, и развернуть ситуацию в обратном направлении не так просто. Поступление в престижные центральные вузы страны стоит от 2 до 10 тыс. долларов! Неконтролируемыми деньгами распоряжаются директора, начиная с детского сада и заканчивая ректором МГУ. В школах берут деньги на охрану, на уборщицу, на продленку, на дополнительные занятия и т.д. И криминально только то, что эти деньги “черные”. Но кому быть судьей и устанавливать разницу между взяткой при поступлении и доплатой уборщице?

Три кризиса в одной системе

Виноватых можно найти. Только зачем? Непрофессионализм у нас неподсуден. А решение назревших проблем образования возможно теперь только с позиций высшего управленческого пилотажа. Такими управленцами правящая элита не располагает.
Ситуация осложнилась присутствием в образовании России трех общесистемных кризисов.
Первый – тот, которого не смогли не заметить даже в советские времена. Именно он породил общественно-педагогическое движение, педагогику сотрудничества, педагогов-новаторов. Массовая школа во всем мире перестала удовлетворять потребности личности в образовании. В России протест проявился в таких формах, в других странах – по-другому.
Второй пришел вместе с крахом социальной системы в России, связанным с изменением ценностных ориентаций во внешней для образования среде.
Третий связан с кризисом государственности в России и касается образования постольку, поскольку оно излишне огосударствлено.
Любой кризис требует управленческого реагирования. Если такой реакции нет, силы самоорганизации и механизмы самовыживания могут завести систему в такие «черные» дебри, из которых выход найти будет сложно. Это и произошло с российским образованием.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru