ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ
Свидетельства, которые мы публикуем
ниже, описывают ситуации, которые, к сожалению,
стали частью нашей жизни, и наверное, каждый из
читателей знает эту другую – изнаночную
школьную реальность.
Конечно, такая жизнь идет не в каждой школе.
Далеко не в каждой. И тем не менее...
Евгений КУРКИН,
заместитель министра образования 1990-1992, 1996 гг.,
кандидат педагогических наук,
главный редактор издательства
“Педагогика-Пресс”
На произвол судьбы и власти
Кризис управления привел школу к
катастрофе.
И эту катастрофу ставят самой же школе в вину...
Смотрите, кто вернулся?!
Оказывается, государство вернулось в
образование. Да не просто вернулось, а еще и
спросило, строго так: “А что вы тут без меня
делали, негодники?”
А мы, негодники, как-то и не заметили, что Оно
выходило. Не дай Бог нам, россиянам, остаться без
всевидящего ока! Если бы мы вовремя заметили, что
его нет! А тут, видишь, уже и вернулось. Быстро-то
как! (Сведения о возврате государства в
образование почерпнуты автором из знаменитой
Концепции модернизации российского образования
на период до 2010 г., утвержденной Правительством
Российской Федерации.)
Государство и образование
Вопрос о роли и месте государства,
степени его участия в управлении образованием не
случайно является предметом пристального
внимания специалистов в разных странах.
Для России этот вопрос болезненный, связанный с
политическими пристрастиями и идеологическими
установками. Но именно поэтому, как нигде в мире
здесь необходима ясность. И наоборот: как нигде в
мире этой самой ясности нет.
Может быть, кому-то покажется странным, но именно
в образовании сформировалась по-настоящему
организованная оппозиция тоталитарному
государству в середине 80-х гг. прошедшего
столетия. Матвеевская “Учительская газета”,
педагогическая общественность противостояли
государству, у которого не было и не могло быть
альтернативы – особенно в образовании. Можно
спорить о результатах беспрецедентного
противостояния, но то, что именно в образовании
начались процессы, которые приведут к краху
тоталитаризма, оспаривать не имеет смысла. Это
было!
Наступил 90-й год – стало не до образования. А
жаль. Жаль потому, что десять лет назад назрела
необходимость многое осмыслить в отношениях
государства и образования, государства и
общества. Может быть, именно это осмысление
позволило бы избежать ошибок, и не только в
образовании. Без этого понимания последнее
десятилетие оказалось неполноценным,
потерянным.
Потерянное десятилетие
Основная критика лучших представителей
общественно-педагогической оппозиции конца 80-х
была направлена против всепроникающего
государства, насаждавшего единообразие,
единомыслие, подменявшего управление
руководством и контролем. Требованиями
оппозиции были: демократизация,
общественно-государственное управление,
нацеленность управления на обеспечение
развития.
В этом смысле начало 90-х было многообещающим.
Государство вдруг перестало быть тоталитарным, а
Министерство образования Эдуарда Днепрова и
вовсе пришло из оппозиции. Новый Закон “Об
образовании” провозгласил демократизацию и
устанавливал общественно-государственное
управление.
Мы еще не знали, что законы могут не выполняться,
а характер управления определяется отнюдь не
Конституцией.
После 1991 г. написаны десятки документов:
программ, основных направлений, проектов
законодательных актов и даже доктрина, а воз
образования пока там, где остановился, ожидая
реформ.
Неполноценное десятилетие закончилось ничем.
Новое началось с концепции модернизации.
Концепция, как известно, определенный способ
понимания, трактовки, основная точка зрения. Это
отнюдь не программа действий – ее предтеча.
Документ, подготовленный ВНИКом (Школа) в 1989 г.,
тоже назывался концепцией. Все начинается
сначала?
Кто виноват?
Давайте начнем с того, что еще в 1992 г. в
обстановке секретности министерство
производило расчеты возможности
перераспределения средств внутри отрасли в
пользу приоритетных секторов. По размерам
бюджета Россия опустилась тогда на уровень
Португалии. Такому бюджету государственная
махина образования, унаследованная от
Советского Союза, была явно не по карману.
Показательны в этом смысле дебаты по бюджету 1995
года. Образовательные ведомства запросили для
обеспечения функционирования 24,6 триллиона
рублей. Минфин соглашался на 7,9. Разница
разногласия составляла 16,7 триллиона! В конечном
итоге расходы образования в 1995 году были
запланированы в объеме 8,9 триллиона рублей.
Отрасли недодали 15,6 триллиона рублей, т.е. 63% от
запланированной суммы.
Скажем прямо, ситуация для управления абсурдна.
Министру в пору подавать в отставку... Однако
министерство ничего необычного в таком дефиците
не видело. К этому времени недофинансирование
отрасли продолжалось уже не один год.
Министерство же направляло свои усилия в прямо
противоположном направлении: на мораторий на
приватизацию объектов образования, на
блокирование закона о разгосударствлении. Как
показало время, такая тактика была не просто
элементарной глупостью, а привела к
преступлению. За эти годы из отрасли были
выведены незаконным путем 20 тыс. детских садов,
чем нанесен ущерб на 30–40 млрд долларов.
Причиной министерского субъективизма в
управлении становилось отсутствие позиции
государства, которую, кстати сказать, само
министерство и призвано было сформулировать. К
большому сожалению, ни один документ
стратегического планирования за прошедшее
десятилетие не смог предложить внятную и
понятную для всех позицию государства по
отношению к образованию, не определил
приоритеты, цели, задачи управления
образованием. А если такие попытки и делались, то
выглядели они просто безграмотно.
В условиях жесточайшего финансового кризиса все
программы и другие стратегические документы
упорно, из года в год определяли стратегию роста
и развития. И из года в год они, естественно, не
выполнялись. С позиций здравого смысла такое
планирование – просто абсурд. С противоположных
позиций – возможность добыть хоть немного денег,
например, на так называемую программу “Развитие
образования”. При том, что этих денег хватало
лишь для проведения отдельных акций. К примеру, в
каждую сельскую школу – методическую
библиотечку. Или в каждую школьную библиотеку –
комплект классической художественной
литературы.
Конечно, ни одна из вышеуказанных акций не имела
ни малейшего отношения к проблемам развития
образования. Министерство – не
благотворительная организация. Естественно,
школе бы самой определить, что ей в первую
очередь нужно. Но факт остается фактом. Даже
небольшие деньги (оценочно до 1 млрд руб.)
министерские чиновники расходуют так, как это
удобно и нужно им, а не учреждениям образования, о
развитии которых они пекутся.
Вместо грамотного определения внутриотраслевых
приоритетов, сфер и способов государственного
регулирования министерство по старинке пытается
добиться признания всего образования
приоритетным, что бессмысленно. Время уже
продемонстрировало всю бесперспективность
акций типа указа № 1 президента Ельцина. В том
положении, в котором находится государство в
настоящее время, приоритеты определяют даже не
президенты. Приоритеты диктуются многими
условиями, совокупность которых сегодня отнюдь
не в пользу образования.
Реально образование может претендовать на 5–6-е
места расходов в шкале расходов бюджета, и не
признавать существующие реалии глупо.
За десять лет в образовании сменились пять
министров. Проведены десятки реорганизаций. Все
это попытки улучшить работу центральных органов
управления образованием. Нужно сказать прямо:
серии реорганизаций, ликвидаций, кадровых
революций дали только один результат –
отрицательный. Сейчас в аппарате министерства не
осталось ни одного специалиста высшей категории,
владеющего в полной мере вопросами
общеобразовательной школы.
В условиях такого управления государственная
система образования занялась самовыживанием.
Собака на сене
Самовыживание – печальная, даже
трагическая характеристика ситуации в
российском образовании последнего десятилетия.
Состояние самовыживания – результат
систематического недофинансирования учреждений
образования на муниципальном, региональном,
центральном уровнях. И в этом смысле государство
действительно ушло, вернее, бросило на произвол
судьбы собственные учреждения. Государство, как
собака на сене: и не в состоянии обеспечивать
систему, и в то же время ничего не меняет в ней.
Как известно, механизм самовыживания
активизируется в социальных системах в моменты,
угрожающие разрушением. Полуразрушенная
система, самоорганизуясь, борется за выживание. В
результате самовыживания, констатируют авторы
концепции, “образование абстрагируется от
реальных потребностей страны”. И это верно.
Сегодня черный рынок образовательных услуг уже
процветает, и развернуть ситуацию в обратном
направлении не так просто. Поступление в
престижные центральные вузы страны стоит от 2 до
10 тыс. долларов! Неконтролируемыми деньгами
распоряжаются директора, начиная с детского сада
и заканчивая ректором МГУ. В школах берут деньги
на охрану, на уборщицу, на продленку, на
дополнительные занятия и т.д. И криминально
только то, что эти деньги “черные”. Но кому быть
судьей и устанавливать разницу между взяткой при
поступлении и доплатой уборщице?
Три кризиса в одной системе
Виноватых можно найти. Только зачем?
Непрофессионализм у нас неподсуден. А решение
назревших проблем образования возможно теперь
только с позиций высшего управленческого
пилотажа. Такими управленцами правящая элита не
располагает.
Ситуация осложнилась присутствием в образовании
России трех общесистемных кризисов.
Первый – тот, которого не смогли не заметить даже
в советские времена. Именно он породил
общественно-педагогическое движение, педагогику
сотрудничества, педагогов-новаторов. Массовая
школа во всем мире перестала удовлетворять
потребности личности в образовании. В России
протест проявился в таких формах, в других
странах – по-другому.
Второй пришел вместе с крахом социальной системы
в России, связанным с изменением ценностных
ориентаций во внешней для образования среде.
Третий связан с кризисом государственности в
России и касается образования постольку,
поскольку оно излишне огосударствлено.
Любой кризис требует управленческого
реагирования. Если такой реакции нет, силы
самоорганизации и механизмы самовыживания могут
завести систему в такие «черные» дебри, из
которых выход найти будет сложно. Это и произошло
с российским образованием.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|