ТЕОРЕМА СОЦИУМА 
 

Колонка редактора

Многое, что сегодня впервые осознается как серьезная проблема, было таковым и раньше. Еще тридцать лет назад мы взахлеб спорили о том, зачем нашей стране такое дикое количество инженеров, почему падает престиж и уровень подготовки врачей и учителей и сколько вообще нам нужно людей с высшим образованием.
Но тогда все наши соображения и рекомендации специалистов адресовались правительству, которое одно могло повлиять на число учебных и рабочих мест того или иного уровня и качества в стране. Теперь все то же самое адресуется прежде всего молодому человеку, выбирающему путь после школы, и его семье, влияющей на этот выбор.
Конечно, само поступление (или не поступление) и раньше было личным делом каждого; но слишком часто выбор был пассивным, “избегающим” (помните известное присловье: “девицам – в пед, в мед или замуж”). Конечно, и сейчас этот выбор слишком часто оказывается вынужденным (или кажется таковым): нет денег для поступления и учебы в ведущем вузе страны, уровень школьной подготовки все сильнее разнится в разных школах даже одного города, не говоря уж о школах городских и сельских, и так далее, и так далее.
Но знаете, и в том и в другом случае конечное слово принадлежит, как мне кажется, не государству, не отдельной личности, а обществу. И прежде, и сейчас оно определяет статус и удерживает престиж высшего образования, не дававшего до последнего времени на самом деле своим обладателям в большинстве случаев ни денег, ни льгот, кроме весьма проблематичной возможности выйти в конце концов в начальники.
Именно к обществу и обращен разоблачительный пафос Александра Филиппова: пора расставаться с утопиями всеобщего высшего образования, с его сверхценностью, пора взрослеть и учиться трезво взвешивать свои шансы на рынке труда.
А я ни тогда, ни теперь не могу определенно отвергнуть эти утопии и ценности. Хотя
и настаивать на них вряд ли смогу.
Идея образования-во-что-бы-то-ни-стало, как и идея науки, материальное основание себе находила в принципе избыточности. Мы знаем, что нам не нужно столько инженеров, но чем их больше, тем больше “выпадет в осадок” хороших, настоящих. Известно, что тьма научных работников пускают государственные деньги на ветер. Но среди ста бездельников всегда найдется один талантливый сумасшедший, который с лихвой окупит содержание этих ста. Конечно, такого не может себе позволить ни одно государство, правительство которого не властно безраздельно над всеми ресурсами и не может содержать своих граждан в нищете, оплачивая все эти излишества. (Кстати, что там пишут О.Здравомыслова и И.Шурыгина о культуре бедных образованных людей, которая складывается на наших глазах?! Да мы создали эту культуру много десятилетий назад!
И именно в рамках социального/социалистического государства.) И конечно, все это было сверхнеэффективно, и в конце концов эта система должна была рухнуть под собственной тяжестью – что она и сделала.
Когда спорят, что лучше – самим делать плохие автомашины или покупать за рубежом хорошие, речь идет о вещах серьезных, но все-таки сугубо прагматичных. Когда спорят о высшем образовании, речь идет о смысле жизни и о месте в ней образования. Хотим мы того или нет, образование вообще – одна из базовых ценностей современной культуры, часть ее ядра, и любые попытки поставить ее под сомнение вызывают резкую эмоциональную реакцию. Что, конечно, мешает подумать. Так о чем все-таки идет речь – об образовании вообще или об образовании сугубо специальном и удостоверенном бумажкой с печатями?
Почему средняя школа с таким упорством продолжает поклоняться одному кумиру – высшему образованию? Мне кажется, я догадываюсь об одной из причин: поступление в вуз – единственный бесспорный и легко проверяемый критерий успешной работы.
И система в страхе перед саморазрушением цепляется за него, чтобы сохранить внутренний смысл и самодисциплину. Хотя любой хороший учитель понимает все издержки, которые несет за это общество и его ученики в частности И все-таки излишек образования лучше, чем его недостаток.
Разумеется, мешочничать или стоять за прилавком на оптовом рынке человеку с высшим образованием тяжело. Но вот исследование судьбы мигрантов из бывших братских республик показывает: загнанные в угол, без жилья, работы, с детьми и стариками на руках, они не слишком задерживаются за прилавками. И именно высшее образование почему-то обязательно способствует их успеху, хотя, разумеется, лишь единицы устраиваются в конце концов на работу по специальности.
Они что-то такое придумывают, чтобы встать на ноги. Прежде всего, конечно, потому, что твердо знают: они могут рассчитывать только на самих себя и больше ни на кого. Но, как выясняется, еще и потому, что в свое время они просто научились думать, искать, анализировать информацию и делать выводы.
Может быть, это тоже излишество, только на этот раз в личной судьбе: получить высшее образование лишь для того, чтобы “расширить кругозор” и научиться работать с информацией? Конечно, в принципе этому могли бы научить и в хорошей средней школе. Но так или иначе, в действительно трудных ситуациях успех напрямую связан с высшим образованием.
И мне нравится, что в семейном капитале современности рядом с деньгами и связями стоит высшее образование. Что именно на него рассчитывают “новые бедные”, чтобы “выдернуть” своих детей из нынешнего положения.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"