ЕДИНЫЙ ЭКЗАМЕН 
 

Сентябрь месяц. Эксперимент по ЕГЭ позади. Можно подвести некоторые итоги.
Что хорошо? Отсутствовала утечка информации о содержании тестов до экзамена. В целом качественно составленные тесты и оценка по 100-балльной шкале обеспечили достаточно тонкую дифференциацию результатов. Такой дифференциации экзамен в обычной форме, конечно, не дает.
Но в проведении ЕГЭ в этом году были и недостатки. Мы остановимся на самых важных моментах.

ЕГЭ как система безуспешных оценок

Этим летом после проведения ЕГЭ в Ростовской области мы опросили нескольких экспертов, связанных с разными сторонами организации и проведения экзамена по математике.
Что хорошего говорят о нем ростовчане?
Школьники, решая в процессе подготовки к ЕГЭ новые и интересные задания, многому научились.
Выпускники, соотнося свои баллы с требованиями вузов, получили возможность не выезжая определить вуз, поступить в который для них будет реальнее.
Родители будущих первоклассников, прочтя в газете результаты ЕГЭ по школам своего района, по-новому смогли взглянуть на выбор места учебы для подрастающего чада.
Управленцам стала яснее видна картина качества преподавания в школах. Теперь можно ближе подобраться к причинам высокого и низкого результатов. Пригородная малоизвестная школа занимает в областном рейтинге третье место из тысячи, а всем известная, поглотившая множество грантов гимназия вдруг оказывается в самом хвосте. Лучшие результаты показывают прежде всего школы, прямо ориентирующие выпускников на конкретный вуз, худшие... впрочем, здесь как раз нет однозначного решения.
Но что при этом означают многочисленные двойки и тройки, полученные ребятами за ЕГЭ? Задания тестов не вполне соответствуют школьной программе? Или тестирование организовано неправильно? Или мы плохо учим детей?
Все это в разной степени верно.
Вот некоторые реплики экспертов:
– Задания во всех группах оказались несколько единообразными, было предложено мало вариантов. Вариантов надо бы в три раза больше. Но это дополнительная работа, дополнительные расходы.
– Задания таковы, что дети не могут показать уровень своих действительных знаний. Задачи на анализ (группа “В”) нехарактерны для школьной программы, рассчитанной на запоминание.
– Многие учителя оказались не готовы оценивать решения заданий группы “С”. Причина: они просто плохо подготовлены. В сельской местности математику может вести вовсе не математик, потому что математика взять негде. В педвузах преподавательский состав часто слабее, чем в школе, соответственно страдает подготовка будущих учителей.
– Не все ребята оказались в равных условиях. С одними дважды проводили тренировочное тестирование (в школах Таганрога, результаты которого первые в области), а другие (в основном из отдаленных районов) и не представляли, с какими заданиями они столкнутся. Сборники, содержащие подобные задания, еще не изданы.
– Другой род неравенства связан с психологией: задания ЕГЭ рассчитаны на время, но не все дети могут быстро работать просто по природным своим свойствам.
– Не предусмотрена возможность пересдачи ЕГЭ, хотя причины неудачи могут быть вполне объективны: плохое самочувствие, дефекты организации тестирования. Следует разрешить одно-двукратную пересдачу ЕГЭ тем ученикам, кто не доволен результатом. Например, 1 июля и 15–20 июля, во время вступительных экзаменов.
– Если мы признаем ЕГЭ в качестве формы итоговой аттестации, то он должен заменить другие ее виды. Мы вынуждены отойти от абсолютного ценза аттестата, от весомости медали. На “пять” при ЕГЭ учиться невозможно: все предметы, по которым проводят ЕГЭ, не сдать на “пять” – это слишком большая нагрузка на ученика. Но привычки, но социальные стереотипы, но гордость? Куда мы, родители и дети, денем их, признав себя неуспешными?


Что будет со школой дальше? Тут приходится изрядно пофантазировать. Хорошо бы, например, изменить обязательную часть образовательной программы, так называемый инвариант. Включить в него только те предметы, что действительно необходимы всем: математику, русский язык, трудовое воспитание, физическую культуру, историю Родины. Нынешний всеобъемлющий инвариант – всего лишь способ контроля государства над школами, способ влияния, которым оно прикрывает свою бедность, материальную и нравственную.
Управленцы в результате ЕГЭ получили информацию, позволяющую делать выводы, следовательно, принимать управленческие решения.
Кто и как воспользуется этой информацией? Или мы ее подправим, как в детстве дневник?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"