СЕЛЬСКАЯ ШКОЛА

Опять осень. В деревнях сейчас убирают овощи, жгут первые горы печальных упавших листьев. А дети еще наполнены летним радостным светом.
Но как будто и не было этого лета. Сельские учителя
и образовательные управленцы опять и опять ломают головы:
что делать с деревенской школой, как ее так аккуратно реформировать, чтобы все-таки сохранить местный природный
и культурный колорит, чтобы максимально использовать его
для образования? Хорошо, что проблема реформирования сети сельских школ уже не рассматривается так категорически однозначно, как еще совсем недавно. Теперь уже прислушиваются к голосам местных жителей – главных героев реструктуризации.
Но вдруг совершенно неожиданно именно от этой “местной инициативы” стала исходить опасность уничтожения небольших школ: районные чиновники от образования таким образом убирают из школ неугодных директоров и учителей. Выходит, опять тема требует пристального внимания, опять приходится думать, как реально учитывать местные потребности, как услышать то, что хотят сказать люди, подчас не очень это умея, какие программы составлять для детей. Словом, реструктуризация постепенно становится не очередной административной игрой, а поводом для деятельного развития местного самоуправления и главное – поводом для изменения взгляда на совершенно особую педагогику деревни.

Сама-то инициатива не местная...

Реструктуризация требует от регионов включаться в нее “по возможности”. Но все-таки требует

Министерством образования РФ утверждены «Методические рекомендации для подготовки к проведению эксперимента по реструктуризации образовательных учреждений, расположенных в сельской местности». Они оформлены учеными из Высшей школы экономики во главе с доктором экономических наук А.Ю.Скопиным. Сейчас регионы ведут переговоры с Министерством образования по поводу их участия в эксперименте. Каких-либо жестких моделей от регионов требовать не будут.
Кто и как станет определять направления реструктуризации на конкретной территории?

Модели: комбинации основных направлений

По мнению Скопина, изменения в управлении образованием и обновление содержания образования необходимо обсуждать в комплексе. Одно без другого не бывает. Скажем, удовлетворение потребностей всех заинтересованных в образовании лиц – это дело каждой конкретной школы, а вот обеспечение некоторого интегративного образовательного эффекта – задача органов управления.
Назовем несколько основных направлений модернизации образования, которые имеют самое непосредственное отношение к реструктурированию сельской школы. Безусловно, к таковым относятся: создание в районах базовых школ, куда приезжают учиться дети из малых деревень; сохранение в каждом селе начальной школы; создание школьных округов, объединяющих образовательные учреждения из разных районов; распространение деятельности ассоциаций образовательных учреждений, обменивающихся разработками, продуцирующими распространение различных форм получения образования (наиболее яркий пример – сетевое взаимодействие инновационных образовательных учреждений); создание образовательных комплексов на селе на районном и межрайонном уровне, предполагающих объединение разных образовательных ступеней, учреждений культуры, спорта, здравоохранения.
Модели реструктурирования сельской школы появляются как разнообразные комбинации этих и других задач. Каждый регион склонен называть реструктурированием приемлемую для него комбинацию. Фантазировать про модели ре-
структурирования сельской школы можно много, однако, как полагает Т.Л.Клячко, руководитель Центра образовательной политики Высшей школы экономики, не менее важно обозначить тех, кто способен ответственно превратить задумки в жизнь, кому этим интересно и важно заниматься.

С учетом местных особенностей

Национальный фонд подготовки кадров планирует поддержать эксперимент пока лишь в трех пилотных субъектах Федерации –
Республике Чувашии, Ярославской и Самарской областях. Остальные регионы также могут постепенно входить в число апробирующих новые формы сельского образования. Инициативы в этой области уже есть.
Так, в Псковской области все началось с перевода малокомплектных образовательных учреждений в статус филиалов более крупных школ. Это упрощало многие управленческие процедуры, в частности лицензирование. Однако поскольку это делалось по инициативе муниципалитета, регион затем постарался срезать дотации муниципальному образованию в целом. Мол, по статистике, школ стало меньше, значит, можно и финансирование сократить.
Немного проще там, где вводится подушевое нормативное финансирование. Именно оно, по мнению заместителя начальника департамента образования Ярославской области М.Груздева, должно стимулировать реструктурирование сельской школы. Тем более что разброс расходов бюджета на образование одного ученика по всей стране чрезвычайно высок: от 40 490 рублей в год на Таймыре до 2588 рублей в Курской области. Городской школьник обходится примерно в 3500 рублей в год, сельский – в 7000 рублей. По мнению ряда экономистов, целесообразно ввести общий для всей страны подушевой норматив финансирования образования с несколькими коэффициентами в зависимости от специфики регионов. Количество коэффициентов не должно превышать 8, иначе тогда нарушается принцип прозрачности школьных бюджетов.
Удерживая государственную линию управления образованием, в Самарской области пошли на эксперимент по созданию образовательных округов (12 округов по 5–6 муниципалитетов). Муниципалитеты оставляют за собой финансирование содержания школьных зданий и оплату коммунальных услуг, а образовательные округа из бюджета региона финансируют все остальные расходы в соответствии с подушевым нормативом. Тем самым удалось улучшить условия работы образовательных учреждений.
В Чувашии изменение сети сельских школ зависит от национальных особенностей села. Несмотря на небольшие расстояния и в целом неплохие дороги, закрытие малокомплектной школы грозит селу потерей национальных и культурных особенностей (здесь достаточно много национальных чувашских поселений). Поэтому там начали создавать культурно-образовательные комплексы, в деятельности которых стали реализовываться и образовательные, и культурно-национальные потребности жителей села.
Немаловажной также является практика своеобразной модификации малокомплектных школ. Так, в Карелии, например, есть прецеденты создания учительских домов. Это, с одной стороны, позволяет экономить средства и вместе с тем дает возможность сельским ребятам не покидать село на период учебы.
В Красноярском крае полагают, что выбор оптимальной модели реструктурирования – дело местного сообщества, родителей, учеников и попечителей. А государственная задача состоит в том, чтобы обеспечить им возможность принимать такие решения, быть может, даже делегируя определенный финансовый ресурс. Кроме того, в Красноярске начали разрабатывать и апробировать деятельность ассоциаций сельских школ. Именно на ее основе, может быть, удастся рассмотреть реструктурирование не как процесс выезда учеников из своих сел, но как возможность приезда учителя к ученику.
Конечно, все сказанное предполагает перемены в экономическом механизме деятельности школы.
По новым правилам бюджетного процесса средства, которые зарабатывает образовательное учреждение, автоматически становятся бюджетными, перевод финансов со статьи на статью затруднителен. Получается, что заработанные школой деньги каждый раз должны распределять те, кто утверждает муниципальные бюджеты, – местные депутаты. Нередко директора осмеливаются оформлять все привлеченные родительские средства как спонсорские, тогда их можно расходовать, лишь согласовав с родителями, но это тоже риск, что называется, «до первой финансовой проверки».
В результате, мы надеемся, вовлечение общественности в образование позволит не обходить ст. 34, п. 5 Закона «Об образовании» («ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением»), как предлагают некоторые юристы, а, наоборот, сделать многих людей сторонниками позитивных перемен в сельской школе.

В Англии школы не закрывают…

В ноябре прошлого года в Россию приезжал Майкл Барбер – советник Тони Блэра по «выполнению обещаний, данных избирателям». До избрания нынешнего премьер-министра Великобритании на его пост Барбер работал консультантом Министерства образования Соединенного Королевства и к образовательным реформам имел самое непосредственное отношение. Наши коллеги попросили советника высказать свои соображения по поводу реформирования российского образования. Интересным был ответ, касающийся сельской школы (в Англии она тоже достаточно дорогая). Майкл Барбер сказал, что качество образования в Англии выше именно в сельских школах, а не в городских. Именно поэтому английские чиновники ищут способов продуктивного сотрудничества и обмена опытом между этими типами школ. Они организовывают курсы повышения квалификации в сельских школах, финансируют разработку педагогических методик, позволяющих преодолевать разрыв в качестве образования, и пр. Там, где школы не имеют достаточного финансового обеспечения, ищут способов привлечения ресурсов местного сообщества.
Безусловно, в Великобритании особые условия – люди с достатком стараются жить за пределами города, а в городских урбанизированных районах школы переполнены, и качество образования от этого страдает. Однако подход английских коллег как раз напоминает попытку удержать баланс между педагогической и экономической эффективностью. Ведь не строят же они образовательные центры в деревнях и не вывозят туда детей из города. Может быть, это придется делать нам спустя лет десять – двадцать после проведения реструктурирования сельской школы?