ЮБИЛЕЙНЫЕ VI СОЛОВЕЙЧИКОВСКИЕ ЧТЕНИЯ
КРУГЛЫЙ СТОЛ 

Новейшая школьная философия... и практика

Марк Кукушкин, ведущий, Москва. Наши «круглые столы» – место, где можно обменяться впечатлениями и представить свою позицию, прокомментировать выступления, которые сегодня звучали, и манифесты «Педагогика сотрудничества», «Человек свободный», «От ученика к личности».
Вопрос, на который хотелось бы получить ответ, это вопрос, что живо и что возможно в педагогике сотрудничества сегодня, в работе конкретного учителя и директора? По-моему, выступления Александра Адамского и Александра Лобка объединялись именно темой возможности–невозможности.
Вы можете сформулировать и свои вопросы.
Елена Лазарь, руководитель программы «Центр семейного воспитания и образования», г. Архангельск. Мы занимаемся педагогикой сотрудничества. Но, к сожалению, мешают существующие стандарты, система оценивания. Сегодняшняя правовая ситуация делает педагогику сотрудничества невозможной.
Татьяна Жигалова, учитель, Башкирия. Когда в 1986 году появились идеи педагогики сотрудничества, страшно обрадовались. Работаем с детьми так, как мы это видим, сотрудничаем с ними. Но наша школа не заинтересована в этом. Ощущаем себя белыми воронами. Марк Евгеньевич, что вы нам посоветуете?
М.К. Я не буду ничего советовать, потому что это предмет обсуждения. Адресую вопрос всем.
Александр Прокофьев, учитель, г. Тула. Я 25 лет отработал директором школы в г. Хабаровске. Школа была в поиске, участвовала во всех эвриканских сборах. Покинул я ее не по своей воле, уничтожили школу. Переехал в Тулу, пришел учителем в лицей, где и слыхом не слыхивали ни о какой педагогике сотрудничества. Все у них было очень строго. А я говорил, что мы не должны требовать от ребенка, чтобы он все знал на «пять». Пусть у него будет свой маленький успех. И вот я начал преподавать. Поначалу к директору ходили на меня жаловаться: «Что у него за опережающее обучение, взаимообучение, сотрудничество, содружество?» Но детям стало нравиться, а если нравится детям, то и большинству родителей тоже. Потом учителя стали подходить, интересоваться, спрашивать.
Я считаю, что можно и надо быть белой вороной. Надо не бояться.
Светлана Булаева, директор негосударственной школы «Аз-2». Мы боролись за создание своей школы три долгих года. Когда заявляли свой девиз: «Сперва люблю, потом учу», чиновники говорили: бред какой-то. Делать надо что-то одно: или любить, или учить.
И несмотря на все трудности, я теперь уверена: единомышленников можно найти всегда. Вам нужно выйти в другие школы города.
– Но наша борьба – это борьба не против кого-то, а борьба за.
М.К. Получается, что педагогика сотрудничества – это педагогика сопротивления. Такая партизанская педагогика, где в борьбе «за» и «против» происходит отстаивание педагогических ценностей.
Елена Игоревна, учитель, г. Владивосток. Ценности, о которых идет речь, мне важны, понятны. Но при этом меня мучает один вопрос. Мы белые вороны, мы себя отстаиваем, это нормально. Но что происходит в ситуации перехода ребят от демократического педагога к авторитарному? Они оказываются практически бесправными.
М.К. По-вашему, всегда так было или это тенденция последнего времени?
Е.И. Всегда.
Ольга Леонтьева, представитель школы-парка, Москва. Перечитывая манифест «Педагогика сотрудничества», я поняла для себя достаточно опасную вещь: там нет ребенка. «Я хочу быть педагогом, работающим как сотрудник, я хочу научить ребенка. Я хочу это, я хочу то. Все хочу я. Я пришел в школу как учитель, у меня есть свои идеи, которые я желаю воплотить в жизнь, и я их воплощаю». А где же тогда ребенок? Где то, с чем пришел этот человек в школу? Где родители, которые привели этого ребенка и у которых есть свои проблемы, есть свой заказ?
Не страшно ли воплощение в жизнь такого рода манифестов?
Евгений Шулешко, г. Москва. Я много лет занимаюсь начальной школой и дошкольниками, то есть тем, как сначала сжиться с дошкольниками и их родителями, а потом, получив в первый класс этих родителей и этих дошкольников, превратить начальную школу в нормальную школу. И наши ребята потом спокойно выживают в советской, постсоветской школе.
Нам говорят: в манифесте нет ребенка. Нам говорят: педагогика сотрудничества – странное словосочетание. Это нормальное словосочетание, если туда не навешивать идеологем. Если мы с самого начала устроим нормальные отношения с нормальными детьми, ну конечно, не без участия родителей, будет нормальная педагогика. Значит, Соловейчик правильно сказал, что такое может быть.
Надо не бояться работать с малыми группами, которые образуют сами дети. Если вы подхватите их интенцию жить среди своих и будете это культивировать, как я это делаю уже много лет, то и многие проблемы перестанут быть проблемами.
Зачем вы называете себя белой вороной? Получается, нас много, и мы все белые.
Александр Лобок, г. Екатеринбург. Хочу вернуться к реплике Ольги Леонтьевой. Она задала принципиальный вопрос: в какой мере наш манифест становится разговором о ребенке?
Думаю, манифест «Педагогика сотрудничества» – грандиозное произведение, которое было обречено остаться невоплощенным. Одновременно это был вызов, который обрекал многих людей на напряженное размышление в области педагогической мифологии. С этой точки зрения совершенно не важно, есть там ребенок или нет там ребенка. Важно то, что манифест оказался феноменом педагогической культуры, без которого не происходило бы развития нашего сознания.
А то, насколько сотрудничество не лозунг манифеста, а содержание безумно трудной работы, показывает наша дискуссия.
Вера Зоц, главный редактор газеты «Завуч», г. Киев. В сознании большинства учителей жива уверенность: к окончанию школы ребенку надо дать результат, что-то в нем обязательно должно созреть. Причина не только в существующей системе оценивания, стандартов, но и в том, что учителя ограничивают видение человека пространством детства. Им кажется, что в это время должно произойти все. Их не интересует, что будет потом. На самом деле детство – жизненный этап, на котором у одного будут всходы, у другого только посевы, а у кого-то и плоды.
И вторая мысль. Не бывает вечных идей. Педагогика сотрудничества уже определила наши взгляды, это мы присвоили, это стало нашим. Конечно, нужно говорить о том, что сделано педагогикой сотрудничества, но надо двигаться дальше.
Реплика из зала. Может ли газета «Первое сентября» развернуть на своих страницах критику педагогических теорий?
Елена Хилтунен, редактор школьного отдела газеты «Первое сентября», Москва. Я думаю, на страницах нашей газеты возможен в первую очередь диалог, и хотела бы вернуться к истории создания документов, которые мы сегодня обсуждаем. Я нарочно не называю их манифестами, потому что родились они как газетные отчеты о каком-то педагоге, событии, встрече, сборе. От манифеста что? Только название. Это удивительно точно найденное слово – «сотрудничество», которое тогда произнести было действительно страшно. Сам текст – обычная человеческая речь и простые педагогические идеи. Ну что такое идея трудной цели, опоры, работы без отметок? Это методические вещи, приемы работы, их все можно описать на простых примерах. Только увиденные все вместе, они породили эту, как кажется, странную педагогику. Когда говорят: мы пытаемся работать по педагогике сотрудничества, а нам не дают, то для меня это означает: «Нам не дают ставить детям трудную цель, нам не дают рисовать на доске опорные сигналы». Но против этого никто не выступает. И поэтому по-прежнему находиться в состоянии борьбы, как нам тогда приходилось, нельзя. Учитель, который не может работать в педагогике сотрудничества, как работают уже многие, – это сегодня не современный учитель.
Мы уже приближаемся к настоящей свободной школе. И, мне кажется, пора делать следующие шаги.
М.К. Этот следующий шаг, он какой?
Е.Х. Надо устроить образование как-то так, чтобы школы в нашем привычном понимании не было, а дети тем не менее учились. Чтобы жило это удивительное ощущение: хочу учиться и учусь. Надо помочь детям учиться и сохранять эту способность даже вне классно-урочной системы обучения.
А.Л. Если бы манифест педагогики сотрудничества был всего лишь сборником методических указаний, то он, конечно, не обладал бы такой мощной мифологической силой. Это, безусловно, манифест, написанный совершенно мифологическим языком. Цитирую: «То, что веками повторяли выдающиеся педагоги-гуманисты, что прежде было мечтой, для нас стало простой житейской необходимостью…» Иными словами, мы должны сделать то, чего до сих пор сделано не было. Манифест и был силен этим фантастическим пафосом: нужна новая педагогика. Тем, что в нем заявлялась программа перехода в состояние, которого еще нет.
М.К. Газета «Первое сентября» готова продолжить обсуждение у себя в редакции и на своих страницах. Спасибо всем.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"