БИОГРАФИЯ НОВОЙ ШКОЛЫ
ШКОЛА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ
1985 год. В школу на Сиреневом бульваре –
окраина Москвы, спальный район – приходит новый
директор.
Из протокола педагогического совета от 25 августа
1985 года: «У А.Н.Тубельского три главных
педагогических принципа, которые он предлагает
положить в основу деятельности школы в этом
учебном году.
Это общественно-полезная направленность как
стержень всей деятельности коллектива.
Это взаимодействие старших и младших,
формирование опыта совместной работы.
И наконец, это сотрудничество учителей и детей,
полное равноправие между ними, взаимное
обучение, совместный рост».
Десять лет назад, в двух осенних номерах 1992 года,
наша газета напечатала статью Александра
Наумовича «Право в косую линейку». Речь в ней шла
о сохранении и развитии чувства достоинства в
наших детях. Что делать директору, который хочет
строить свою школу на фундаменте демократии? Как
ни странно, советов оказалось всего четыре.
Совет первый. «Пусть ребята участвуют в создании
правил школьной жизни».
Совет второй. «Делайте так, чтобы предметы
вертелись вокруг человека, а не вокруг основ
наук».
Совет третий. «Отмените контроль и руководство,
замените их управлением».
Совет четвертый. «Дух школы во многом создается
чувством равенства с ребенком, но я не знаю, можно
ли взрослому человеку воспитать это чувство
равенства в себе».
Прошло 10 лет. Перед нами вновь обсуждение
пространства достоинства учеников и учителей в
размышлениях директора.
Открытие по ходу урока
Что только о ней не говорят: и знаний-то
она не дает, ничему не учит, только играют, и детям
все дозволено, и учителя какие-то особенные. Но,
пожалуй, самое несправедливое: «Особенная школа,
опыт ее невозможно применять в обычной школе, это
же школа Тубельского».
50 лет я проработала в школе учителем, завучем,
директором, методистом по русскому языку и
литературе в ИУУ РСФСР. Последние 12 лет работаю в
школе самоопределения, в школе Тубельского. Я
обычный учитель, воспитанный тоталитарным
режимом, учили нас 4 года, начинала в мужской
школе, пережила систему образовательных
стандартов. Помню себя всегда с толстой тетрадью,
в которую записывался ход уроков и их анализ для
беседы с учителем. Сейчас отношусь к этому с
иронией: нельзя сильнее унизить учителя, внушить
ему его несостоятельность, отнять свободу в
педагогическом и методическом творчестве,
навязывая ему чужие позиции.
А изменил мое отношение урок молодой учительницы
в Иванове. Она знакомила учеников 11 класса со
стихами В.Маяковского «Во весь голос». На уроке
происходило что-то необычное: все хотели
говорить о своем восприятии стихов и образов
Маяковского, о собственных ассоциациях.
Учительница, маленькая женщина в огромных очках,
внимательно слушала, не высказывая собственных
суждений. Только улыбкой, удивлением, вопросом
выражала собственное отношение к высказываниям,
все время возвращая их к тексту поэта. Прошло
много лет, затерялась тетрадь с записью этого
урока, забылось имя учительницы, но не
забывается, не забывается ее облик
внимательного, умного, свободного человека,
работающего без давления, с огромным уважением к
каждому ученику. Не забылось ощущение свободы и
любви, которым дышал воздух в классе.
Во время анализа урока...
– По какому плану вы работали?
– Мой план – текст вступления к поэме «Во весь
голос».
– ???
– Ваша цель?
– Развитие самостоятельного восприятия,
самостоятельного мышления каждого, почти
каждого ученика. Это невозможно планировать, я не
могу предположить, с какими мыслями ребят я
столкнусь. Необходимо реагировать быстро и
убедительно.
– Убеждать в правильности вашей точки зрения?
– Я не знаю, что правильно, что неправильно:
каждый воспринимает по-своему. Главное – чувство
образа, понимание мысли автора.
Учительница начинала сердиться, ей казалось: то,
что она говорит, так очевидно.
– Мне интересно так работать, и я буду работать
так.
Спасибо этой девочке. Она невольно убедила меня
бросить административную работу, вернуться в
школу только учителем литературы, попробовать
так же свободно думать вместе с ребятами,
проживая художественный мир автора и реакцию на
него молодежи. Это можно и нужно делать в любой
школе, если мы заинтересованы в развитии
личности учеников.
М.Шолохов «Поднятая целина». Вопрос ученика:
Почему такое антисоветское произведение могло
быть напечатано при Сталине? – Мое удивление. Я
же помню: «Подвиг коммунистов в романе «Поднятая
целина». Прошу обосновать суть вопроса –
«антисоветское» произведение.
– Давыдов работает среди казаков, которых он не
знает, не понимает, не любит, наконец. Волочится
за женой своего «друга» Нагульного.
– Нагульный контужен, Шолохов описывает, как
тускнеют его глаза, как он теряет самообладание,
как падает в обморок. Разметнов с портфельчиком
прячется от бабьего бунта в сарай к козлу деда
Щукаря.
А партийное собрание в конце произведения –
сплошная пустая болтовня, пустая трата времени. А
гибель? Зачем надо было идти втроем, когда знали,
что там враги. Реален образ грозы, надвигающейся
на Гремячий лог.
После этого высказывания ученика «Подвиг
коммунистов» в сочинении не получится, скорее
«Размышления о деятельности коммунистов в
романе»... И исследование текста.
Слушаться старших, учителей, ученых; слушаться –
как мы привыкли к этому слову. Но слушаться –
значит слушать свой внутренний голос, знать себя,
понимать и совершенствовать себя,
руководствоваться во всем собственной совестью
– вот основа личностного самоопределения, школы
самоопределения Тубельского.
Разве это не должно быть главным в любой школе и в
жизни?
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|
