БИОГРАФИЯ НОВОЙ ШКОЛЫ
ШКОЛА "ЭВРИКИ" 

Образование пока так и не стало для граждан школой демократии и основ гражданского общества. До сих пор в России нет общественных институтов, влияющих на школу, а тем более определяющих образовательную политику.
И сама школа не стала в России автономной организацией, самостоятельно определяющей свои цели и отвечающей перед гражданами за результат своей деятельности.
И многообразие в системе образования не приобрело устойчивого характера, не работает на повышение качества, а, наоборот, служит фактором раздражения и для большинства учителей, и для родителей.
К сожалению, основой провалившейся образовательной политики в демократической России стала нелепо сконструированная экономика школы. Формально школу финансирует муниципалитет, фактически – федеральный центр через трансферты, которыми распоряжается региональная власть, лишь формально имеющая отношение к школе.
К сожалению, государственное управление школой привело ее на грань катастрофы, а общественные институты управления школой в России так и не возникли.
В результате граждане оказались один на один с образовательным голодом и разрухой и стали регулировать свои отношения со школой и вузами так, чтобы все-таки их дети смогли получить образование.
Разруха привела к черному рынку и спекуляции в области образования. И как естественная реакция теперь наступает время «чрезвычайщины» – вводится полиция качества, усиливается контроль, принимаются стандарты. Чиновник получает дополнительные полномочия, а это значит – новый виток подавления, черный рынок будет расти, теневики – процветать, проблема загоняется в недра системы, и вместо школы демократии образование превращается в школу выживания.
Поэтому кажется важным именно сейчас напомнить об упущенных возможностях и все-таки попытаться повернуть общественное мнение и изменить позицию власти: напомнить о том, что лишь развитие гражданских инициатив, гражданских институтов, общественных организаций может способствовать реализации идеи гражданского общества.
Речь пойдет о педагогическом движении «Эврика», родившемся в середине 80-х годов по инициативе молодых московских учителей, поддержанной журналистами тогдашней «Учительской газеты» и ее главным редактором Владимиром Матвеевым.

Клуб, который стал университетом, а затем сетью

Когда-то в середине 80-х годов социологи провели исследование, чтобы выяснить, почему мужчины-учителя не идут в школу.
Самый простой ответ на этот вопрос: в школе мало платят. Но оказалось, что этот ответ занимает только третье место. А на первом среди причин – отсутствие творческого начала в работе учителя. На втором – невозможность карьеры. И лишь на третьем – маленькая зарплата.
Учительская работа – нетворческая, неинтересная.
Принято говорить, что надо поднимать престиж учительской профессии. Не думаю, что это вообще возможно. То есть искусственно – да, наверное. Как поднимали престиж советских милиционеров, или разведчиков, или партийных работников – фильмами или книгами. Но так ведь и престиж учителя поднимали – причем одни и те же актеры. Помните, кто был самым популярным разведчиком? Вячеслав Тихонов. А самым популярным учителем? Тоже Вячеслав Тихонов.
Я думаю, дело не в искусственном престиже, а в том, чтобы открыть возможность проявить себя, сделать учительство своим делом.
Это не так просто, потому что сам по себе институт школы мешает учителю быть там творческим человеком.
Собственно, движение “Эврика” – это и есть проект, в котором учитель всегда творческая личность.
И все. Очень просто: “Эврика” – это место, где учитель считается творческим. Ведь “Эврика” так и началась – как Клуб творческой педагогики.
То есть я утверждал и сегодня абсолютно в этом убежден, что вполне достаточно объявить: Институт образовательной политики «Эврика» объявляет конкурс творческих проектов школ. Или: Министерство образования России начинает финансировать авторские школы. Как только учителя узнают, что есть возможность проявить творчество, мы сразу увидим, что среди них есть авторы. Правда, при этом надо понимать: если ты пробуждаешь чье-то творчество, то потом надо нести за это ответственность. Это означает, что творчество – самый мощный, самый эффективный механизм развития личности, и те, кто получил такую возможность, захотят не просто фантазировать, а воплощать свои идеи в жизнь. А для этого им будет не хватать знаний и условий. Поэтому “Эврика” из клуба превратилась в университет, а затем в сеть.
Но в основе, повторю, очень простая вещь: объявление о том, что в “Эврике” собираются те, кто хочет о себе заявить.

Идея, которой тесно в четырех стенах

Все, что ни делается, к лучшему.
Когда группу журналистов, близких к Владимиру Матвееву, выдавили из «Учительской газеты», а это было в 1989 году, казалось, что жизнь закончилась.
Потому что в тот момент было ясно: ни в одну газету нас не возьмут, и в школу не возьмут, и вообще предстоит жить на улице.
Но начались кооперативы, и мы решили жить жизнью, отдельной от государственной службы.
Несколько молодых учителей и психологов стали разрабатывать идею образовательного центра, в котором можно было бы осуществить модель свободной и развивающей ребенка школы.
И у нас было три идеи, на которых мы собирались построить такой университет для учителей.
Первая идея – развитие.
Вторая – проектирование.
И третья – сотрудничество.
Но прежде чем описать идеи, несколько слов о том, почему «университет без стен».
В основе этого проекта до сих пор лежит желание моделировать «мир без стен». У «Эврики» нет и не будет массивного здания, строгого распорядка занятий, жесткого контроля над слушателями и регламентированной программы.
«Университет без стен» – это вольное братство профессоров, которым интересно друг с другом и со слушателями, которые обсуждают проблематику собственных исследований, а не читают стандартные курсы по истории философии или педагогики. Поэтому профессора «Эврики» не преподаватели философии, или методологии науки, или психологии, или педагогики. Это действующие философы – Ф.Михайлов, например, психологи – В.Зинченко, Б.Эльконин, Н.Веракса, авторы инновационных систем образования – А.Лобок, С.Курганов, М.Балабан и многие другие.
В университете «Эврика» мир представлен через авторство профессоров и слушателей. И поэтому достигается эффект универсальности – не потому, что осваивается универсальный метод познания (не уверен, что такой существует), а потому, что обращение людей друг к другу в акте творчества как раз и моделирует единство многообразия мира.
И в обращении друг к другу двух авторов уже есть конфликт, уже есть противоречие, основа для развития участвующих в диалоге. Конфликт вызван тем, что два разных человека, обладающих сознанием, видят мир по-разному. И вопрос только в том, насколько удается им обратиться друг к другу с этими различиями в мировоззрении. А эти различия, тонкости личностного мировосприятия удается передать только в собственном произведении, в авторстве, в приближении своего творчества к идеальной форме – формуле в математике, стихотворению в поэзии, суждению в философии. А в педагогике?
Я думаю, что это проект взаимодействия, отношений, проект сотрудничества, притом это сотрудничество авторов, то есть изначально объективно конфликтующих друг с другом мировоззрений.
Поэтому сотрудничество и «университет без стен» – необходимые условия свободного, вольного общения профессоров и слушателей как авторов своих проектов.
Идея развития

В 1989 году, весной, «Эврика» объявила о начале программы «Свободный университет «Эврика».
Свободным университет мы назвали потому, что учиться в нем можно было по мере надобности или желания. Мы планировали, что будет две сессии в год и учителя могут приезжать на них, если захотят. При этом основной идеей университета было то, что программа каждого слушателя проектировалась самим слушателем. Но об этом чуть позже. При этом цель университета – развитие учителя. Лишь развивающийся учитель может помочь развитию ребенка – так считают в “Эврике”.
К тому же свободный университет не ориентируется на формальные установки органов управления. Мы выдавали и выдаем свои собственные дипломы и не слишком заботимся о том, насколько они признаются в государственных органах управления. Но, кстати сказать, теперь дипломы “Эврики” стали свидетельством серьезной подготовки не только учителей, но и управленцев.
Структура программы “Эврики” проста: курс лекций, работа в проектных группах, общая дискуссия слушателей и преподавателей. Для каждой сессии выбирались базовые понятия из методологии науки, или философии, или психологии и вокруг них строились дискуссии. Причем если на лекциях и в группах преподаватели и слушатели были как бы по разные стороны, то на дискуссиях все имели равные права. Кстати, роль ректора, то есть моя роль, была как раз в том, чтобы точно определить самое актуальное для развития слушателей и преподавателей базовое понятие сессии и уметь вести общую дискуссию.
Первая сессия состоялась в Перми в июле 1989 года, в ней участвовали около 300 педагогов.
Лекции читали В.Слободчиков, Б.Эльконин, В.Репкин, А.Дусавицкий, А.Адамский.
А группы вели И.Фрумин, В.Болотов, Т.Ковалева, Э.Шепель, С.Горбов, Р.Сельцер, В.Редюхин, С.Курганов, В.Левин, А.Аронов, Ю.Бархаев и еще другие ученые и педагоги.
Основной принцип университета “Эврика” с тех пор не изменился: теоретические понятия не сообщаются слушателям, а моделируются в деятельности, в ходе эвриканского семинара. Учитель формирует свои знания через рефлексию своих действий в “Эврике”.

Идея проекта

Но для этого необходимо одно важное условие: у самого учителя должна быть собственная идея, свой проект, своя инновационная деятельность.
Мы полагали и сейчас полагаем: если учитель умеет проектировать свою деятельность, моделировать различные понятия и сотрудничать с ребенком и коллегами – это и есть новый стандарт учительской деятельности.
А проблема заключалась и заключается в том, что обычному учителю, который год за годом проходит одну и ту же программу, нет нужды что-либо проектировать. Все определения у него под рукой и в голове – что моделировать-то? А уж про сотрудничество и говорить нечего.
Все есть, все готово, бери и вдалбливай в голову ребенку – тут уж не до сотрудничества.
Теперь представьте себе, что вы хотите изменить ту ситуацию, в которой находитесь. Трудность в том, что для принципиального изменения ситуации вам необходимо представить себе, как все будет в идеальном виде. Развитие не происходит натурально и рукотворно – с понедельника новая жизнь, как правило, не начинается, если в ночь с воскресенья вам не приснилось, какой будет эта новая жизнь и как к ней перейти.
Новое качество жизни – новая деятельность не появляется сама собой. Ей нужно родиться в мышлении раньше, чем она появится в действительности. Иначе все, что появится в действительности, будет продолжением того, что уже было и что крепко-накрепко засело в мышлении человека.
В этом и роль теоретического мышления – представить себе новое качество жизни. Не объяснить старое или усовершенствовать, оптимизировать его, а придумать (слово-то какое замечательное – придумать, как будто при думании появляется что-то новое, другое, чего еще не было) что-то такое, чего еще не было. Но, строго говоря, в этом и смысл образования. Что такое образовательная деятельность? Это деятельность по образованию новой предметности, новых смыслов, новых значений человеческой жизни. Стало быть, образование вообще может проходить только в виде проекта. Проект образования и есть образовательный проект.
Проект – это создание вместе с учеником чего-то нового, чего до нас, до нашей встречи не было и быть не могло.
Но это означает, что учить учителя необходимо именно так: развивая его собственную способность создавать, образовывать новые предметности.
И тогда образовательная программа такого учебного заведения – это проект по созданию проекта каждым из слушателей. Вот это и был Свободный университет «Эврика».
Но следующая трудность была и остается в том, что сама по себе проектная ситуация возникает далеко не каждый день и вообще не факт, что возникает.
Проектная ситуация возникает, когда человек попадает в безвыходную ситуацию. Когда у него есть, например, два варианта решения, и оба ему не подходят. Или когда то, что сделать необходимо, сделать невозможно. Когда учитель попадает в ситуацию неразрешимых противоречий, когда сделать выбор невозможно, когда надо что-то изменить принципиально.
Об этом писал С.Л.Соловейчик, он даже составил список, неполный, как он сам признавал, таких противоречий.
«1. Мы должны учить класс, в котором тридцать человек, так же хорошо, как если бы перед нами был один человек, а это невозможно.
2. Мы должны думать о том, как себя чувствует ребенок в школе сегодня, охранять его детство и в то же время обязаны думать о будущем ребенка, о том, как ему жить после школы. Ребенок живет сегодняшней жизнью, а мы думаем над его будущим, отчего и проистекает неразрешимое противоречие между учителем и учеником. Нельзя не думать о сегодняшней жизни ребенка, но нельзя не думать и о его будущем».
И таких противоречий С.Л.Соловейчик описал 18, среди них, например:
«…Мы должны учить вместе мальчиков и девочек, но у них разные психологические особенности. Совместное обучение вызывает много нареканий, но не меньше нареканий вызывало и раздельное обучение. Полностью преодолеть это противоречие невозможно».
Или:
«…Мы должны поддерживать на уроке максимум необходимого порядка и одновременно предоставлять детям максимум свободы».
Самое последнее неразрешимое противоречие в списке С.Л.Соловейчика:
«…Школа должна быть зоной безопасности, но, ставя отметки, мы нарушаем чувство безопасности у большого числа детей».
Если учитель серьезно задумывается над своей деятельностью и над тем, что происходит с ребенком на уроке и вообще в школе, если у него достаточно воображения, чтобы представить себе такую противоречивую ситуацию, то у такого учителя неизбежно возникает болезненный вопрос: как преодолеть неразрешимое противоречие?
Так или иначе такой учитель приходит к необходимости создать, произвести, сотворить новую реальность, в которой происходит, почти по Гегелю, снятие неразрешимых противоречий.
Например, Шаталов создал систему опорных сигналов и решил проблему уровня и темпа обучения.
Милослав Балабан придумал школу-парк и избавился от ощущения насилия над ребенком.
Александр Тубельский разработал проект школы самоопределения, в которой успех ребенка связан с его сознательным, произвольным выбором, а не с механическим подчинением программе.
Можно привести еще примеры случаев, в которых Учитель создает проект своей деятельности как новой.
Проект – это такое произведение, в котором мы создаем новую реальность, тем самым покидая ту, в которой у нас было безвыходное положение.
Те, кто хоть раз бывал на эвриканских сборах или семинарах, знает, как учителя, разбирая свои идеи или проекты, оказываются в тупике. Но вовсе не потому, что им не хватает знаний, или опыта, или творческих способностей. Объективно – потому, что в основании каждого инновационного проекта лежит действительно тупиковая ситуация. Просто ее не всегда видно: иногда решение возникает раньше, чем становится ясным условие задачи.
Собственно, в том и состоит метод “Эврики”: помочь человеку, придумавшему оригинальный проект, проявить основания его же идеи. Так, чтобы случай стал системой.

Идея сотрудничества

И вот в июле 1989 года “Эврика” провела первую сессию и затем стала проводить учебные сессии и в регионах, и централизованно – в Москве или даже за границей.
При этом с большим трудом был возрожден конкурс «Авторская школа», и стало ясно, что для университета важными являются три главные специализации, по которым надо готовить учителей и управленцев:
проектирование содержания образования;
управление развитием;
мониторинг развития.
С 1989 года по 1992-й «Эврика» провела сотни сборов и учебных сессий. В них участвовали десятки тысяч учителей.
И с 1991 года по всей стране наряду с развалом СССР стали происходить удивительные для отечественного образования вещи: стали появляться новые школы. Не по решению властей, а по замыслу учителей-подвижников или родителей. Кстати говоря, в этот же момент родилась и газета «Первое сентября». 1990–1992 годы – короткий, но очень эффективный промежуток рождения новых школ. После этого еще 2–3 года можно было открыть свои школы, а потом наступил застой. Сейчас большинство из известных и состоявшихся школ – это как раз те, что открылись в тот период времени. И почти во всех этих школах работают ученики «Эврики».
Кроме того что это доказывает эффективность эвриканского способа управления развитием, это еще и доказательство эффективности педагогики сотрудничества как основы школьной жизни.
Для «Эврики» педагогика сотрудничества и вообще сотрудничество как тип отношений между людьми, между детьми и взрослыми является базовой идеей. Мы уже описывали это выше.
Когда в 1986 году вышел манифест «Педагогика сотрудничества», то в нем было, как мне кажется, две загадки.
Первая: из-за сильного отличия подходов, самих оснований педагогики сотрудничества от принятой авторитарной педагогики очень многие люди стали обсуждать возможность или невозможность сотрудничества. В чем здесь загадка? В том, что никто в принципе не обсуждал возможность или невозможность авторитарности. Почему? Почему естественный тип отношений между людьми – сотрудничество, корпоративность, партнерство – все посчитали невозможным. По крайней мере в образовании. А вот насилие одного над другим, основа на требовании, давление и предельно оценочная позиция – это считалось, а самое страшное, что и по сей день считается, нормой педагогики.
Отсюда и линия на стандартизацию. Поэтому сотрудничество как способ обучения учителей – как ни парадоксально это прозвучит – для постсоветского учительства оказалось проектом. То есть нам необходимо было, мы были вынуждены выстраивать сотрудничество не как естественный стиль отношений людей, учителей, профессоров и слушателей, а как искусственный проект. С рефлексией его оснований, выстраиванием специальных действий и предметности сотрудничества. Чтобы результатом эвриканской программы была способность учителя строить сотрудничество с ребенком. Все это на самом деле довольно грустно. Все равно что тренинг на доброту или программа развития взаимопонимания.
Но что делать, если вся советская педагогика строилась на жестких требованиях учителей к ученикам и до сих пор идеология требований остается базовой для массового учительства?
Такая вот загадка отечественной педагогики.
А вторая загадка манифеста – новое содержание образования. Прошло 10 лет после выхода манифеста, и стало очевидно, что на классно-урочном, учебно-предметном содержании сотрудничество строится только в том случае, если учитель перекраивает то содержание по-своему. А в большинстве случаев это сложно. Но загадка в том, что сотрудничать могут только соавторы, у которых равные права на предмет и продукт их отношений.
…Вообще для меня в педагогике авторство является одним из самых главных оснований.
Поэтому, наверное, нам так понравилось название нашего клуба, придуманное Владимиром Матвеевым, – «Эврика».
Мы учим учителей быть авторами своей педагогики, и каждый месяц проводим три-четыре семинара в самых разных регионах России и за рубежом. У “Эврики” десятки, если не сотни тысяч, слушателей и сотня элитных профессоров – самых лучших специалистов в образовании России. Два раза в год “Эврика” встречается со своими слушателями, и здесь происходит продвижение учительских и школьных проектов. За эти годы возникла сильная и разветвленная сеть эвриканских школ, их проекты публикуются в еженедельнике «Управление школой», есть сайт в Интернете, два раза в год, весной и летом, эвриканцы встречаются в Москве на семинаре «Эврика-авангард» и на фестивале-конференции «Авторская школа».
Клуб стал университетом, а затем сетью. Но остался при этом и клубом, и университетом.
Жизнь наша такова, что в один прекрасный день все может закончиться – все закроют и всех разгонят, всем запретят, и следа не останется. Разрушат храм и рассеют последователей.
Но у “Эврики” нет стен – нечего разрушать. Есть идеи – их нельзя запретить.
И есть школы – их уже не закроешь. Потому что там действительно блестящие учителя и прекрасные ученики. Им нравится быть учителями и учениками, и это самая инновационная часть нашего общества. За ними – будущее.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"