СЕТЕВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
 

Без стереотипов и баррикад

Центр нетрадиционного образования “Ключ”

Школа – это не здание, а педагогический состав. Если есть союз единомышленников, значит, школа получится. И выросшим детям не будут десятилетиями в кошмарных снах сниться контрольные по тригонометрии или химии. И друзья сохранятся на всю жизнь. И учителя останутся друзьями. Так получилось и с “Ключом”. В конце восьмидесятых встретились люди, для которых школа осталась страшным воспоминанием. У всех были уже свои дети. И никто не хотел, чтобы собственные малыши прошли через то, через что пришлось проходить родителям. Многие имели педагогическое образование. У некоторых его не было. Но вопросами педагогики интересовались все. От руссоизма и толстовства до антропософии – таков был пласт читаного-перечитаного и осмысляемого. Образовательный центр “Ключ” возник в 1990 году. Сначала в нем учились дети младшего школьного возраста. Вместо классов – разновозрастные группы, в которых все преподавание шло по авторским программам, где воспринимали процесс обучения только как постоянный активный диалог между взрослыми и детьми. Потом к первым ученикам прибавились новые, многие из которых были старше. Им нужен был несколько иной тип образования. Это потребовало пересмотра не только программ, но и стиля взаимоотношений. Вместо диалога: “учитель – ученик”, “учитель – группа” – возникло нечто более полифоническое: старшие ребята учили младших, получая консультации у учителей. Общеизвестно, что лучше всего усваиваются тобой те элементы знания, которые ты сам кому-то объясняешь. Именно на этом строилась в далеком XIX веке ланкастерская школа взаимного обучения, а в недалеком советском прошлом – занятия хороших учеников с отстающими. Для успеха требуется только одно: оба участника процесса должны хотеть, чтобы все получилось. В сущности, на этом и вообще основана любая школа: учитель хочет учить, а ученик хочет учиться. Но существует – увы! – стереотип восприятия, в котором учитель по одну сторону баррикад, ученик по другую. Мы можем быть какими угодно друзьями, но ребенок все равно зависит от взрослого – этому его учит опыт. А между старшими и младшими детьми такой фатальной зависимости нет. Здесь процесс обучения более равноправен. Постепенно разновозрастные группы в “Ключе” разрастались: приходили все новые и новые дети (родители где-то от кого-то как-то услышали, что есть такая школа, где детям комфортно, да к тому же там еще и неплохо учат). Младшая и средняя школа по-прежнему остается в основном разновозрастной, а ученики пятнадцати – семнадцати лет занимаются уже в соответствующих классах. По статусу “Ключ” – учреждение дополнительного образования, и его ученики все полагающиеся экзамены сдают в экстернатах. Сдают, разумеется, успешно и в вузы престижные тоже поступают. В этом нет ничего удивительного. Скажите любому преподавателю русского или математики, что класс из шести или даже восьми человек сдал все экзамены на “четыре” и “пять”, – знаете, какова будет реакция? – Да если бы у меня в классе было шесть человек, а не тридцать, я бы их тоже на отлично подготовил! Это же практически индивидуальные репетиторские занятия! Лучше, чем репетиторские! При таких условиях возможны и индивидуальная работа, и взаимообогащение учеников мнениями, наблюдениями, методами работы, наконец. А анализ работ каждого всеми (если ученик, разумеется, не против) позволяет увидеть свою работу со стороны, оценить сделанное и не сделанное. При такой наполняемости класса преподаватель наизусть знает слабые и сильные стороны любого из учеников, помнит все его ошибки и может проследить динамику их исправления. Кроме того, условия учебного заведения дополнительного образования дают возможность варьировать курс в зависимости от особенностей той или иной группы. Учителя могут без оглядки на государственные программы создать ту систему межпредметных связей, которая и позволяет свободно пользоваться знаниями по одному предмету для обогащения восприятия другого. Педагоги “Ключа” не связаны сроками прохождения материала. Там работают не предметники, а единомышленники. И они всегда могут скоординировать программы так, чтобы история обогащала восприятие литературы, а литература позволяла почувствовать воздух эпохи, услышать живые ее голоса. Кроме того, здесь нет жесткой сетки часов. Всегда можно сначала вплотную заняться историей эпохи, а потом говорить о литературе, живописи, музыке. Ну а кроме того, важно не столько то, что преподавать, как то, как преподавать. Важно не отбить навсегда охоту узнавать что-то новое. Важно, чтобы человек знал, что, если он чего-то не знает, это не катастрофа. Есть книги, есть видеофильмы. Есть в конце концов Интернет. Важнее всего научить ребят находить ответы самостоятельно. И это возможно, если, конечно, сначала научить их слышать вопрос или самому его задавать. А для этого они должны различать ЗНАНИЕ и МНЕНИЕ. Должны вырабатывать мнение, опираясь на знание, а не наоборот. Нужно научить их читать и понимать текст. Понимать, а не воспринимать некритически. Как-то в одной из государственных школ было проведено изложение по тексту Астафьева о гелатском храме, оскверненном во времена монголо-татарского нашествия. В тексте автора есть фраза, что монголо-татары, согласно своим варварским обычаям, устраивали во всех православных храмах конюшни и разводили костры. Вопросов текст не вызвал. Тот же текст был дан в “Ключе”. Немедленно возникли вопросы: “А как же уцелели русские храмы?”, “Они же язычники, они и чужих богов боялись! Почему же они так поступили?”, “Может, в Гелати воины отстреливались из храма?“ Учитель спросил: “Что вызывает ваше недоверие? История поругания храма?” “Нет, – ответил кто-то из учеников, – слова автора, что поругание храмов было в обычае у монголов”. По-моему, комментарии излишни. Действительно, не было у монголов такого обычая по отношению к любым храмам, но храм, превращенный в сражающуюся крепость, они уничтожали. Оставим на совести Астафьева его случайную или намеренную ошибку. Важно, что ученики “Ключа” продемонстрировали свое умение думать, читая или слушая текст. Одним из методов обучения в школе является “выездная школа”. Учителя и ученики, покидая Москву, живут общей жизнью, в которой образование органически вплетено в ткань повседневности. Раньше ездили на верхневолжские озера, где у школы был дом. К сожалению, в 1998 году он сгорел. Теперь коллектив осваивает все новые места: были в Красной Щели под Геленджиком, на Тамани, в Звенигороде. К середине 90-х годов педагогический коллектив “Ключа” пришел к системе создания детьми собственных проектов. Когда, например, изучали Гомера, некоторые составляли компиляции из книг разных авторов, решая вопрос, был ли Гомер или это собирательно-мифологический персонаж. Другие по Одиссее пытались, пользуясь астрономическим глобусом и картой созвездий, прочертить путь героя и проверить, соответствует ли он карте, нарисованной в детском издании книги. Кто-то сочинял историю класса в гекзаметрах и так далее. Были и кинематографические проекты, и театральные, и издательские. Использовался и метод погружения, хорошо отработанный при изучении иностранных языков. Театральные постановки, литературные гостиные – все это тоже живет своей жизнью в школе, делая процесс познания радостным, творческим, трудоемким. Разумеется, все это есть не только в” Ключе”, подобные методы используются и в других хороших школах. Учителя не гоняются за патентами на авторство и предельно открыты для диалога со всеми творческими педагогическими коллективами. Но каждый год и каждый новый ребенок приносит с собой новые проблемы. Одна из самых важных сейчас – проблема встраивания выпускников в социум, живущий подчас совсем не по тем правилам, к которым ребята привыкли в школе. Не повредят ли им комфортные условия маленькой школы, смогут ли они находить общий язык с теми, кто на них не похож, но и не поддаваться всему тому, что может смять, изуродовать личность, чего так много в Большом мире? Педагоги “Ключа” много думали над этой проблемой. И пришли к выводу, что не нужно воспитывать сопротивляемость специально, ставя детей в жесткие условия, чтобы им потом было легче. Лучше постараться заложить в человека достаточное количество любви, веры в себя и людей, воспитать в нем открытость и независимость, столько, чтобы хватило для яркой, интересной взрослой жизни. Тогда, если придется сопротивляться среде, человек сумеет это сделать. Да и кто сказал, что сопротивление – это непременно драка, борьба, бой? В “Ключе” верят в силу ненасильственного сопротивления, убеждения, уважения, сотрудничества и пытаются воспитывать свободную творческую личность, отвечающую за свои поступки и открыто идущую навстречу жизни.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"