ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

ЕГЭ российского масштаба

Итоги второго года эксперимента

В «ПС» №36 от 28 мая мы уже писали о том, что в 16 регионах страны стартовал эксперимент по ЕГЭ.
В первом, июньском, туре приняли участие более 372 тысяч выпускников, хотя запланированная цифра – 414 тысяч.
Куда же делись почти 50 тысяч ученических душ? Ведь на обязательный экзамен по математике явились все, за исключением тех, кто не смог прийти по уважительным причинам. Дело в том, что добровольцы подкачали: фактическое количество участников экзаменов по выбору по некоторым предметам и регионам было в десятки раз меньше плановых показателей.
Что стоит за этим примером? Слабая исполнительская дисциплина? Или страх учащихся перед единым экзаменом?
И ЧТО МЕШАЕТ УСПЕХУ ЭКСПЕРИМЕНТА?

Аврал
Если содержательная, методическая подготовка и PIAR-кампания по пропаганде ЕГЭ в пилотных регионах велись планомерно и целеустремленно в течение всего предшествующего года, а то и больше, то обучение технических работников практически не осуществлялось.
Во-первых, готовить их было по большому счету некому: только в апреле были подведены итоги конкурса среди ответственных за организацию эксперимента – как и в прошлом году, победителем был объявлен Центр тестирования Министерства образования.
Инструкции по организации и проведению ЕГЭ периодически менялись с февраля текущего года и были окончательно утверждены лишь в апреле.
Таким образом, накануне экзаменов, первый из которых – русский язык – был назначен на 31 мая, пилотные регионы были вынуждены работать в авральном режиме, который перерастал в критический из-за того, что технологии и процедуры организации и проведения эксперимента претерпели существенные изменения по сравнению с минувшим годом. Например, если в прошлом году контрольно-измерительные материалы (КИМы) выпускникам раздавались из общего конверта, то в нынешнем каждый из более чем 300 тыс. учащихся получал индивидуальный полиэтиленовый пакет, содержащий чистый лист для черновика и три цветных бланка – для регистрации и для выполнения заданий, каждый из которых снабжен специальными штрих-кодами. По завершении экзамена бланки каждого ученика объединяются в «тройки», складываются в особые пакеты «Секъюрпак» и направляются в региональные центры по обработке информации, а не спецсвязью в Москву, как это было раньше.

Нарушение графика
По установленным нормативам на региональную часть работы отводилось двое суток после экзамена, на московскую – еще трое суток. На пятый день после экзамена выпускники уже должны были знать свои оценки – по стобалльной и пятибалльной шкале.
Этот график был сорван с самого начала, после проведения экзамена по русскому языку, в котором участвовали 76500 школьников 13 регионов. В положенные сроки справились лишь Новгородская область и Красноярский край, где вся первичная обработка производилась на базе вузов, активно сотрудничающих с ЦТ.
В большинстве других территорий ответственные за техническую обработку оказались элементарно неподготовленными. Например, в Чувашии в течение первых трех дней после экзамена по русскому языку сотрудники пункта первичной обработки информации вообще не приступали к своим обязанностям – до тех пор, пока один из представителей не приехал в Москву, в Центр тестирования, чтобы на месте овладеть необходимыми технологиями обработки бланков ЕГЭ.
Только после этого дело сдвинулось с мертвой точки.
В Якутии основные трудности в период проведения ЕГЭ были связаны с метеоусловиями и огромными расстояниями. Так, в 4 школы двух отдаленных улусов – Булунского и Кобяйского – из-за сильного разлива рек не удалось доставить КИМы по русскому языку, и экзамен пришлось проводить в традиционной форме.
В Удмуртии неприятности начались с того, что в некоторых школах в пакетах «Секъюрпак» вместо заданий по математике... оказались тесты по русскому языку. От получаса до полутора часов понадобилось для того, чтобы произвести необходимую замену.
С большим опозданием приходили на обработку в Москву материалы из приполярных улусов Якутии.
Систематически задерживалась отправка материалов из Чувашии.
Но самое большое ЧП произошло в Челябинской области, в которой пропало 300 работ по русскому языку и 1000 по математике.
По указанию Министерства образования детям, чьи работы были потеряны, все равно выданы свидетельства ЕГЭ, в которых отражены их итоговые школьные отметки, но по стобалльной шкале.
Эти и другие казусы и нестыковки залихорадили ЦТ: пока разбирались с Удмуртией и Челябинской областью, не успевали отвечать на запросы региональных конфликтных комиссий по апелляциям.
В одной только Чувашии было полторы тысячи апелляций по математике, в других – десятки или даже единицы, но и эти «мелочи» добавляли масла в огонь. (Заметим, что чем больше высоких отметок в регионе, тем больше желающих пересмотреть свои результаты.)
После математики, когда начались экзамены по выбору, не такие массовые, как русский язык, ситуация несколько разрядилась, и 24 июня свидетельства по ЕГЭ были высланы в регионы.
Анализируя уроки первого этапа эксперимента, директор ЦТ Владимир Хлебников пришел к выводу о том, что главным источником всех бед и ошибок стала нехватка времени на подготовку. По его убеждению, если бы нормативные документы вышли хотя бы на месяц раньше, ЧП удалось бы избежать. «Армия или полк должны несколько недель проходить в ногу, тогда все получится. Даже в мирное время в войсковые учения закладывается процент несчастных случаев. Потребуется несколько лет, чтобы воспитать поколение квалифицированных обработчиков, организаторов, исполнителей», – считает Владимир Алексеевич.
А ПОКА ЭТО ПОКОЛЕНИЕ БУДЕТ ГОТОВИТЬСЯ, НАМ НЕ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ЧП?

Хитрая шкала
Как известно, достоверность и объективность оценки знаний учащихся с самого начала была провозглашена одной из главных задач эксперимента.
Удалось ли ее осуществить в нынешнем году?
Все руководители органов управления образованием проявляют поразительное единодушие, называя статистическую картину по итогам эксперимента вполне прогнозируемой, отражающей реальную картину и не противоречащей данным региональных мониторингов, проводившихся в предшествующие годы. Некоторые ожидали гораздо худших результатов и потому обрадовались полученным данным.
Главным аргументом в пользу объективности является тезис о том, что при традиционной итоговой аттестации двоек не было, а теперь – хоть отбавляй.
Доля неудовлетворительных отметок по 100-балльной шкале по математике составляет 12%, в некоторых регионах она существенно ниже – в Башкортостане – около 9%, в Оренбургской области порядка 6%, в Ростовской области и в Якутии достигает соответственно 14% и 15%.
По русскому языку процент двоек гораздо ниже, чем по математике, – 1,9%.
Доля отличных отметок по тому и другому предмету примерно одинаковая – по математике она составляет 8,6%, по русскому языку – 9,5%.
100 баллов по математике получили 110 учащихся, по русскому языку – 31 человек, что в обоих случаях составляет 0,04% от общего числа. По другим предметам максимальный балл не набрал никто: число участников было незначительно.
По правилам эксперимента, в аттестат выставляется более высокая оценка, а значит, тройка нерадивым учащимся все равно гарантирована. У некоторых руководителей-максималистов это вызывает досаду: мол, надо было ставить «колы» за работы, набравшие меньше 10 баллов, и в этом случае средняя арифметическая оценка была бы неудовлетворительной. Тогда бы резко сократилось число «празднозашедших на ЕГЭ» нерадивых учащихся, которые, хорошо изучив свои права и привилегии, формально отнеслись к выполнению экзаменационных заданий. Кстати, среди участников экзаменов по выбору в Оренбургской области представителей этой категории было гораздо больше, чем отличников и медалистов, не желающих лишний раз рисковать.
Как показывает практика, такая осторожность вполне оправданна: в одном из регионов две претендентки на медаль написали работы по математике на 3 и на 2 и в результате лишились своих медалей. В ходе рассмотрения апелляции выяснилось, что работы были оценены объективно, и, по признанию учителей тех школ, где учились выпускницы, их просто «тянули на медаль».
Некоторые сельские школы не уступают по результатам городским (подобные примеры есть в Мордовии и в Псковской области), а в трех крупных сельских школах Томской области результаты по математике оказались выше, чем в среднем по областному центру.
В Оренбургской области сельские школьники не показали высоких результатов по русскому языку, физике и математике, зато отличились по биологии – видимо, отношение к этому предмету мотивировано самой жизнью.

Поиски виноватых
В большинстве своем регионы мужественно, без паники и суеты, пережили результаты ЕГЭ, даже если общая картина оказалась не слишком благоприятной.
В Красноярском крае, где общий балл по математике составил всего лишь 3,35, по свидетельству первого заместителя начальника Управления образования Красноярского края Галины Вычужаниной, восприняли это «нормально, по-рабочему», поскольку посчитали эту ситуацию действительно объективной, дающей пищу для размышлений учителям, родителям, детям.
На вопрос, не будут ли наказывать школы, показавшие низкие результаты, Галина Александровна категорически отвечает, что такой поворот событий исключен: «Если будем наказывать, то никуда не продвинемся».
Ее позицию разделяет и председатель Комитета по образованию и науке Новгородской области Владимир Аверкин: «Надо сделать выводы не для того, чтобы обвинить учителя, а чтобы пересмотреть стандарты. Может, по отдельным дисциплинам, где ребята не справляются, следует сокращать количество сложных тем или увеличивать срок обучения. Мы должны сделать образование доступным, радостным, посильным».
Но не везде проявляют такое понимание.
Директор Ижевского ИУУ Надежда Шкляева опасается, что будут выискивать учителей и школы, которые дали низкие результаты.
Аналогичная ситуация в Калининградской области. «Уже начались разборки, какая школа хуже, какая лучше, – рассказывает руководитель Главного управления образования области Лазарь Фуксон. – Необходимо завгороно предостеречь от скоропалительного подведения итогов. Нельзя использовать ЕГЭ в качестве жупела».
Министерство образования пока не намерено предавать огласке результаты ЕГЭ по каждой пилотной территории, видимо, для того, чтобы не разжигать страсти.

Резюме
Как отметил Владимир Путин в своем выступлении на встрече с представителями СМИ, эффективно или нет проводится образовательная реформа, надо спросить у выпускников в Чувашии, которые за многие годы впервые поступили в ведущие вузы.
В этом году, кроме вузов и ссузов пилотных регионов, сертификаты с результатами ЕГЭ принимают 28 вузов разных регионов, в том числе московских и питерских, имеющих высокий рейтинг, – полный список опубликован на сайте www.ege.ru.
Но доверие вузов, а также родителей и самих выпускников надо завоевывать, совершенствуя технологии и процедуры проведения эксперимента, содержание тестов, жестко соблюдая все правила и нюансы, памятуя о том, что «дьявол в мелочах». Официальная версия министерства: «Эксперимент по единому государственному экзамену в 2002 году в основной фазе проведен успешно». Но можно ли делать такие выводы в то время, когда основные цели эксперимента пока еще остаются на бумаге?