ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Мнимая результативность

Эффективность инноваций – в изменении управления системой образования, а не в распространении передового опыта

Устаревшие представления об эффективности школы не только лишают ее средств к существованию, но и лишают учителей и директоров веры в себя.

При всей значимости централизованных экспертно-аналитических разработок, при всем уважении к видным специалистам и академическим институтам, создающим концепции, стратегии, доктрины и широкомасштабные программы, вся эта деятельность мало влияет на реальные изменения в системе образования. Ее обновление происходит в основном через нововведения, которые реализуют в своих школах учителя и директора. Только они всерьез влияют на изменение качества образования, отражают ожидания граждан. Учителя и директора пытаются перевести неявные, пока не сформулированные обществом изменения образовательных потребностей в профессиональные, культурно-образовательные проекты.
Мы абсолютно убеждены, что другого способа обнаружить перемены в общественном образовательном сознании, кроме анализа и поддержки культурно-образовательных инициатив, не существует. Ни социологические исследования, ни тем более ведомственные мониторинги такой информации не дают.
Задача же государственного управления системой (поскольку общественных институтов управления образованием в России пока нет) – вовремя заметить инициативу и помочь ей стать системным проектом. Методология известна: на основе анализа инноваций «снизу» изменить нормативно-правовую базу, узаконить инициативу, чтобы дать импульс развитию всей системы образования.
При этом самым неэффективным способом является самый привычный для академиков-методистов и традиционалистов-управленцев способ «распространения передового педагогического опыта» по принципу «Умеешь сам – научи другого». Хотя наверняка каждому из них известна аксиома Ушинского, что «опыт не передается», предметом переноса может быть только идея инновационной деятельности. Тем не менее в список параметров результативности ведомственные эксперты-аналитики послушно вставляют «распространение, внедрение, использование в массовой школе».
Мы убеждены, что результативность инновационных проектов нельзя оценивать путем распространения опыта – наоборот, нередко это только дискредитирует инициативу, упрощает ее.
Результативность экспериментального проекта в том, что, требуя для себя иных форм управления, он открывает для всей системы новые варианты развития управленческой нормы.
Но менять можно не только формы. Необходимо систему финансирования сделать более гибкой. К примеру, «сеть» как образовательный институт не утверждена сегодня ни одним нормативным документом. И тратить деньги на развитие сети – нецелевое расходование средств.
А чтобы трата бюджетных денег оказывалась целевой, надо менять скопившиеся направления расходования средств. Это и есть по большому счету управление развитием. Ведь инновационные школы не могут реализовать свои проекты, не расходуя деньги на новые цели.
Сегодня нельзя тратить деньги на разработку школьных интернет-сайтов, потому что не было раньше такого направления траты денег.
Нельзя – на издание учебных пособий.
Нельзя – на разработку авторских программ.
Нельзя – на проектирование образовательного пространства.
Нельзя…
Сколько проектов – столько десятков неразрешенных направлений трат средств.
Только что толку жаловаться на это бухгалтеру, школьному, гороновскому или даже министерскому, – он ни при чем. У них нет этой строчки в документе. Поэтому создать гибкую систему обновления штатных расписаний, если без них действительно невозможно обойтись, ввести новые, необходимые должности – это и есть управление.
Такой способ управления развитием, через поддержку инициатив, с нашей точки зрения, моделирует отношения в гражданском обществе: приоритет действия людей над властным решением.
Авторитарный способ управления изменениями прямо противоположный: управленцы решили, куда плыть, – и все лодки разворачиваются в нужном направлении. При этом адмиралы и лоцманы – на берегу, и достоверных данных о том, как меняются ветер и течение, какая глубина, у них нет. Но им кажется, что поскольку у них адмиральские погоны и они причастны к высшей касте принимающих решение, то им, конечно, виднее.
Для нас очевидно, что выращивание инновационной образовательной среды – ключевая задача обновления школы. Недавно на одном семинаре ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов высказал точку зрения, что закон об образовательном стандарте должен обеспечить возможность инновационного поиска школ. Эта позиция не встретила одобрения большинства разработчиков законопроекта.
И мы не удивимся, если в ближайшее время появится новая ведомственная инструкция, предписывающая считать результативными только те инновации, которые направлены на выполнение государственного образовательного стандарта.
А поскольку сам этот стандарт был и останется величиной мнимой, то и результативность школы будет стремиться к этой мнимости.
Фиктивная результативность, фиктивное управление, мнимая школьная реальность…
А реальные перемены происходят усилиями блестящей плеяды учителей и директоров, еще не потерявших веру в себя и нужность своей работы.
Пока не потерявших.