ШКОЛА ДЛЯ УЧИТЕЛЯ
ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

Текст из незаменимых слов

В предыдущих номерах вкладки я уже рассказывала о том, как выбирала для себя тему и способ повышения квалификации. При всем сегодняшнем изобилии курсов, семинаров, тренингов это оказалось непростым делом. К сожалению, некоторые курсы содержат общеизвестные сведения – их можно прочитать самостоятельно; другие неинтересны мне как учителю; третьи предполагают настолько жесткую методику, что мне было бы “тесно” в предписанных рамках. Понятно, что я воспользовалась положением редактора вкладки и ситуация такого придирчивого выбора невозможна для обычного школьного учителя: ему каждые пять лет попросту объявляют, когда и куда явиться для переподготовки. Педагогам зачастую приходится учиться и официально, для получения бумажки, и по собственной инициативе, для дела (чему, я надеюсь, способствует и наша вкладка). Мне для пользы дела приглянулись курсы Лаборатории новых технологий образования при Российском государственном гуманитарном университете. Каждый раз, принимаясь писать о новой методике, собиралась представить вам идеальный, правильный урок во всей красе, полноте и логичности. Но... неизменно сбивалась на то, что у меня получалось или не получалось в ежедневной практике. Потому что внимательно изучив методику работы с текстом, тут же начала преобразовывать в соответствии с ней давно уже испытанные приемы и способы работы, придумывать варианты, чередуя их с новыми, рекомендованными методикой. И получилось у меня не описание новой, с иголочки методики, а рассказ о том, как причудливо она встраивается в сложившуюся за много лет практику.

ЯВсю последнюю учебную четверть я под руководством кандидата психологических наук Лидии Бельковец старательно осваивала новую методику работы с текстом. Понять в общих чертах теорию оказалось не самым сложным. Труднее научиться действовать в классе в соответствии с методикой, не ломая ни себя, ни ребят, ни сложившуюся практику. По ходу дела еще раз убедилась: нужно быть хоть сколько-нибудь опытным педагогом, чтобы понимать, насколько тот или иной метод тебе подходит. Каждый хороший учитель самобытен и так или иначе подгоняет методики по своей мерке – чтоб не стесняла движений. Если, конечно, повезет и ему позволят это сделать. Мне повезло.
Мой руководитель Лидия Петровна не давала готовых схем, а если предлагала план урока, то не настаивала на жестком исполнении. Поэтому сначала я пробовала отдельные элементы курса на уроках в своем третьем классе, когда мне казалось это уместным и фрагмент не выглядел чужеродно.
Прежде всего я объяснила ребятам, что мы попробуем специально работать с пониманием текста. Необходимость этого для всех была очевидна: столько раз мы заходили в тупик, когда я просила ребят объяснить только что прочитанный абзац или отрывок. Часто оказывалось, что понято далеко не все или вообще совсем не то, что имел в виду автор.
К сожалению, детская жизнь окружена непонятными взрослыми условностями и недомолвками. По-моему, дети привыкли к тому, что вокруг много непонятного, и не допытываются особенно или выдумывают свою версию объяснения.
Много раз я обращала внимание ребят, какая огромная часть прочитанного ускользает от них. В конце концов удалось договориться, что, если кто-то из нас не понял высказывания собеседника или прочитанный текст, обязательно нужно переспрашивать, уточнять и прояснять смысл. Постепенно, не сразу, уважение к мысли другого человека, внимание и интерес к слову стали входить в обычай, в привычку. (Хотя я не обольщаюсь и прекрасно понимаю, что без постоянной поддержки эта привычка быстро угаснет уже в начале пятого класса.)
По совету Лидии Бельковец я предложила ребятам не просто обсуждать непонятные слова и оброты, а при чтении подчеркивать их. Это называется материализованное действие. Работать с подчеркиванием я пробовала по-разному: можно выяснять смысл непонятных слов сразу в классе, пользуясь словарями и познаниями всех присутствующих. Можно включить подчеркивание и выяснение смысла в домашнее задание, а потом на уроке сравнить, кто что подчеркнул и какое объяснение нашел дома.
Конечно, это замедляет работу на уроке: читать быстро и вдумчиво трудно. Но я, к вящему негодованию администрации, предпочитаю смысл скорости. Ведь заветное количество слов в минуту рано или поздно достигнет нужного уровня, а вот возникнет ли привычка к качественному чтению?
Когда появляется не навык еще, но хотя бы желание понять отдельные слова и обороты, мы заговорили о сути, смысле всего текста. О том, что все содержание как бы свернуто в названии.
Ребятам очень нравится придумывать заголовок к тексту и сравнивать с авторским. Причем такая работа возможна не только с текстами писателей. Гораздо интереснее обсуждать заголовки ребячьих сочинений. В этом случае слушатели сразу могут выяснить, что хотел сказать автор, а он понимает, как его произведение воспринимают окружающие.
После этого постепенно появляется интерес к тому, как автор выстраивает текст, раскрывая задуманное содержание. Одним из самых удивительных для ребят открытий стало понимание того, что абсолютно все обстоятельства, герои, даже второстепенные, лирические отступления описаны автором не случайно – все работает на оживление образа, на раскрытие главной идеи. Тогда они начинают более строго относиться к собственным текстам, отыскивая в них длинноты и лишние, нелогичные фрагменты.
По методике положено выделять ядерные (главные) предложения в каждом абзаце. Поначалу детям было довольно трудно (это нелегко и для взрослого – попробуйте сами). Но постепенно мы вошли во вкус. Особенно ребятам нравится прочитывать только ключевые фразы одну за другой – получается как бы выжимка из текста, его логическая основа. А в методике это называется компрессированным текстом.
Мне кажется, довольно близко к методике по цели, но не по алгоритму одно из наших любимых заданий – “сборка” текста из перепутанных абзацев. В этом случае нужно очень хорошо понять каждый из них, сообразить, в какой последовательности, не потеряв ни одного, расставить абзацы, чтобы не нарушить логику рассказа. К третьему классу я стала отыскивать тексты, восстановить которые можно было, лишь вчитываясь в каждое слово, обращая внимание не только на логику примитивной последовательности, но и на местоимения, союзы. Зато, приобретя такой опыт, ребята с видом истинных знатоков могут поправить одноклассника: “Почему у тебя предложение начинается с “но”, хотя по смыслу противопоставления нет?” Мне, конечно, приходится помучиться, чтобы найти подходящие тексты: не совсем уж легкие, а требующие анализа, перебора нескольких вариантов и все-таки с вполне определенным порядком абзацев. Очень хороши оказались для этого небольшие рассказы М.Пришвина.
Важно выбирать тексты действительно хороших писателей, мастеров. Тогда можно будет говорить не только о логике выстраивания текста, но и о значении, сокровенности каждого слова: эпитетов, сравнений. О том, что каждое из них добавляет красок к образу героя, помогает понять отношение автора. Зачем, например, у К.Паустовского в рассказе “Жильцы старого дома” на крыльце вырос одуванчик, а чердак, где живут старые вещи, занавешен пыльной паутиной? Для того чтобы понять важность каждой детали, я предлагаю ребятам убрать ее, и текст сразу становится беднее.
Этот ход тоже не предусмотрен методикой, и, возможно, я излишне увлекаюсь собственной интерпретацией законченной и стройной методики, но иначе у меня не получается. Быть только исполнителем мне скучно, я тут же сбиваюсь на вариации заданной темы.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"