ОРИЕНТИРЫ

Школа не должна выполнять чужие заказы

Потому что ее работа – самая важная: растить детей. А от нее требуют солдат, абитуриентов или, на худой конец, гармонически развитых личностей...

В мир образования все мы входим порознь, а выходим вместе, как солдаты, единым строем. Каждый год 1 сентября ровно в 8.30 работники образования – от 7 лет до 70 – по звонку начинают свой нелегкий путь. Трудятся все очень тяжело, устают безмерно, дети теряют здоровье, взрослые очень нуждаются в деньгах, а результат никого не устраивает. Поразительно, насколько не соответствуют труд малолетних и взрослых работников образования и оценка этого труда всеми остальными гражданами.

Существует предположение: работники образования так плохо обеспечены, и дети и взрослые, потому что результат их нелегкого труда оценивается обществом как очень некачественный продукт.
Наблюдается даже парадокс, все в один голос утверждают две противоположные вещи: школа у нас хорошая, а качество образования – низкое.
Как же так, может спросить читатель, здесь явное несоответствие. Ведь если школа хорошая, то и образование должно быть хорошим, качественным.
Не обязательно, дорогой и уважаемый читатель, вовсе не обязательно. Любим мы школу в основном за то, что в ней прошли лучшие наши годы – детство и юность. Мы наше детство любим, а по сопричастности и место, где оно прошло. Как же ее не любить, школу, как ее не считать самой лучшей на свете – там мир мне открылся, все было впервые так остро и ярко! Действительно, хорошая школа.
Но для многих политиков, руководителей предприятий, генералов и большинства педагогических академиков образование представляется огромной фабрикой переработки некачественного сырья в кондиционный товар, ликвидный и готовый к употреблению в вузе, на производстве, в казарме или на избирательном участке. Этим и определяются качество образования и уровень требований к выпускнику, к учителю, к школе в целом. Этот предрассудок, гласящий, что школа обязана из ребенка выстругать гармонически развитую личность, достойного гражданина, хорошего студента или работника, солдата и патриота, строителя гражданского общества, ударника капиталистического труда или победителя социалистического соревнования, настолько устойчив, что въелся в наше сознание, как угольная пыль в кожу шахтера.

Послушайте, на что жалуются генералы:
– Школа готовит плохих солдат: они слабые и малограмотные, плохо запоминают устав караульной службы, не переносят тягот и лишений службы и бегут из казармы. Иногда вместе с оружием, пристрелив начальника караула или разводящего. И воюют плохо, никак не могут победить внутреннего врага, несмотря на все наши приказы.
Конечно, с таким контингентом генералам трудно. И приходится армии перевоспитывать наших выпускников. Бывают, правда, издержки, но это плановые потери, никуда не денешься: лес рубят – щепки летят.
А еще ректоров попросите пожаловаться на школу. Желательно из государственных вузов, до которых еще не добралась министерская полиция качества. Они скажут:
– Школа отвратительно готовит абитуриентов! Нам приходится создавать базовые школы, посылать туда своих преподавателей. Устраивать совмещенные экзамены и зачислять только проверенных и заранее отобранных выпускников. А некачественное сырье – выбраковывать в процессе отбора. И всю эту грязную работу мы выполняем за школу!
Вот она, школа-то! Ничего сама не может – ни в армию, ни в вуз подготовить, все за нее другие делают.
А еще «некачественные» выпускники плохо голосуют – не за тех, за кого надо, особенно в регионах; много пьют; больше миллиона из них сидят в тюрьмах и лагерях.
Ну что это за качество образования, в самом деле, если наш выпускник, наша продукция, нигде не соответствует стандарту?
Может быть, если стандарт узаконят, тогда дела пойдут на лад?
Но с другой стороны: как же они пойдут на лад, если все те же люди будут делать ту же работу, что и до принятия стандарта законом?.. Нет, вряд ли здесь что-то изменится.
Может быть, само предназначение школы другое?

Одним из самых распространенных и опасных мифов является миф о том, что воспитание – самостоятельный, вполне автономный институт, который может сделать человека идеальным. Избавить его от пороков или хотя бы от недостатков.
Такая точка зрения обычно базируется на том, что сам по себе человек безволен и вообще склонен быть скорее плохим, чем хорошим. Поэтому его надо воспитывать, передавать ему основные правила и основы того, каким должен быть человек. И школу приспособили для того, чтобы именно эту работу и делать.
Я не хочу сейчас анализировать различные способы и системы воспитания – и у нас, и за рубежом накопилось немало достойных и даже очень эффективных примеров систем воспитания.
Я хочу обратить внимание на одно важное обстоятельство, которое, с моей точки зрения, соединяет политику и воспитание. На этом стыке, как мне кажется, и рождается образовательная политика как основа не только управления образованием, но и самих отношений общества и школы.
Это обстоятельство, а точнее основание современной педагогики, лежит не в области образования, а в области права, этики, экономики и политики. Для меня это понятие звучит как собственность.
Собственность – основа самоощущения человека, его связи с миром, с культурой, с историей, с другими людьми и с самим собой, в конце концов. Собственность дает человеку ощущение предметности жизни, дает ему сигнал о существовании пространства вне его самого.
Это может быть идея, дом, земля, почти все что угодно, но устройство общества должно быть таковым, что собственность признается и считается неприкосновенной и неотчуждаемой.
И в этом смысле невозможно никакое нормальное мироощущение в обществе, в котором нет собственности ни в правовом, ни в психологическом смысле слова. Для примера могу предположить, что пока в России нет полноценной собственности на землю – нет никакой возможности для воспитания личности.
Как ни странно это может выглядеть, но воспитывать личность вне признания собственности на базовую основу жизни – землю, с моей точки зрения, невозможно. Человек не ощущает связи с землей, на которой живет.
– А вне собственности он эту связь ощутить не может? – спросит читатель.
И я вынужден ответить: по-моему, не может. Потому что собственность или есть как всеобщее и не имеющее исключения, или ее нет вовсе.
И тут мы можем перейти к собственно педагогике.
Если попробовать обозначить образовательную аксиому, основание, на котором можно строить образование, как деятельность, то такой аксиомой может быть суверенитет личности.
Образно говоря, личность – это собственность самого человека.
Моя личность – моя собственность.
Образовательную политику и право, экономику и содержание образования можно строить только на основе безоговорочного признания этого неотчуждаемого права на собственность человеческого «я». Все остальное – стремление государства иметь послушных граждан, армии – солдат, производства – работников, – все это уже невозможно, если признать суверенитет личности как главную, базовую ценность.
В каком-то смысле образовательными собственниками являются авторы культурно-образовательных инициатив, авторы инновационных проектов, многие федеральные экспериментальные площадки – собственники проектов, признанные государством. Я уверен, что внутренняя энергия сети «Эврика» – это энергия собственников. Поразительно при этом, что так медленно формируется детское и общественное отношение к образованию как к собственности.
Потому что «я» – мое.
Но на самом деле подавляющее большинство граждан по старинке относятся к школе, как к деревообрабатывающему станку.
Генералам, руководителям производства, ректорам вузов нужны стандарты. Им нужны жесткие модели выпускников, естественно, им нужно право формировать человека.
И, конечно, мы не должны допустить такого пути развития нашей школы, при котором свободный человек считается сырьем, а общество состоит сплошь из «стандартизированных» выпускников.
Хотя этого никогда и не будет, потому что загадка человеческого «я» в том и состоит, что никакие стандарты, даже принятые законом и утвержденные президентом, это мое уникальное «я» не одолеют.
Особенно детское.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"