ПРОХОДНОЙ БАЛЛ

В июне время словно убыстряет полет. Школьные выпускные экзамены прошли, вузовские вступительные вот-вот начнутся, ЕГЭ плавно переходит из одного этапа в другой. Мы одеваемся то в строгий костюм экзаменатора, то в блузку с кружевами, сшитую к выпускному балу. Наши дети, наши любимые ученики прощаются со школой. Конечно же мы волнуемся. И хотя целый год убеждали себя, что не отметки в журнале есть мера детских, да и наших учительских успехов, все же тайно мечтаем: хорошо бы наши ученики сдали все экзамены на “хорошо” и “отлично” и поступили в высшие учебные заведения. Мы все еще продолжаем опекать их, особенно ставших абитуриентами, даем советы, соглашаемся дополнительно позаниматься, лишь бы все прошло гладко, и к сентябрю они радостно сообщили: я стал студентом! Студентами мы почему-то особенно гордимся. И ничего тут не поделаешь – видимо, традиционное у нас мышление. А может, нам приятно, что пополняются ряды интеллигенции, к которой мы и себя относим. Каждый год в начале июля вспоминаем своих знакомых, которые работают в вузе, набираем их номер телефона и просительно произносим: “К вам мой Смирнов из 11 “Б” поступает – он хороший мальчик, пожалуйста, не ставьте ему на экзамене двойку...” Иногда помогает, но чаще ведем этот разговор для своего собственного утешения, мол, сделала все что могла.
Как бы там ни было, мы переживем эти тревожные дни, огорчимся и порадуемся вместе со своими учениками и... отправимся в долгожданный учительский отпуск. Ведь так?

Пустое пространство теста

Мнимые достоинства тестов в том, что их можно проверять, не опасаясь ошибок субъективизма. Но человечество еще не создало и, по всей вероятности, никогда не создаст объективных тестов для проверки творческих способностей человека. А ведь эти способности и должны быть тем главным, что следует проверять на вступительных экзаменах в высшее учебное заведение. Или нам не нужны творческие специалисты?

Совсем скоро начнутся в вузах вступительные экзамены. Думаю об этом, и мне, как и в прошлом, и в позапрошлом году, мерещится фантастическая картина.
…Приемные экзамены в одном из престижных художественных вузов. Первый экзамен – рисунок. Задолго до начала взволнованные ребята и, как теперь почему-то принято, их родители собираются перед входом. Наконец абитуриентов приглашают войти, и раздается дружный возглас изумления: в аудиториях нет предметов для рисования с натуры. Вместо этого каждый получает детскую книжку-раскраску, набор цветных карандашей и задание: как можно аккуратнее раскрасить картинки.
После экзамена возмущенные родители и самые смелые из ребят направляются в приемную комиссию
с вопросом: разве раскрашивание детских картинок можно назвать экзаменом по рисунку? На что члены комиссии уверенно отвечают: «Форма сегодняшнего экзамена, конечно, не вполне традиционная, но зато он абсолютно объективен. Ведь один и тот же рисунок может понравиться одному и не понравиться другому преподавателю. А вот аккуратность штриховки вопросов не вызовет. У нас даже есть компьютерная программа, которая после сканирования работ сама, без участия педагогов, выставит отметки...»
Хочу успокоить будущих художников: ничего подобного, во всяком случае в ближайшем будущем, с ними не случится. Но вот тем, кто будет сдавать вступительный экзамен по русскому языку в форме теста, к сожалению, придется делать именно то, что можно сравнить с раскрашиванием готовых картинок вместо создания собственного рисунка.
Объективен ли вступительный тест по русскому языку? По-видимому, да. Однако нужно помнить, что цель вступительного экзамена не в том, чтобы просто отсеять лишних претендентов, а в том, чтобы на факультете стали учиться люди, обладающие необходимыми знаниями и умениями.
Безусловно, любому человеку независимо от выбранной им специальности нужно уметь четко, логично и грамотно выражать свои мысли. А это умение коренным образом отличается от способности отвечать на вопросы типа: «Слитно, раздельно или через дефис следует писать слова мясо_молочный, остро_кислый, по_утру и за_полночь?». (Между прочим, по некоторым из перечисленных слов рекомендации разных орфографических словарей не совпадают.)
Очевидно, что тесты позволяют в лучшем случае проверить теоретическое знание правил орфографии и пунктуации. Для этого их удобно использовать в процессе обучения. Однако тест бесполезен как форма итоговой проверки знаний, навыков и творческих умений. Успешное прохождение теста не означает даже способности применять изученные правила на практике. Опыт, мой собственный и моих коллег, свидетельствует: многие студенты, которые когда-то хорошо сдали вступительный тест-экзамен по русскому языку, допускают большое количество орфографических и пунктуационных ошибок в самостоятельных письменных работах.
Лучший способ проверить умение абитуриентов мыслить и выражать свои мысли – сочинение. Зададимся вопросом: что должен дать ученику средней школы курс литературы? Полагаю, в первую очередь все же не «знание творческого пути писателей, произведения которых входят в программу» и не «понимание основных закономерностей историко-литературного процесса», как утверждается в некоторых программах вступительных экзаменов, а любовь к чтению и умение глубоко проникать в смысл художественного произведения.
Казалось бы, на это ориентированы многие темы вступительных сочинений в тех вузах, которые не перешли на тестирование. Но можно ли грамотно провести литературоведческий анализ, не обращаясь к тексту произведения? Нет? А ведь на экзамене пользоваться текстами запрещено! Как показывает опыт, анализ по памяти приводит к стандартным, заученным рассуждениям, основанным не на оригинальных текстах, а на многочисленных «образцах» из сборников «Сто (двести, триста, пятьсот) лучших сочинений». Любви к литературе такой экзамен не прибавляет.
Но самое интересное: чтобы получить представление о личности будущего студента, узнать круг его чтения, оценить умение излагать свои мысли, совсем не обязательно предлагать на экзамене только литературоведческие темы. Мне повезло: в 1999–2000 гг. я принимал участие в эксперименте Государственного университета «Высшая школа экономики». Тогда на вступительном экзамене по русскому языку (сочинение) абитуриенты факультета права получили разнообразные социально-политические и нравственно-психологические вопросы: «Милосердие и жестокость в современном мире», «Конфликт личности и власти», «Мое понимание демократии», «Гений и злодейство – две вещи несовместные». Этот опыт, замечу в скобках, можно считать возвращением к традициям дореволюционной русской школы.
На подготовительных курсах работалось необыкновенно увлекательно. Старшеклассники рассуждали, искали аргументы в прочитанных книгах (в том числе и в произведениях из школьной программы), а их письменная речь с каждым месяцем становилась все более грамотной. Жаль, что эксперимент оборвался и сочинения вновь заменены тестами…
Больше всего меня волнует то влияние, которое способны оказать тесты на преподавание русского языка в школе, да и на всю отечественную культуру. Совершенно очевидно, что чем шире распространятся экзамены-тесты при приеме в высшие учебные заведения, тем большее внимание станут уделять тестам учителя-словесники в школе. Уроки русского языка, вместо того чтобы совершенствовать устную и письменную речь детей, превратятся в зазубривание правил, а в сознании школьников укрепится мнение, что тот самый русский язык, который Иван Тургенев называл «великим, могучим, правдивым и свободным», – всего лишь скучное множество правил орфографии и пунктуации.