УЧЕБНИКИ N55

Этот бурный ХХ век

Кацва Л.А.
История России. Советский период. 1917–1941 гг.
Учебник для 10–11 классов средней школы.
М.: МИРОС, АНТИКВА, 2002. – 448 с.

Историю России советского периода написать чрезвычайно трудно. Тем более написать ее для сегодняшних учащихся старших классов, охваченных всеобщим отрицанием недавнего прошлого. Для большинства их дедов это прошлое овеяно романтикой революции и побед. Зато из уст отцов зачастую можно услышать весьма нелицеприятную оценку недавней истории.
Писать об этом периоде трудно еще и потому, что, каких бы взглядов историк ни придерживался, недавнее прошлое прямо касается и его самого. История 20–40-х гг. прошлого столетия – слишком живая история, события ее не могут не волновать пишущего. Каждый факт, каждое событие невольно получают индивидуальную оценку.
Написать учебник истории, пожалуй, сложнее, чем изложить свой взгляд на те или иные события в монографии. В последнем случае можно выразить свою точку зрения, отличающуюся от общепринятой, по-своему интерпретировать события, блеснуть, что называется, пером, интеллектом, оригинальным стилем, наконец, открыть полемику, отстаивая личные выводы.
Учебник истории прежде всего должен дать учащемуся максимум фактических знаний, научить правильно понимать поступательное развитие истории как науки, когда одно событие неизбежно вытекает из другого, становится его следствием, порождает последующее и очень часто в результате меняет ход истории. История, как гласит энциклопедия, – это прежде всего рассказ о прошедшем, об узнанном. Но очевидно, что даже два человека не могут рассказать об одном событии одинаково. Следовательно, каждый историк имеет право на собственную интерпретацию, а попытка единой, унифицированной интерпретации, как хорошо известно старшему поколению, порождает зевотную скуку и ненависть учащихся к истории как к науке. Учебник истории не может быть равнодушным, ибо это самый прямой путь к отторжению учащимися предмета разговора. Заметим сразу, учебник, написанный Л.А.Кацвой, полностью лишен этого недостатка, более того, по-настоящему увлекателен.
Естественно, рецензионная оценка учебной литературы основывается во многом на собственном опыте. Моему поколению с учебниками истории не повезло. Историю мы скорее не учили, а зубрили. Зачем было что-то учить, если Сталин всегда прав и борется за нас с многочисленными врагами и уклонами… Позднее эту роль выполняли (правда, менее успешно) другие, а главным образом партия, решения которой подлежали обсуждению только в том смысле, что они всегда прозорливы и гениальны. На уроке не надо было думать, надо было правильно отвечать в соответствии с прописанными в учебнике истинами. В этом случае отличная оценка была обеспечена. Шаг вправо, шаг влево карались классической двойкой. Лучше было не знать, чем иметь собственное, отличное от предписанного мнение. Да последнее нельзя было и составить на основе сообщавшихся учебником куцых сведений.
В учебнике Л.А.Кацвы все до удивления «наоборот». Учительское изложение в конце каждого параграфа дополняется вопросами и заданиями, которые требуют помимо знания материала серьезного умственного усилия для ответа: «Чем объяснить различные пути прихода большевиков к власти в России?» (с. 77), «Охарактеризуйте меры, предпринятые Советской властью для укрепления Красной Армии в 1918 г.» (с. 137). Чем объяснить… сравните… охарактеризуйте… случайно или закономерно… и т.д. Это далеко не то же самое, что ответить, к примеру, на вопрос «Какие решения были приняты на съезде победителей?», «Сколько было сталинских ударов?» и т.п.
Сформулированные автором вопросы заставляют прежде всего думать и, мало того, позволяют иметь и высказывать собственное мнение. Например, предлагается задание: «Используя дополнительную литературу, постарайтесь дать подробную характеристику Сталина как политического деятеля» (с. 343). При этом строго рекомендованной литературы нет. Следовательно, предоставляется полная свобода ее выбора самому ученику, в то время когда литературы самого различного толка по данному вопросу великое множество. Автор явно не боится вступать в полемику с учащимся, он его сознательно на это провоцирует. Провоцирует одновременно и того преподавателя, который воспользуется предложенным учебником, не испугается острой постановки проблемы и будет готов сам достойно ответить на любой вопрос, сколь бы труден он ни был. Именно в этом и заключается гражданская позиция автора – быть готовым к любому вопросу ученика, к любой высказанной им позиции, отстаивая при этом собственное профессиональное видение истории.
Позиция автора по отношению к излагаемым историческим событиям очевидна, она прослеживается на протяжении всей книги. Эта позиция – либеральная и демократическая. Допуская свободу любых иных точек зрения, автор ясно и последовательно отстаивает свою, основывая ее на самых современных научных данных. Автор широко и свободно использует огромный пласт историко-документального материала: официальные партийно-правительственные документы, литературно-художественные произведения, дневники современников, воспоминания, поэзию. Многие из этих источников долгое время находились под запретом, а иные и до сих пор известны лишь специалистам. Особого внимания заслуживает то, как используется этот материал и каково отношение к нему автора.
К истории нельзя иметь непредвзятого отношения. Другое дело – насколько твое предвзятое отношение объективно, насколько ты честен в своей предвзятости перед совокупностью фактов, как ты способен их оценить. Видимо, для того чтобы обосновать свою позицию, в учебнике приведено так много документов, в том числе оценки событий современниками, оценки подчас противоположные, но искренние и выстраданные. Отсутствие излишнего пафоса, лозунгов, плакатности, стремление построить изложение истории на объективных и наиболее характерных для эпохи документальных источниках – вот наиболее характерные черты данного учебника.
Даже подбор иллюстраций, к сожалению, оставляющих желать лучшего с точки зрения полиграфии, весьма характеризует отношение автора к событиям. Многие из иллюстраций никогда ранее не публиковались на страницах учебных изданий. Иллюстрация – такой же документ, как и письменный источник, зачастую даже более наглядный. Фотография на с. 425 – офицеры Красной Армии и вермахта в тесном единстве боевого содружества на фоне портрета Сталина (сентябрь 1939 г.) в Брест-Литовске – там, где менее чем через два года разыграется одна из кровавых драм Второй мировой войны. Эта иллюстрация – более чем убедительный комментарий к приведенной на той же странице телеграмме Сталина Гитлеру и к словам Молотова: «Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру…»
Еще одна особенность учебника – большое количество сопоставительных текстовых таблиц, позволяющих анализировать составы Временного правительства, динамику промышленного и сельскохозяйственного производства, соотношение сил на фронтах и т.п. Сам по себе этот прием далеко не нов. Но в данном случае привлекает необычайная конкретность материала, наглядно дополняющего рассуждения автора. Особенно впечатляет сопоставительный анализ состава высшего партийного руководства от съезда к съезду, пока само это руководство не становится абсолютно безликим и изменения в его составе не перестают оказывать влияние на события. Хотелось бы видеть эти таблицы собранными воедино в качестве приложения для их большей наглядности, или точнее – читабельности.
Несомненно, учебник Л.А.Кацвы – новое слово в жанре учебной литературы по истории России 1917–1941 гг. В этом легко убедиться, перелистав для сравнения не только школьные учебники, вышедшие за последние годы, но и ту учебную литературу, которая рекомендуется абитуриентам для поступления в высшие гуманитарные учебные заведения.
Информационный накал книги Л.А.Кацвы таков, что именно этот вновь изданный учебник может быть рекомендован абитуриентам, избравшим специальности исторического, экономического и философского профиля.
Последнее, на чем необходимо остановиться, – литературный язык учебника. Изложение материала лаконично, с четкими формулировками и построением фраз, но при этом полностью лишено протокольной сухости даже в тех случаях, когда речь идет о сугубо «протокольных» фактах и событиях. От первой до последней строки учебник читается удивительно легко и свободно. Это скорее историко-литературное произведение, хотя в силу обстоятельств соблюдения жанра и большого объема самого исторического материала исполненное несколько конспективно. Но при этой конспективной подаче за каждой фразой чувствуется глубокая объемная мысль, дающая возможность понять и авторское отношение к происходящему, и то, что автор хочет донести до ученика. Учебник написан человеком, увлеченным своей профессией, способным вовлечь и читателя в орбиту своих интересов, убедить его в правоте своего взгляда, своей позиции.
В рецензии мы сознательно избегали цитирования авторского текста и не приводили избранных отрывков из учебника, что невольно превратилось бы в пересказ. С приводимыми автором фактами спорить трудно. К счастью, в наше время каждый получил право на собственный образ мыслей, но чтобы вступить в полемику с автором, нужно, по-видимому, придерживаться совершенно иных взглядов, встать на принципиально иную платформу. Мы же со всей откровенностью присоединяемся к авторской оценке событий нашей недавней истории.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"