ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Разработать, внедрить, проверить

Это не три способа решить любую задачу,
а три способа доказать, что без бюрократии
в этом деле не обойдешься...

Кризис реформирования системы образования исключительно силами ведомства становится все ощутимее. И это вызывает в обществе и во властных структурах не только раздражение, но и призывы прекратить модернизацию.

Наиболее резко высказался недавно председатель Совета Федерации Сергей Миронов, призвавший приостановить любые эксперименты в образовании, а идею 12-летки назвавший непродуманной и не обеспеченной ресурсами.
Пользуясь выражением перестроечной поры, можно сказать, что буксует не сама модернизация, а способ ее проведения.
Совершенно неожиданно для образовательной бюрократии стало ясно, что строить гражданское общество и игнорировать граждан при принятии принципиальных решений в области образовательной политики невозможно. Либо укреплять тоталитарный порядок – и тогда можно принимать любые «правильные решения» и ничтоже сумняшеся претворять их в жизнь. При этом «сопротивление материала», то есть недовольство граждан, критику со стороны прессы, возможное неприятие профессионального сообщества – все это можно списать на несознательность и непрофессионализм. Как Клавдий в шекспировском «Гамлете», опираясь на подготовленные резолюции одобрения:
При этом шаге мы не погнушались
Содействием советников, во всем
Нам давших одобренье. Всем спасибо.
То есть методология ведомственных изменений проста, но и неэффективна.
Определяется она тем, что до последнего времени сильных игроков на поле образовательной политики не было. Группы влияния, лоббирование интересов где угодно, но не в образовании. Они появились только в последние год-два и еще не так сильны. Поэтому бюрократия практически монопольно правит в образовательной политике России. А мотивы бюрократии вечны: создавать все новые условия своего воспроизводства. Поэтому главной методологической особенностью модернизации, которая по факту реализуется в России, остается позиция требования и контроля. Не обеспечение условий и ресурсов для дела и для тех, кто это дело пытается развивать, несмотря на гигантское сопротивление бюрократии, а обеспечение оптимальных условий и ресурсов для этой самой бюрократии. Бесконечная и предельно детализированная регламентация всего и вся. Нелепые, но скрупулезные отчеты и вереница жесточайших проверок. Предельно административный характер создания новых проектов и запредельно формализованный характер так называемой экспертизы этих проектов. И при этом никакой ответственности за принятые решения, их финансирование и реализацию.
Ситуация постепенно становится абсурдной: ни за что не отвечая, ни на что не имея ресурса, ни на что по большому счету не влияя, ведомственные чиновники вынуждены наращивать многообразие форм своего влияния, чтобы хоть как-то казаться значимыми.
Становясь постепенно «неуловимым Джо» (который, как известно, был неуловимым, потому что никому был не нужен), образовательная бюрократия сознательно или подсознательно создает все новые схемы своей нужности, обязательности присутствия, необходимости.
Якобы необходима жесткая проверка качества образования – создается новая бюрократическая структура.
Якобы низкий охват питанием – обеспечить контроль!
Якобы крайне необходимы стандарты обученности – разработать и внедрить!
Якобы непомерно разрослось частное образование – создадим полицию качества!
Якобы средства в образовании используются нецелевым образом – проверить немедленно, всех, и так, чтоб мало не казалось!
Якобы учителя нуждаются в новых, еще более «адекватных» процедурах аттестации – аттестовать всех!
Бюрократия в образовании становится все более фиктивной, и от этого все более жестокой и безжалостной.

Косвенным подтверждением нежелания бюрократии уступать свою власть является беспрецедентное игнорирование воли президента, высказанной после завершения прошлогоднего Гражданского форума.
Какие тогда протоколы подписывали! Назначали ответственных заместителей министра, договаривались систематически встречаться и продвигать идеи Гражданского форума.
Но одно дело строить партнерство с Патриархией – попробуй не построй, не пойди навстречу, откажи. Уже осталось полшага до введения православия как обязательного предмета (интересно, а стандарт по этому предмету тоже примут законом?). И совсем другое – кропотливо, долго и трудно строить институты гражданского управления школой, то есть фактически альтернативу себе самим.
Самое худшее, что может сейчас произойти: в том же административном раже настрогать общественных советов школ или попечительских советов и объявить их верховными правителями в образовании.
Построение гражданских институтов управления образованием в нашем измученном перестройками обществе – это постепенная, даже рутинная работа, к которой больше всего подходит слово «выращивание». Вот мы потратили несколько лет на возрождение попечительства – традиционной для России формы общественного управления школой. И ее сейчас надо, с нашей точки зрения, активно укреплять, ориентируясь на эффективные образцы, которые только-только появились в Красноярске, Якутии, Пензе, Нижнем Новгороде, других местах. Мы глубоко убеждены, что общественное управление школой вырастает из попечительства, не появляется на пустом месте.
Но нужно не только поощрять, не только создавать экономические условия попечительства, как это делает мэр Красноярска Петр Пимашков. Нужно вовлекать общественных управляющих школой в саму образовательную политику. Осторожно и постепенно, но передавая именно им верховную и законодательную власть в образовании.
Это и есть, по нашему мнению, главная задача модернизации образования.
Выращивание гражданских институтов управления образованием и передача им всей полноты верховной и законодательной власти в образовании.
И я рискну предположить, что никакой реальной модернизации системы образования не произойдет, пока вся власть в школе принадлежит бюрократии.
Просто потому, что характер тех отношений, которые политически и экономически все-таки хоть и медленно, но укрепляются в России, и характер управления изменениями в образовании противоречат друг другу.
Люди в России все-таки становятся свободными собственниками, а бюрократия пытается их оставить подданными ее чиновничества.
…Кстати, содействие советников Клавдию не очень помогло, дело-то было гиблое.