ИНСТИТУТ УЧИТЕЛЬСКОГО МНЕНИЯ

Методика против привычек
и законы против правил

Я совершенно не согласна со все более распространяющейся мыслью среди учителей – “методики вообще не существует”.
За годы большого педагогического опыта я для себя вывела законы методики, мне они помогают:
1. Чтобы избежать скуки на уроках и утомления детей, нужно менять приемы работы на занятиях. Единственное, что есть постоянное, – это всякий раз новое.
2. Опытом других учителей ни в коем случае нельзя пренебрегать.
3. Каждую изучаемую тему воспринимать заново, уметь удивляться и радоваться.
Мне думается, как раз вот это-то и есть главное в методике Ирины Г., чего не заметили ни кандидат философских, ни кандидат педагогических наук, не в обиду науке будь сказано. Ирина Г. пишет, что она умеет “каждый раз по-новому смотреть на произведение, обсуждать свои мысли с детьми”.
4. Любую тему нужно очеловечить: делать так, чтобы включение в урок происходило осознанно. Подростка всегда интересует он сам.
5. Ну и, конечно, учитель должен излучать энергию. Быть бодрым, жизнерадостным, оптимистически настроенным.
И еще один закон (по значимости, наверное, первый). Все время надо расти, внутренне развиваться независимо от педагогического стажа, возраста, уверенности в себе. Только остановился – ты детям неинтересен. У Ирины Г. я это увидела в ее словах: “Живу и живу, будто в каком-то полете”.
Так что не так прост этот “монолог обычного учителя”. Умение передать детям свою увлеченность жизнью и литературой, вот так передать, как это делает Ирина Г., – еще какая методика!
Я даже уверена, что все учителя так или иначе занимаются анализом. Одни, зная язык педагогической науки, делают это обстоятельно, другие просто для себя – это удалось, значит, нужно использовать, а это не получилось. Кто-то анализ работы проводит на бессознательном уровне: в глазах ребят тоска зеленая – так я скуку называю, – все, значит, надо менять приемы.
Другое дело, что в традиционной массовой школе трудно найти совершенно новое. Мы скованы требованиями нормативных документов, которые запрещают “шаг влево, шаг вправо”. А проверки сейчас усилились. Учитель не имеет права менять количество часов по программе. И так во всем.
Конечно, нужно быть Симоном Соловейчиком, чтобы за конкретными уроками, отдельными ситуациями увидеть рождающееся новое, поддержать его, показать всем. Или газете подобные вопросы Институту учительского мнения почаще задавать, может, новое и откроется.

А может быть, главная методика традиционной школы – это развитие в педагоге умения удивляться, учиться, “очеловечивать” неинтересные темы и излучать энергию? Мысль не нова – она звучит и в других письмах. Вопрос лишь в том, как развивать, а не губить в себе эти прекрасные способности. Кто может в этом помочь учителю?
Идея автора письма о проведении анализа собственной деятельности на бессознательном уровне, которая на первый взгляд кажется по меньшей мере странной, на самом деле очень показательна. А может быть, именно такой анализ и есть самый главный, настоящий? Может быть, точкой заставляющей учителя рефлексировать и искать новые способы работы, являются не комиссии и рекомендации начальства, а детские глаза? Только они реально могут подвигнуть педагога на поиск, даже если он знает, что “шаг вправо – шаг влево”... Раз работает учитель для детей, то им и судить о качестве работы!

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"