НЕЗАДАННАЯ ТЕМА

Вряд ли кто-нибудь станет возражать, что совершенное владение родным языком, умение легко и точно выразить в устном рассказе или в письменном тексте свои мысли и переживания есть признак хорошего образования человека, его развитого интеллекта. Вероятно, именно поэтому выпускной школьный экзамен под названием «сочинение» принято ставить первым в ряду других, и считается он одним из самых сложных. У каждого учителя словесности свой способ подготовки учеников к этому экзамену. Кто-то предлагает сконцентрироваться на употреблении запятых и словарных слов. (Уж лучше пишите простыми предложениями и старайтесь обойтись без орфограмм!)
Кто-то советует выучить больше расхожих цитат. (Нынче в моде что-нибудь из зарубежного, особенно восточного, Булгаков, Набоков и, как обычно, поэты Серебряного века!) А кто-то делает упор на стилистическую сторону будущего сочинения, понимая, что некое мировоззренческое отношение к тексту у выпускников уже сформировано и в срочном порядке тут вряд ли можно что-то сделать.
Надо сказать, что эта последняя позиция учителя наиболее трепетна. Ведь именно в рефлексивном сочинении ученика учитель может видеть итог своей собственной гуманитарной работы с ним, реально ощутить свое влияние. Пусть мы не всегда говорим об этом волнении вслух, но про себя знаем, что не столько ошибки в сочинениях выпускников огорчают нас, сколько частая незрелость, несамостоятельность их мышления, невнятность и наивность рассуждений, формальные высказывания. Мы понимаем, что владение русским языком, который почти ежедневно с нашей помощью изучался в течение десяти лет школьной жизни, сегодня, 1 июня, в день экзаменационного сочинения, становится не только мерилом интеллекта целого поколения, но и (как же это ответственно!) итогом нашей профессиональной работы.
Мы желаем вам, учителя-словесники, удачной проверки выпускных экзаменационных сочинений. Хотелось бы видеть вас счастливыми и гордыми за свою работу. Не сомневаемся, что вы сегодня выпускаете в самостоятельную жизнь прекрасных учеников.

...Но об этом я не могу написать

Выпускники уже знают, что им предложат экзаменаторы.
И опасаются они не коварных тем, а... нашего непонимания

В этом году выпускники будут писать сочинения, заранее зная темы. Газета “Первое сентября” уже публиковала их список. Из 9 комплектов тем нашим 11-классникам придется выбрать одну.
Мы решили поговорить с выпускниками, узнать их предэкзаменационное настроение, а также, какие темы для них наиболее привлекательны, а какие неинтересны?

В комплекте 9 под номером 1 есть очень хорошая тема: “Чацкий и Молчалин как герои-антиподы”. А вообще мне нравятся темы, связанные с творчеством Пушкина, Тургенева, Гоголя, – литературы XVIII–XIX веков.
Не хотел бы, чтобы выпала тема по материалу литературы ХХ века. Во-первых, мы его лишь мельком изучаем в школе. И к тому же многие произведения ХХ века для меня настолько неоднозначны, что по отношению к ним сложно определить свою позицию, как того требует сочинение. В чем-то я согласен с Солженицыным, в чем-то нет, но если я так напишу, то получится уже не сочинение, а рассуждение.
Иногда я обсуждаю литературные произведения с родителями, и у нас не возникают споры о том, как относиться, предположим, к “Ревизору” Гоголя, а вот по поводу романов Солженицына мы спорим, и довольно горячо.
У учителя тоже есть своя позиция. Если наши взгляды не совпадут, это может задеть преподавателя, и моя оценка будет ниже.

Михаил Иванов,
ученик 11 “Б” школы № 1017

Мне хотелось бы писать сочинение на тему, где требуется сравнить Чацкого и Молчалина. Это знакомый материал, я хорошо изучила его, когда готовилась к устному экзамену по литературе, “репетиционное” сочинение тоже писала на эту тему.
Просматривая комплекты сочинений, я увидела, что там много свободных тем, которые можно связать с произведениями писателей XIX века, а также творчеством Булгакова и Довлатова, которых я люблю.
Не хотелось бы анализировать роман Толстого “Война и мир”, не хочу писать сочинение по произведениям Достоевского, так как мне не нравится творчество этих классиков русской литературы.

Галя Шавард,
ученица 11 класса школы № 734

Хочу написать сочинение на тему “Я бесценных слов мот и транжир”.
Мне нравится творчество Маяковского, как и других поэтов Серебряного века: Ахматовой, Цветаевой, Блока. Нравится еще и потому, что об их творчестве можно написать что-то свое. О них еще не так много писали критики, как, например, о романе Пушкина “Евгений Онегин”. Кажется, в этом романе каждый отрывок издерган и выжат.
Чего не хочу? Только бы не Лермонтов и не Толстой. Не потому, что я не напишу сочинение по их произведениям, напишу, но это будет официальная точка зрения, а не моя.
У меня уже есть печальный опыт высказывания собственных взглядов в сочинении. После подготовительных занятий на курсах Медицинской академии я писала сочинение по роману “Горе от ума”. И там нелестно отозвалась о Софье и Чацком. Так вот, абзацы со спорными мыслями были перечеркнуты.
Там еще была тема: “Можно ли назвать судьбу Андрея Болконского счастливой”. Половина абитуриентов написали, что да, можно, другая половина – что нельзя. В итоге у тех, кто посчитал Болконского несчастливым, оказалось много перечеркнутых кусков текста, и оценки они получили ниже.
Преподаватели академии нам сказали прямо: есть классические произведения и устоявшаяся точка зрения, от которой вы отходить не должны. А свои мысли будете излагать, когда станете профессорами.
На экзамене постаралась бы уйти от общих тем, таких как “Проблема самосознания в творчестве писателей второй половины XIX века”.
Об этом трудно писать. Слишком велик объем материала, причем не только художественного. Тема основывается на идеях русского философа Соловьева, и надо быть хорошо знакомым с его книгами.
Не люблю литературоведческие темы. Там надо быть профессионалом.
Скажем, в сочинении требуется сравнить Печорина и Грушницкого или Молчалина и Чацкого. Кто-то скажет, что они похожи, другой – что это антиподы. Напишут две страницы сравнительного анализа, тот, кто будет писать подробно, вплоть до цвета носков у героя, сможет написать три страницы. Дальше в таких сочинениях обычно переходят к изложению роли героев в композиционном построении романа. А где композиция – там пересказ текста, это еще несколько страниц. После чего вывод по поводу сходства или различия героев выглядит как-то искусственно, натянуто.
В комплектах 30 тем по Толстому. Зачем они нужны? Спишут же все. Я три раза прочла “Войну и мир”, но мне не было интересно, особенно скучны два последних тома. Мне не нравится, что Толстой не ценит личную инициативу, он все сводит к действию массы. А Болконский, мне кажется, был несчастлив потому, что его захватывала “роевая сила” толпы, а он противился ей. Но в сочинении я не могу так написать. Это совсем не похоже на устоявшееся мнение.
А про Маяковского могу написать свои мысли, и никто мне не скажет, что есть классическая точка зрения. Я бы стала размышлять: почему талантливый поэт, прекрасно умевший обращаться со словом, говорит, что он “Бесценных слов мот и транжир”. Я думаю, для него читатель является как бы собеседником, которого он хочет вызвать на спор. При чтении этих строк у меня возникает желание протестовать: “Да что вы, как вы можете?!”.

Оля Дралова,
ученица 11 “Б” школы № 1017