ПОВЕСТКА ДНЯ

Единый экзамен. Комментарии излишни?

Организаторы эксперимента намерены просить журналистов его не оценивать

На днях в Министерстве образования состоялось заседание Совета по организации подготовки и проведения эксперимента по единому госэкзамену. С отчетами выступили начальник отдела обеспечения единого госэкзамена Татьяна Бархатова и руководители органов управления образованием пилотных регионов, число которых в нынешнем году достигло 16.

На первый план членами Совета были вынесены рабочие вопросы, возникшие в ходе подготовки к эксперименту.
Так, в Оренбургской области, пограничной с Казахстаном, неожиданно остро встала проблема срочного обеспечения паспортами (или иными документами, подтверждающими российское гражданство) выпускников из числа беженцев. Дело в том, что по существующим правилам выпускников, не имеющих паспорта, к ЕГЭ не допускают, и огромная армия российских мигрантов рискует лишиться из-за этого права продолжить образование после школы. Первый заместитель министра образования В.Болотов пообещал в ближайшее время отрегулировать решение этого важнейшего вопроса на межведомственном уровне.
Некоторые регионы пожаловались на нехватку оборудования, предназначенного для первичной обработки бланков заданий: например, в Башкортостане на 70 районов получено всего 30 комплектов техники. Выпускников в одном Башкортостане – около 40 тысяч, то есть почти столько же, сколько было участников во всех пяти пилотных регионах в прошлом году. И хотя в этой республике планируется только один экзамен – по математике, видимо, организаторам будет дан дополнительный день на первичную обработку материалов.
Начальник Главного управления образования Оренбургской области Исаак Калина выразил несогласие с тем, что конфликтной комиссии в этом году, как и в прошлом, дается право принимать решение о соответствии выставляемой отметки установленным требованиям либо о выставлении другой отметки. По его убеждению, апелляции следует рассматривать лишь по процедурным вопросам, иначе дискредитируется основная идея ЕГЭ, технологии проведения которых призваны обеспечить максимальную объективность проверки знаний учащихся.
Однако пока эксперимент проходит под лозунгом “Все сомнения в пользу ученика”, правила работы конфликтной комиссии меняться не будут, а в аттестат выпускника будет выставлена более высокая отметка, если разница в результатах текущей аттестации и ЕГЭ будет составлять не более 1 балла, или среднее арифметическое между двумя этими показателями.
Будет ли процедура проведения ЕГЭ “чистой” и объективной, судить на данном этапе сложно. По крайней мере в отличие от прошлого года разговоров о контроле со стороны независимых наблюдателей уже не ведется. Однако инструкции по поводу секретности чрезвычайно строгие, вплоть до того, что при упаковке бланков с выполненными заданиями запрещается “менять ориентацию бланков (верх – низ, лицевая – оборотная стороны)”, скреплять их скрепками или степлерами и т.д.
В ближайшем будущем функции проведения ЕГЭ от региональных органов управления образованием перейдут к Государственной аттестационной службе (ГАСу).
Объективность, как показал опыт минувшего года, будет зависеть и от технологии выставления отметок по 100-балльной и 5-балльной шкале, но этот вопрос на заседании не рассматривался.
График проведения первого тура уже утвержден, лишь во второй, июльский, планируется внести коррективы в связи с тем, что намечавшаяся ранее дата проведения экзамена по русскому языку – 31 июля – слишком поздний срок, не дающий возможности проверить работы.
Без преувеличения можно утверждать, что в центре внимания членов Совета по ЕГЭ оказался вопрос взаимоотношений с прессой. По свидетельству представителей регионов, местная пресса активно включилась в разъяснительную работу среди населения. Зато с центральными СМИ и ТВ – проблема: часто некомпетентная критика в адрес ЕГЭ, искажение фактов, по мнению В.Болотова, настраивают людей против участия в эксперименте.
Поэтому члены Совета приняли решение написать специальное обращение к журналистам с просьбой ограничиться освещением хроники событий без оценочных комментариев. Звучало даже грозное слово “мораторий” (видимо, на выражение собственных суждений).
Однако не вызовет ли подобное обращение к СМИ реакцию, прямо противоположную той, на которую рассчитывают члены Совета?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"