УЧЕБНИКИ N 54
Начало всех начал
Семенов Ю.И.
Как возникло человечество.
Издание 2-е, с новым предисловием и приложениями.
– М., ГПИБ (Историческая библиотека), 2002
Все гуманитарные и общественные науки
имеют общее начало: возникновение человека и
соответственно конкретные объекты исследования:
экономики, искусства, религии еtс.
Рациональное представление о происхождении того
или иного общественного явления – фундамент, без
которого невозможно дальнейшее изучение
бесконечно сложной и противоречивой эволюции
этого явления на “планете людей” за тысячи лет.
Если историк понимает, как зародились тотемизм и
магия: “бессилие практической деятельности, ее
зависимость от случайного стечения
обстоятельств обусловливали бессилие
логического образа мышления проникнуть в
реальные связи, существовавшие между
условиями…и результатами. И на “помощь”
приходил магический образ мышления,
представлявший собой иллюзорное восполнение
бессилия реального образа действий” (с. 467), то и
развитые формы религии он будет анализировать
как ученый, а не как богослов.
Фундаментальный труд Ю.И.Семенова “Как возникло
человечество”, изданный “Наукой” в 1966 году,
стал образцовым учебником для нескольких
поколений студентов и несомненным
свидетельством того, что в целом ряде важнейших
направлений наша общественная наука была так же
конкурентоспособна, как физика или химия.
“Отставание от мировой науки в стандартах и
качестве преподавания социальных наук…”; “в
советское время мы жили вне истории…” –
заклинания современных публицистов отражают не
реальность той эпохи, когда успешно работали,
каждый в своей области, классики советской науки
В.Я.Пропп, А.А.Зимин, Ю.Я.Перепелкин, Н.И.Конрад,
А.В.Арциховский… (и в их ряду Ю.И.Семенов,
крупнейший специалист по истории первобытности),
а только лишь “бессилие практической
деятельности” профессиональных
конъюнктурщиков. “Мода – вещь оправданная,
когда она касается одежды, причесок, украшений.
Мода в области науки ничего, кроме вреда,
принести не может” (с. 31).
Сегодня, спустя три с половиной десятилетия,
воспроизводится издание 1966 г. с новым авторским
предисловием и комментариями.
Это делает честь и автору, и издателю –
Исторической библиотеке, поскольку они таким
образом отмежевались от “поточного сознания”,
от пресловутой “моды”. Например, сохранены все
высказывания классиков марксизма. И мы можем
отметить, что ничего глупого и вредного по поводу
происхождения человечества “немодные”
классики не сказали. Наоборот. Именно сегодня,
когда они уже лет 12 как убраны с иконостасов, мы
можем оценить их по достоинству. Конечно,
исследователи открыли нам много такого, что
уточняет и опровергает суждения того же Энгельса
по частным вопросам первобытной истории. Но если
брать общие принципы, подход, исследовательскую
методологию – а именно они определяют научное
направление, школу, – то ни одна из “модных”
альтернатив, насаждавшихся в 90-е годы, к
сожалению, ничем нас не обогатила. Нельзя не
согласиться с Ю.И. Семеновым, когда он
возмущается “ужасающей деградацией философской
и вообще теоретической мысли”. “Герменевтика”,
“культурология”, “историческая антропология”
и пр. – все это движение не вперед, а назад, и чем
древнее история, тем очевиднее методологическая
беспомощность, потому что меньше источников и
соответственно труднее спрятать голову под
нагромождением надерганных цитат. Но конкретные
дисциплины (палеоантропология, этнография,
экономика первобытного общества) продолжали
развиваться независимо от идеологической
конъюнктуры. Естественно, ряд позиций своей
старой работы сам же автор сегодня
пересматривает: “Подавление полового инстинкта
рассматривалось... как ведущий момент процесса
обуздания зоологического индивидуализма. Это,
как выяснилось в дальнейшем, было неверно.
Главным, решающим моментом процесса социогенеза
было обуздание не полового, а пищевого
инстинкта” (с. 6).
А вот предмет разногласий, уже много лет не
теряющий остроты. Ю.И. Семенов – 1966 разошелся со
многими нынешними палеоантропологами во мнении
о том, как и когда человек современного типа
(подвид “homo sapiens sapiens”) вытеснил неандертальца. Я
не уполномочен судить о правоте или неправоте
специалистов. Просто обращаю внимание на то, что
у Семенова (с. 296 и далее) и у других, тоже очень
уважаемых авторов, например, у К.Ю.Еськова
(“История Земли и жизни на ней”, М., МИРОС, 2000, с.
273), излагаются разные мнения по этому поводу. Ю.И.
Семенов на своем мнении (“люди современного
физического типа возникли только около 40 тыс. лет
назад, причем по всей ойкумене”) настаивает. При
этом он мастерски определяет в позиции
оппонентов слабые места: если современные люди
возникли гораздо раньше (не 40, а 100 тыс. лет назад),
то “почему их интеллектуальное превосходство
так долго никак и ни в чем не проявилось?” (с. 28).
Но оппоненты могли бы поставить перед автором не
менее острые вопросы. Например: как он
представляет себе одновременные однотипные
мутации “по всей ойкумене”? У Ю.И. Семенова есть
свой конструктивный ответ. Его можно найти в
других книгах (см., например: “На заре
человеческой истории” (М., 1989), но в современное
предисловие к “Как возникло человечество” он, к
сожалению, не вошел…
Впрочем, проблема “неандерталец – кроманьонец”
не для газетной рецензии. Исследования будут
продолжаться, датировки уточняться, а нам
остается следить за развитием дискуссии.
Теперь о базовой концепции – о том, что
составляет суть книги и определяет ее ценность
на протяжении уже нескольких десятилетий.
Ключевое слово – “антропосоциогенез”.
“Процесс становления человека и процесс
становления общества представляют собой не два
самостоятельных процесса, а две стороны одного
единого процесса… “Сущность человека, – писал
К.Маркс, – не есть абстракт, присущий отдельному
индивиду. В своей действительности она есть
совокупность всех общественных отношений”…
Если процесс становления человеческого общества
завершается возникновением рода, то процесс
формирования человека завершается
возникновением человека современного
физического типа – Homo sapiens. Так как становление
человека и общества является двумя сторонами
одного процесса, то из этого следует, что
возникновение рода и неоантропа также является
двумя сторонами одного процесса, что действие
одних и тех же факторов привело к возникновению
рода и современного человека, что невозможно
поэтому решить проблему возникновения экзогамии
и рода, не разрешив вопрос о происхождении Homo
sapiens, и обратно” (с. 65 – 67).
Движущей силой этого процесса выступает
“биосоциальный отбор” первобытных стад,
которые представляли собой, по Ю.И.Семенову,
“коллективные организмы” (с. 329). В борьбе за
существование преимущество получали те
“социально-биологические” организмы, которым
удавалось преодолеть “зоологический
индивидуализм”, – они меньше страдали от
междоусобий и добивались большего успеха в
совместной деятельности, прежде всего
производственной. Данные первобытной
“политэкономии”, приводимые в книге,
свидетельствуют о том, что “кровавые конфликты
приводили к такой убыли членов стада, которая не
могла быть восполнена, к превращению простого
воспроизводства людей в суженное и тем самым к
падению размера стада ниже минимального, и в
конце концов к его исчезновению” (с. 353). Зато
“невыгодные” с точки зрения индивида качества
(альтруизм, коллективизм, солидарность)
поддерживались групповым отбором. Получив от
родителей более совершенные орудия и навыки их
изготовления, следующее поколение наследовало
их успех. Но это уже не та наследственность, с
которой имеет дело генетика, а “совершенно
новый, не имеющий места в животном мире способ
фиксирования, передачи и накопления опыта
деятельности, новый способ совершенствования…”
(с. 216). См. определение культуры в другой работе
Ю.И. Семенова: “Опыт деятельности людей, имеющий
в конечном счете жизненное значение для всей их
общности… социально значимый опыт, являющийся
программой человеческой деятельности, не только
передается, но и накапливается. Процесс развития
культуры носит кумулятивный характер”
(Философия истории, М., Старый сад, 1999, с. 32).
Вот ключ к загадке нашего происхождения – “как
человек стал великаном”.
Но не только. От “социально-биологического
организма” перебрасывается мостик к организму
социальному, действующему лицу других, подлинно
исторических эпох. Книга Ю.И. Семенова,
посвященная, казалось бы, глубокой древности,
помогает объективно исследовать многие
сегодняшние феномены. Например, “искусство”,
озабоченное вытаскиванием из подсознания Homo sapiens
и культивированием тех самых животных
инстинктов, которые были успешно преодолены еще
в стаде архантропов. Или “свободную
педагогику”, направленную на “самораскрытие”
той личности, которая заведомо еще не
сформировалась.
Рецензию следовало бы закончить пожеланием:
чтобы книга Ю.И.Семенова заняла по праву
причитающееся ей место в библиотеке любого
человека, который связан с общественными и
гуманитарными науками, включая, естественно,
преподавателей этих наук. Но если взглянуть на
выходные данные (“тираж 500 экз.”), пожелание
прозвучит как злая издевка. Большими тиражами на
дорогой бумаге с цветными картинками у нас
скорее напечатают очередное “Естествознание
сложного” (http://vivovoco.rsl.ru/outside/ave/ave.htm). А почему
люди, определяющие за народ, что ему полезно
читать, категорически не заинтересованы в
популяризации таких авторов, как Ю.И.Семенов, –
об этом сказано в самой книге “Как возникло
человечество”.
“Когда человек познает объективную
необходимость явлений, он получает тем самым
возможность предвидеть ход событий и результаты
своих собственных действий, получает
возможность действовать не вслепую, не ощупью, а
со знанием дела… Человек в таком случае
свободен” (с. 450, выделено И.С.)
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|