УЧЕБНИКИ N 54

Мы уверены в нашем учебнике!

Ответ рецензенту Л.Перлову

География России. 8–9 классы.
Учебник под ред. А.В.Даринского.
Издание третье, исправленное.
– С.-Пб., “Иван Федоров”, 2001

Авторам, берущим на себя нелегкий и отнюдь не всегда благодарный труд создания школьного учебника, всегда интересна и полезна конструктивная критика их произведений. Особенно ценными являются замечания опытных учителей, любящих свой предмет и имеющих возможность проверить качество учебника в практике преподавания.
Прежде всего следует ответить на замечание, прямого отношения к качеству учебника не имеющее: является ли третье издание исправленным. Для этого придется кратко напомнить историю учебника. Первое издание («Просвещение», 1992) вышло в качестве пробного. Готовилось оно до распада СССР как дополнение к действовавшим в тот период учебникам по физической, экономической и социальной географии СССР (один из учебников по экономической географии был создан коллективом авторов под редакцией А.В.Даринского). Поэтому в пробном учебнике был очень краткий общий обзор России, а упор делался на комплексную характеристику географических районов. После распада СССР и изменения программы этот пробный учебник перестал соответствовать новой реальности. Потребовалась радикальная его переработка за счет расширения общего обзора, введения новых карт, иллюстраций. Вторым изданием учебник вышел в петербургском издательстве «Свет» в 1998 г. В аннотации к нему было совершенно правильно указано, что полностью обновлены статистические данные. К сожалению, по недосмотру издательства в третьем издании (2001 г.) эта аннотация воспроизведена полностью, за исключением одного слова. На самом же деле статистические данные в учебнике те же, что во втором издании. Но внесены незначительные изменения в текст и более заметные – в иллюстративный ряд (по инициативе издательства без согласования с авторами). Из-за этого возникли досадные недоразумения: например, новый рисунок 109 не соответствует сохранившемуся от второго издания тексту, так что третье издание, безусловно, исправлено, хотя значительно в меньшей степени, чем требовали от издательства авторы (например, в отношении замены устаревших статистических данных более новыми).
Содержательные замечания в рецензии Л.Перлова делятся на две группы:
а) имеющие принципиальный характер, б) указывающие на отдельные неточности, ошибки частного характера.
Справедливости части последних мы не можем не признать, но в первую очередь ответим на замечания принципиального характера.
Авторы учебника прекрасно понимают, что у некоторых учителей в силу известного консерватизма сама концепция учебника вызывает отторжение, как это нередко случается с любой новацией. Мы убеждены в том, что комплексный характер курса географии России обеспечивает ряд преимуществ при работе с ним в методологическом, дидактическом и прагматическом отношений. В методологическом плане важно преодоление разрыва между изучением природы и общественно-географических явлений, утверждение понимания географии как комплексной дисциплины, формирующей единую картину мира Земли. В дидактическом отношении важна возможность для учителя и ученика в любой момент обратиться к изученному ранее материалу (тексту, карте, таблице), например, при изучении района – к материалу из общей части курса. Этим устраняется опасный разрыв в знаниях о природе, населении и хозяйстве, возникающий при изучении курса по двум отдельным учебникам. Прагматически в 9 классе на уроке удобнее, да и дешевле ( а это очень важно!) иметь один учебник вместо двух.
Экономия места и времени в нашем учебнике достигается за счет того, что изучаются комплексные географические районы, а не сначала природные, а потом экономические. Но дело не только в экономии: ученику не нужно запоминать две разные сетки районов. Конечно, при таком сжатии материала исчезают некоторые детали – интересные, но не крайне необходимые. В целом это способствует уменьшению перегрузки школьников избыточной информацией. Если в перспективе страны СНГ будут изучаться в страноведческих курсах 7 или 10 классов, то время, отводимое на изучение районов России, а соответственно и количество параграфов в учебнике может быть увеличено.
О сетке географических районов, предложенной в нашем учебнике. Принципиально важно то, что сетка интегральных географических районов может существовать наряду с сеткой физико-географических и экономических районов и изучаться в системе общего образования вместо них. Мы сознательно уклонились от изучения природного районирования и воспроизведения привычной сетки из 11 экономических (госплановских) районов. Это районирование относится к другому времени и к другому государству и потому устарело. Ориентация исключительно на привычную сетку окончательно утратила смысл после учреждения семи федеральных округов, по которым теперь публикуется вся официальная статистическая информация. Хочется при этом напомнить, что в книге 2 «Учебных стандартов школ России» на стр. 186–187 предлагается «Типовая структура географической характеристики территории», предполагающая именно комплексную характеристику региона.
Относительно других замечаний по сетке районирования. В учебнике выделено 8 районов, в некоторых из них еще и части: 4 – в Центральной России, 3 – в Сибири, по две – в пределах Поволжья, Южной России и Севера Европейской части России. К сожалению, границы частей двух последних районов на рис. 77 ошибочно показаны знаком границ района, а части Южной России еще и раскрашены в разный цвет. Эти технические погрешности и затрудняют анализ карты. Состав районов близок к традиционной 11-членной сетке. Только объединены попарно Северо-Западный и Северный, Поволжский и Волго-Вятский районы, Западная и Восточная Сибирь (с добавлением Якутии). Наибольшее отличие заключается в том, что территория Центрально-Черноземного района разделена между Центральной и Южной Россией, что сомнительно, хотя имеется исторический прецедент (объединение бассейна Дона в составе одной губернии при Петре I). Якутия же совсем недавно включена в состав Дальневосточного экономического района, но по всем природным условиям относится к Сибири и омывается Восточно-Сибирским морем. В энциклопедическом словаре «География России» (М.: БСЭ, 1998) указано, что «…Якутия расположена на С. Вост. Сибири».
Вменяемое нам в вину смешение при характеристике районов физико-географической, экономико-географической и административно-территориальной номенклатуры мы считаем достоинством учебника. При отдельном изучении упоминаемые разнородные объекты не привязываются в сознании ученика к одному участку пространства (карты), и после изучения всего курса ученик не может сказать, по каким областям протекает река, на какой реке находится тот или иной промышленный центр и т.п.
Серьезным является замечание рецензента об отсутствии в учебнике определений общих понятий и о нечеткости формулировок. В некоторых случаях это действительно досадное упущение (например, отсутствие определений терминов «природные ресурсы», «рекультивация земель», «бахчеводство», сообщение названий и основных различий типов почв по механическому составу). В других случаях определения (а также причины формирования некоторых природных явлений) не приводятся, поскольку в соответствии с требованиями действующих программ они даются в ранее изучаемых курсах (например, понятия о плотности населения, типах климата, знания о формировании высотной поясности и др.). В тех же случаях, когда понятие отличается повышенной сложностью, замена жестких определений перечнем существенных признаков понятий – принципиальная позиция, позволяющая избежать механического зазубривания. К тому же для некоторых терминов (например, город) можно предложить только юридические определения.
Изучение рельефа начинается с выявления закономерностей расположения основных форм рельефа в пределах нашей страны, что требует введения определенного количества географических названий. Кстати, весьма спорно утверждение рецензента об обязательности пути познания от причин к следствиям. Широко используется в практике работы в школе также путь от изучения фактов к их обобщению, выявлению географических закономерностей и их объяснению. Необходимость сочетания индуктивного и дедуктивного подходов предполагается построением действующих программ и учебников географии. Что касается строения платформ на территории России, то о нем сообщается на стр. 31–32, когда рассматривается вопрос об истории формирования рельефа России. Дальнейшее углубленное рассмотрение причин различного рельефа крупнейших равнин страны есть в региональной части курса (стр. 183–184, 283–284, 295, 297). Рецензент не заметил также, что процесс почвообразования рассматривается и в первой части параграфа 18 на стр. 81, и при характеристике зональных типов почв на стр. 82–83.
Наконец, о проблеме устаревших статистических материалов по существу. Конечно, хотелось бы видеть в учебнике новейшую информацию, но жизнь динамична и материал быстро стареет. Не стоит делать из этого трагедию. Вот пройдет в октябре текущего года Всероссийская перепись населения. Что же, выбрасывать после нее все ранее изданные учебники по экономической географии России? Статистические данные приводятся в учебнике в подавляющем большинстве случаев не для заучивания. Ученик должен иметь понятие о порядке величин, уметь анализировать данные таблиц, диаграмм и делать на основе их анализа определенные выводы. Для этого пригодны и несколько устаревшие данные, если только за рассматриваемый период не произошла радикальная ломка в экономическом и социальном развитии – такая, как в России в начале последнего десятилетия ХХ века.
Теперь перейдем к частным замечаниям.
По параграфу 1. Указание в учебнике на то, что в состав Европейской части России входят Предкавказье и северные склоны Большого Кавказа, не совсем корректно. Но не потому, что ученики не знают состава Кавказа. Дело в том, что значительная часть указанного региона в физико-географическом отношении является Азией. Справедливо замечание, что ученик не может выполнить задание – нанести на карту государства, не входящие в СНГ, поскольку в практике работы школы пока не реализуется указание программы РГПУ им. А.И. Герцена о необходимости ознакомления учащихся с этими странами в курсе географии 7 класса.
Что касается замечания о проявлениях современных горообразовательных процессов, то если на Камчатке есть не только потухшие, но и активно действующие вулканы, то территории Кавказа свойственны частые землетрясения, что действительно позволяет говорить о продолжающихся процессах альпийского горообразования.
В современной России субтропики (как ландшафт и как климатический пояс) занимают весьма ограниченное пространство, поэтому, может быть, в школьном учебнике и не стоит отмечать средиземноморский характер климата и ландшафтов небольшого участка Черноморского побережья, хотя упоминание об этом есть в работах А.Г.Исаченко (1989), С.А.Водовозова (1983), Л.С.Берга (1953) и др.
Поступление влажного океанического воздуха на территорию Дальнего Востока, как известно, связано с фронтальными процессами и циклонической деятельностью, что и объясняет прерывистость действия летнего муссона. Поэтому непонятно сомнение рецензента о паводочном (или паводковом – оба термина употребляются в специальной и учебной литературе) режиме рек областей с муссонным климатом в летнее время. Кстати, это неплохо видно и на приведенном в учебнике рис. 30.
С нашей точки зрения, в целях упрощения материала для данной возрастной группы учащихся вполне возможно ограничиться классификацией народов России по языковым группам, а не по семьям. Представляется также, что при характеристике отраслей транспорта (параграф 48) технико-экономические особенности транспорта освещены довольно подробно и сопровождаются конкретными примерами.
Что касается картографических материалов, то авторы учебника присоединяются к мнению рецензента о необходимости совершенствования их цветовой гаммы и уточнения некоторых условных обозначений. Для этого в отдельных случаях, видимо, требуется укрупнение масштаба карты (например, «Агроклиматические ресурсы…») или использование врезки (например, для показа границ территорий с распространением субтропического климата – сейчас эта граница слилась с береговой линией). Замечание по карте «Возраст городов…» (рис. 6) справедливо в том отношении, что отличить пунсоны по цвету очень трудно; однако дать на карте названия всех городов не представляется возможным (например, в Кузбассе), да в этом и нет необходимости.
Все справедливые замечания, содержащиеся в рецензии Л.Перлова и других, которыми мы располагаем, помогают нам в устранении недостатков в тексте, картах, иллюстрациях нового издания учебника. Обновлены в нем и статистические данные. Многие отмеченные рецензентами недостатки учебника возникли по вине не только авторов, но и картографов, полиграфистов и др., хотя, конечно, для пользователей учебника не имеет значения, кто виноват в его дефектах. Очень хотелось бы, чтобы обоснованная критика частных и, к сожалению, достаточно многочисленных недочетов не зачеркнула несомненные достоинства учебника, в первую очередь его концептуальные основы и методическое оснащение. Мы уверены, что исправленный с помощью рецензентов учебник может принести несомненную пользу школьникам при изучении географии нашей страны.

От имени авторов учебника «География России» (под ред. А.В.Даринского)

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"