ТО-ТО И ОНО...
Кризис жанра школьной истории
преодолен в кратчайшие сроки
Министерство образования завершило
прием заявок на конкурс по созданию новых
учебников истории.
Но будут ли они действительно новыми?
30 августа 2001 года состоялось
«историческое» заседание правительства.
Министры и приглашенные губернаторы, сверяясь с
бумажками, дружно раскритиковали школьные
учебники по новейшей истории. Каждому
государственному мужу спичрайтеры подложили
максимально горькую пилюлю: например, коммунист
Строев обнаружил в учебниках главы о власовской
РОА, а премьер-министр Михаил Касьянов, наоборот,
не нашел упоминания собственной персоны.
От правительства досталось и Министерству
образования, и таким издательствам, как
«Просвещение» и «Дрофа» (впрочем, издатели
заявляли о том, что подбор цитат для премьера
осуществлялся весьма оригинально – из
устаревших учебников). Пережив шок от
прочитанного, правительство рекомендовало
Министерству образования немедленно приступить
к разработке новых учебников по истории и их
изданию к началу 2002/03 учебного года. Средства на
проведение работ было решено выделить по статье
«прочие расходы (нужды)» из бюджета Федеральной
программы развития образования (около 100 тысяч
долларов, из них не более 5% – на накладные
расходы).
Историки отреагировали на призыв Михаила
Касьянова по-разному – от обещаний исправиться
до ироничных заявлений: так, Игорь Данилевский
выразил недоумение по поводу того, что более
всего правительство задело не то, как отражается
в учебниках критическое положение российского
государства и общества, а то, что в них не
упоминается действующий кабинет министров...
Одна страна – одна история?
К сожалению, корень зла в связи с
распространением некачественной учебной
литературы, учебных программ и методик в
последние годы стремятся видеть в принципе
вариативности образования. Но ведь всем понятно,
что содержание каждого конкретного учебника
отражает в основном специфическую позицию его
авторов или издателей и, разумеется, не всегда
совпадает с государственной целью исторического
образования. А поскольку личное отношение и
автора, и учителя, и самого учащегося к событиям
истории не может быть до конца идентичным,
единственный принцип написания учебников, как и
вообще изучения истории страны, – принцип строго
научного подхода. И соблюдение этого принципа
требует от автора высокой научной культуры и
глубины исторических знаний.
...Существующие же учебники, по мнению министра
образования В.Филиппова, предлагают детям
одномерную, упрощенную, схематичную, а часто и
неграмотную картину российской истории. По этой
причине число рекомендованных учебников решено
уменьшить до трех по каждому предмету (так,
например, в курсе школьной истории – 10 предметов,
что означает 30 рекомендованных учебников).
Чиновники считают, что это не должно
ограничивать учителя в свободе создания
авторских программ и методик, а школу – в работе
по индивидуальной образовательной программе.
Владимир Филиппов резюмировал: действующий
закон не может запретить написание или издание
учебника. Министерство образования может лишь
обеспечить контроль за качеством учебной
литературы, поэтому все учебники должны
проходить обязательную экспертизу федеральных
органов.
Однако министр так и не сформулировал, что есть
«качество учебной литературы» применительно к
новейшей истории страны. «Одномерная,
упрощенная, неграмотная картина» – общие слова.
Каким должен быть нормальный учебник, никто не
объяснил.
Но конкурс на его создание министерство
объявило.
Игры на большой скорости
Приказом №100 от 16.01.02 и положением «О
конкурсе на создание учебников новейшей
отечественной истории для общеобразовательных
учреждений Российской Федерации по заказу
Министерства образования Российской Федерации»
объявлены правила проведения конкурса. Учебники
для выпускных классов решено разработать в
рамках трех конкурсных лотов: для 9 класса
основной школы (ХХ век), для 11 класса средней
школы (ХХ век) и для 11 классов школ с углубленным
изучением отдельных предметов (ХХ век).
Ответственной структурой назначен Департамент
программ и стандартов общего образования
Министерства образования, а базовым учреждением,
которое займется экспертизой, – Институт общего
образования. Как определено в официальных
документах, организации, подающие заявки на
конкурс, должны представить помимо общего плана
и концепции учебника пробную главу. Для лота №1 (9
кл.) это «Россия в начале ХХ века. Основные
направления модернизации 1900–1916 гг.», для лота №2
(11 кл.) – «Великая Отечественная война», для лота
№3 (11 классы с углубленным изучением) – «Россия в
постсоветский период. 90-е годы ХХ века – начало
ХХI века».
Извещение о проведении конкурса увидело свет
только 28 января 2002 года, а сбор заявок был
закончен уже через полтора месяца – 15 марта. А 30
апреля конкурсная комиссия объявит девять
победителей (три по каждому лоту). Очевидно, что
попасть в такие короткие сроки могли только те
авторы, которые уже имели написанные или почти
написанные учебники: дело осложняется еще и тем,
что победителям конкурса предписывается
выполнить работу по созданию учебника целиком в
течение трех месяцев после подписания с ними
государственного контракта, но не позднее 30 июня
2002 года.
Таким образом, трудно предположить, что на
обложках новых учебников мы увидим новые
блистательные имена: даже принимая во внимание
то, что разговоры о конкурсе ходили с начала
сентября 2001 года, несколько месяцев – далеко не
тот срок, за который можно написать
принципиально новый учебник по истории. Или даже,
существенно пересмотрев собственную научную
позицию, переписать старый. Разве что, действуя в
коммерческом духе, произвести замену параграфов
и абзацев, оказавшихся непопулярными с точки
зрения власти.
Уже в конце апреля мы ознакомимся с авторами
одобренных концепций новейшей истории России.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|