ОРИЕНТИРЫ

Школа: новая система координат

Часть четвертая. УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ – В ЧАСТНЫЕ РУКИ

Итак, мы выяснили, что для современной школы отсутствие хозяина не так страшно. Более того, она сама может быть себе хозяином.
И это результат объективного развития школы как общественного института, как сферы духовного производства. Эволюция и самого знания, и самой природы общественного производства, когда знание становится источником прибыли, привела к тому,
что образование на наших глазах превращается в независимый, общественный, социально-экономический институт со своими собственными целями.
Кроме того, как только наука перестала быть национальной, как только рынок товаров, труда, информации перестал быть закрытым, представления о качестве образования принципиально изменились. Теперь оно измеряется не количеством усвоенных знаний, а степенью мобильности общественного сознания. Именно мобильность позволяет быстро менять технологии и за счет этого побеждать в мировой конкуренции. Западные термины «критическое мышление», «компетенции», другие параметры так называемой «эффективной школы» – это одновременно и факторы эффективного производства.

Сейчас уже ни для кого не секрет, что одним из важных условий крупных инвестиций в регион является многообразие и инновационность системы образования.
В этих условиях особенно важным представляется создание чувствительной к переменам, гибкой и общественно-ориентированной системы образования. И тогда основная проблематика развития образования, как нам кажется, перемещается из педагогического пространства в пространство образовательной политики.
Тем более что устройство школы как общественного института дает гораздо больший педагогический, образовательный эффект, чем правильно подобранная программа...
Сколько сил, времени и денег сейчас тратится на проект со стандартами, с глобальным экспериментированием по поводу поиска оптимальных структур программ и учебного материала. Хотя все это могло бы решаться путем самоорганизации учительского сообщества и гораздо более качественно.
Централизованная же разработка содержания образования и структуры материала – этакий педагогический Госплан – в результате приведет к тому, к чему и реальный Госплан: формальные сведения в программах и дальнейшее отчуждение школы от граждан.
Но если централизованная разработка содержания образования серьезного влияния на школу на самом деле не оказывает, разве что инспектора получат более сильную плетку, то денежный вопрос сегодня буквально разрушает школу.

Поскольку школа считается учреждением, то есть одним из подразделений чиновничьих структур, то и денежное довольствие ей платят по соответствующим каналам. Мы уже не раз описывали неэффективность этой схемы, поэтому не будем повторяться. Укажем лишь на последнее проявление этого бюрократически-бесхозного устройства школьной «экономики». Вырванное профсоюзами из горла правительства повышение зарплат бюджетникам в результате привело к реальному снижению доходов людей. Поскольку схема финансирования не проработана, финансовые потоки устроены так, что любое изменение одного элемента приводит к необходимости коренной перестройки всего механизма.
Управление школьными деньгами, которое осуществляется бюрократическими госструктурами, неэффективно и приводит к парадоксальному результату. Государство героически изыскивает средства для увеличения денежного довольствия школам, а их финансовое и материальное состояние не меняется.
В чем дело?
На наш взгляд, в том, что государственными средствами должны распоряжаться не госструктуры, а частные управляющие компании.
И здесь нет никакого противоречия. Потому что право чиновников распоряжаться государственными средствами может быть ограничено принятием решения о том, куда именно направляются средства. А дальше – техническая работа по управлению финансовыми потоками.
Но то, как это делают государственные структуры, приводит к истощению самих этих потоков. И главное: никто из причастных к движению финансовых средств, выделяемых государством, не заинтересован, чтобы эффективность трат была максимальной.
“Мы увеличили объем финансирования” – сегодня звучит как реляция о подвиге.
Вы-то увеличили, а для граждан это почти ничего не значит. Увеличение не привело ни к росту покупательской способности, ни к оживлению потребительского рынка. И прежде всего потому, что увеличение объема государственных средств не соответствует точно полученным гражданами деньгам.
Представьте, что выделенные на федеральном уровне образовательные деньги направляются через Минфин не в казначейство региона, а управляющей частной компании, прибыль которой напрямую связана с эффективностью расходования выделенных государством денег.
– А что если наши деньги разворуют предприниматели, коммерсанты, частники, приватизаторы?..
На этот вопрос нет логического ответа.
Убеждать граждан, что их деньги не украдут, – напрасный труд. Можно сколько угодно говорить, что трансфертная схема финансирования школ – самая неэффективная, что узаконенная трата школьных денег на нужды сельского хозяйства или строительство очередного памятника или цирка (метафоры М.Касьянова) ничем не лучше откровенного воровства, но поскольку страна бедная, то представить себе, что воровства не будет, – невозможно.
Но я абсолютно убежден: при жесткой конкуренции управляющих компаниями воровать невыгодно.
Посудите сами, у кого больше соблазн украсть: у чиновника, зарплата которого не более 150 долларов, а в его распоряжении – миллионы, при этом сама зарплата не зависит от того, как эти средства распределены? Или у работника частной фирмы, который получает не менее 5000 долларов и его зарплата при этом напрямую зависит от степени эффективности истраченных средств?
У меня есть основания полагать, что расходование государственных средств через частные компании принесет школе больше пользы, чем архаичная схема бюрократического распределения денег.
И здесь нет никакого покушения на государственность. Мы же платим государственные деньги за проезд в частном транспорте?
Так и здесь: надо нанять частную фирму для эффективного расходования государственных средств.
За проценты.
То есть спросить: сколько денег вам нужно, чтобы заплатить зарплату учителям, дать школе деньги на приобретение оборудования и ремонт? И провести конкурс: какая компания предоставит наиболее эффективную схему, той и отдать подряд.
При этом переход на частное управление государственными средствами приведет к увеличению благотворительности и развитию попечительства.

Пока же из года в год мы слышим: денег для школы нет! А то, что есть, должно тратиться государственными учреждениями: тогда и деньги будут сохраннее, и отдача от них будет больше.
Но это – заблуждение. Многие авторитетные экономисты утверждают: в стране достаточно денег, чтобы обеспечить школу. Но они слишком неэффективно расходуются. А как они могут расходоваться эффективно, если государство все делает само: принимает законы, собирает налоги, распределяет деньги и тратит их. Да еще и проверяет само себя.
А гражданские институты существуют лишь для переговоров.
Но пока у государства нет контракта с гражданами по поводу образования, деньги так и будут тратиться как попало.
Если не будет конкуренции и открытого конкурса на этот подряд, образование так и не станет инвестиционным проектом. А школа так и останется бюджетно-затратным злом.
А чтобы изменить ситуацию, нужно сделать простую вещь: отдать подряд на управление школьными деньгами частным компаниям.
Попробуем?