ИНСТИТУТ УЧИТЕЛЬСКОГО МНЕНИЯ 
 

Тему очередного опроса Института учительского мнения подсказали размышления о своей работе учителя традиционной школы. Нам они показались интересными, и мы обратились за комментариями в Институт педагогических инноваций к кандидату философских наук, культурологу Нате Борисовне Крыловой и кандидату педагогических наук Татьяне Васильевне Фроловой, а также к учителю инновационной школы Ольге Никитиной. И вот какие мнения мы услышали.

Анализировать работу учителей необходимо.
Вот только как это сделать?

Когда я работала в Институте воспитания, там постоянно пытались вычленить методики воспитательной работы, однако оказалось, что это практически невозможно. Они существуют в назывном виде, но при этом другой человек их взять и воспроизвести не может. Я абсолютно убеждена, что творческий воспитатель, педагог, не способен брать и воплощать в жизнь что-то чужое. Он анализирует опыт других и использует только то, что нужно именно ему. На мой взгляд, самое главное – это технология организации работы с детским коллективом.
Конечно, были попытки вычленить приемы работы педагога во всем многообразном пространстве его деятельности. Наиболее полно они проанализированы в психологии. Например, когда учат активному слушанию, используют подетально расписанные методики, существующие для того, чтобы научить человека быть хорошим собеседником, чтобы он освоил технику активного слушания. Важно, чтобы человек, который работает по этой методике, знал, что в этом общении происходит: если я сделаю так, то ответная реакция может быть такой, а в этом случае варианты ответных действий могут быть совсем другими.
Я думаю, что описать весь опыт чужой работы можно и нужно, но при этом нельзя даже пытаться его транслировать, навязывать другим учителям. В “монологе обычного учителя” описывается не методика. Просто конкретный человек передает детям свою увлеченность жизнью и литературой. Он видит каждого ребенка и, чтобы его ученики заинтересовались, подключает их к работе, имеющей хоть отдаленное отношение к литературе. Таким образом, этот учитель сначала принимает собственное «я» ребенка, без чего образования быть вообще не может, и лишь после это строит свою деятельность. Не знаю, что это – способ, метод или прием, но иначе учитель вообще не может взаимодействовать с детьми.
Кроме того, важно помнить, что человек не может состояться как учитель, если он не имеет в школе своего собственного интереса. Так и здесь: в процессе преподавания педагог реализует собственные желания, например, читает главу из “Евгения Онегина”, и от этого хорошо и ему, и ученикам. В психологии, в технике общения диалоговая система таким образом и строится: для того чтобы состоялось настоящее общение, вырабатывается поле, вынесенное в новое пространство, в котором присутствует интерес обоих, ведь только тогда они могут услышать друг друга. Так, педагоги ставят в школе спектакль не потому, что при этом развиваются дети, а потому, что им самим это важно и интересно. Часто учителя погружены в свое собственное и общее с детьми творчество, тогда и идет взаимообогащение: и педагог, и дети в этом взаимном поле имеют реальную возможность строить новые отношения, обогащая друг друга.
Мой опыт работы с конкретными школами, с учителями показал, что они не хотят, чтобы кто-то анализировал их деятельность. Некоторые боятся такого внешнего анализа, так как он может разрушить их понимание собственной работы; другие откровенно предпочитают получить конкретные разработки уроков и внеклассных мероприятий. Тем не менее я абсолютно уверена, что такая работа со школьными педагогами просто необходима, так как поможет учителям задуматься о своем опыте, найти решения многих сложных проблем, ответы на которые часто приходится искать очень быстро и в полном одиночестве.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"