ИНСТИТУТ УЧИТЕЛЬСКОГО МНЕНИЯ 
 

Тему очередного опроса Института учительского мнения подсказали размышления о своей работе учителя традиционной школы. Нам они показались интересными, и мы обратились за комментариями в Институт педагогических инноваций к кандидату философских наук, культурологу Нате Борисовне Крыловой и кандидату педагогических наук Татьяне Васильевне Фроловой, а также к учителю инновационной школы Ольге Никитиной. И вот какие мнения мы услышали.

В педагогике нет общих закономерностей

На самом деле традиционная образовательная система стала некоторым дополнением, аппендиксом педагогической науки, которая, вместо того чтобы анализировать происходящее в массовой школе, спускает туда разработанные теоретиками методы и методики. Безусловно, анализ работы учителей необходим, но пока невозможен, так как требует разработки новых, не существующих сегодня критериев, пересмотра взаимоотношений практической педагогики и науки о ней.

Многие считают, что педагогика – это наука, я же отношу ее к сфере культуры, рассматриваю педагогику как один из видов творчества и именно поэтому считаю, что методики вообще нельзя копировать, их можно выращивать. Это трудно, и не у всех получается, тогда некоторые педагоги идут по пути наименьшего сопротивления: берут то, что им предлагают, и пытаются воспроизвести. Мне кажется, что методику вообще выдумали, потому что каждый человек владеет своей методикой, например, когда учит своих родных детей читать и писать.
Никакой общей методики работы с детьми нет и быть не может. Педагогика есть искусство, именно поэтому мы не можем уловить в ней закономерности, общие для всех. Когда же пытаемся это сделать, разрушаем целостность и красоту работы: нельзя же называть приемом или методом любой акт общения.
Какими особыми методиками обладал Александр Нилл? У него их практически не было, однако школа Саммерхилл, самая свободная школа мира, существует больше восьмидесяти лет. Естественное совмещение поля стандартных требований и человеческого общения с учениками еще не методика, просто образ жизни. Бывает и наоборот: у педагога нет умения строить человеческие отношения с детьми, однако, к всеобщему удивлению, в классе сохраняется хорошая дисциплина, дети успешно осваивают школьную программу. Именно в таких случаях говорят, что это хороший педагог и он новыми методами влияет на своих учеников. Получается, что все просто общаются, а часть людей говорят прозой. И гордятся этим.
В монологе “обычного учителя” я не вижу особой методики. Мне кажется, что этот педагог – фасилитатор (от английского слова facilitation, что в переводе означает облегчение, помощь, содействие), а это просто великий дар. И еще этому учителю хорошо рядом с детьми, он раскрывается с ними. Педагог ведь может состояться только тогда, когда раскрывает собственный потенциал. А методики, инициирующей такое раскрытие, нет и быть не может. Просто у этого учителя талант общения, эстетический вкус, актерские способности. Думаю, что человек с творческими способностями и с таким открытым общением является основой любого образования.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"