ОРИЕНТИРЫ

Школа:
новая система координат

Часть третья. УПРАВЛЕНИЕ – ГРАЖДАНАМ

Итак, школа без хозяина – это не так страшно. В прежней системе координат, в которых школа воспринималась как элемент жесткой государственной структуры, как часть механизма реализации единого замысла, обучения всех одному и тому же, – в такой системе координат школе без хозяина нельзя никак.
Но в системе координат открытого общества, особенно если мы признаем, что школа становится местом образования знаний, образования новых типов отношений, новых ценностей, если мы признаем, что школа становится проектной моделью гражданского общества, то в такой системе координат школа без хозяина – это нормально.
Школа сама себе хозяин, в том смысле, что способна определять свои цели и строить самостоятельно отношения с государством и обществом.
Сложность современной образовательной политики как раз и заключается в том, что если школа не представлена как самостоятельный автономный институт, то у государства и общества нет другой возможности строить отношения с образованием. В любом другом случае отношения с образованием превращаются в отношения с ведомством.
При всем уважении к чиновному люду важно понимать, что без прямых контактов общества и школы, без прямого канала связи граждан и школы образование будет безнадежно отставать от потребностей и интересов тех людей, которые отдают в школу своих детей.
У любого ведомства объективно не существует инструментов анализа постоянно меняющихся общественных, гражданских потребностей и интересов.
Собственно образовательная политика – это и есть система отношений школы и граждан.
Вне гражданской системы координат никакой образовательной политики нет: государство само себе и заказчик, и исполнитель, и оценщик исполнения.
Образовательная же политика возникает в момент отделения общественного школьного интереса, личной потребности от тотального государственного требования становиться «гармонически развитой личностью». Там, где нет места ничьим интересам, кроме государственных, там и никакой политики нет, зачем она?
Там сплошное управление. Причем в своем примитивном, административно - репрессивном виде: получили указание – отрапортуйте об исполнении.
А управление в нормальном, не репрессивном понимании – это система отношений школы и органов распределения ресурсов. Это и парламент, и правительство, и министерство, региональные и муниципальные управления.
Тогда связь образовательной политики с управлением заключается в том, что граждане через свои институты образовательной власти устанавливают правила, а органы управления в соответствии с этими правилами распределяют ресурсы.
В этом собственно великая управленческая революция: не контролировать исполнение решений власти, а распределять ресурсы в соответствии с гражданскими потребностями и решениями в области образовательной политики.
А если решений нет?
Тут мы и возвращаемся к началу: значит, нет управления и в конце концов иссякают и ресурсы, школа становится нищей. Учителям не платят зарплату. И все начинают спрашивать: «Кто в школе хозяин?»
В пределах своих ресурсов школа может сама собой управлять. Тем не менее, как и у каждого общественного института, у школы должна быть более сложная общегражданская система управления.
Кто главный управляющий школой?
Здесь второй ключевой момент в сохранении школы как образовательного института.
Мы должны признать одну очень важную особенность школы как автономии. Эта особенность в том, что школой не должно управлять ведомство. Оно не дает ей ресурса развития.
Оно стремится задать ей цели и направления движения, а вместо этого постоянно возвращает в ту же точку, от которой школа пыталась оттолкнуться. В силу традиционного для России патернализма ведомство занимает почетное и уважаемое место тамады на свадьбе, которая уже давно кончилась, гости разошлись… А тамада все еще предоставляет слово для тоста и кричит «горько!».
Ни ведомство, ни региональные, ни местные органы управления образованием школой управлять не могут и не должны.
Значит ли это, что самих этих органов не должно быть? Нет, не значит.
Но они должны быть «подчинены» гражданским институтам. Слово «подчинены» мы взяли в кавычки, потому что речь идет не о непосредственном подчинении.
Гражданское управление образованием – это не альтернатива органам управления, это еще одна часть сложной системы государственно-общественных отношений. И пожалуй, ни в одной сфере эта система отношений не может работать так эффективно, как в образовании.
Речь идет о двух частях проекта общественного управления: создании гражданских институтов образования и делегировании им полномочий в управлении ресурсами.
Начало этой системы гражданского управления – попечительский совет или совет школы. Середина – объединения попечителей, или предпринимателей, или родителей на уровне муниципалитета или региона. Вершина – всероссийские гражданские образовательные союзы или объединения.
У всех разные функции, но основное общее: все это институты образовательной политики.
Они определяют миссию школы, направления ее развития, параметры качества образования, аттестуют учителей, не сами, конечно, но по их заказу это происходит, выбирают директорат школы, устанавливают зарплату учителям и решают, какое оборудование закупить. А на уровне муниципалитетов и регионов, а также на российском уровне – влияют на формирование образовательной политики.
Переходить или не переходить на 12-летку – вопрос не для ведомства.
Введение единого экзамена – не министерству решать.
И даже положение об аттестации, и даже компьютеризация сельских школ и многое другое, до чего мы еще и не додумались…
Я не идеализирую уровень гражданского сознания, компетентности, да и само стремление граждан участвовать в образовательной политике. Я знаю, что создание таких институтов – это длительная, тяжелая и очень кропотливая работа.
Надо найти влиятельных граждан, надо научить их быть образовательными политиками, надо помочь им создать институты образовательной власти.
Если оценивать этот шаг с точки зрения сиюминутного состояния общества, то снова услышим:
– Граждане не готовы управлять школой!
– Школа не готова к гражданскому управлению!
– Учителя не готовы, чтобы ими управляли граждане!
Ну конечно – все не готовы.
Но мы говорим сейчас о принципах образовательной политики.
И здесь возникает еще одна важная сторона этого обсуждения.
Зачем вообще нужны эти новые системы координат, дискуссия о принципах образовательной политики, новая идеология?
Зачем на это тратить время, лучше дело делать – например, стандарты вводить…
Наш ответ на вопрос, зачем нужны принципы и новая идеология образовательной политики, может показаться читателю странным, но поверьте, мы действительно полагаем, что без этого не обойтись.
Дело в том, что гражданские объединения, в том числе и образовательные, всегда возникают в результате самоопределения граждан относительно идей.
И возможно это только тогда, когда есть выбор между разными идеями, разными идеологиями.
Сегодня мы фактически заявляем идеологию гражданского союза образования.
Те, кто такую идеологию разделяет, могут об этом заявить, и считать себя участниками этого движения – гражданского союза образования.
Так и создаются части гражданского общества – на объединении людей вокруг идей.
Чтобы видеть направление развития школы.
Повернуться в эту сторону и объявить об этом.
Пока не поздно.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"