ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ

Несомненно, есть некоторое преимущество в возможности подключаться к дискуссии не сразу, а через определенный такт времени. Теперь мы можем размышлять не только над статьей Анатолия Цирульникова, но и других наших с вами коллег: Владимира Загвоздкина, Александра Лобка, Ефима Рачевского, Наты Крыловой – всех, кто уже успел выступить на наших страницах в № 2, 6, 10 в 2002 году. Сегодня – продолжение дискуссии о сетевом образовании.

В чем секрет самоорганизации?

Этот секрет могут разгадать те, кто научится видеть
опыт своей школы в зеркале опыта других

Принципиально соглашаясь с А.Цирульниковым и А.Лобком в определении сети и ее узлов, я хотела бы продолжить их рассуждения и высказать версию о том, что именно делает сеть сетью. Дело в том, что она не является иерархической, заранее заданной структурой, а создается и удерживается общей проблематикой, интересной всем членам сети. Каждый из сетевых узлов предлагает свое видение той или иной проблемы и свой вариант ее решения, используя при этом другие сетевые узлы в качестве дополнительного ресурса. В этом и заключается, на мой взгляд, секрет самоорганизации сети. Без всякого формального внешнего управления сетевое взаимодействие может быть высокоэффективным и длиться долгие годы.
Рассмотрим пример с именными школами, приведенный в статье А.Цирульникова, но дадим ему несколько иную интерпретацию.
Именные школы объединяет (как об этом пишет А.Цирульников) прежде всего проблематика использования культурно-исторического пласта для выработки собственной авторской позиции и концепции развития школы. При этом число узлов сети определяется не натуральным количеством именных школ, знающих о ней, а количеством различных способов работы над этой, единой для всех задачей. Может даже случиться, что в одном узле сети школ будут состоять 4 учебных заведения, которые работают в сходной ситуации и одним и тем же способом. А в другом узле сети будет всего одна школа, которая относительно этой же проблемы видит совсем другой ход. Как абсолютно справедливо замечает в своем отклике Александр Лобок, «индивидуальный опыт того или иного “узла” оказывается действительно востребован необычайно быстро. Но не в качестве примера для подражания, не в качестве материала для распространения, а именно в качестве зеркала, которое позволяет увидеть свой собственный опыт».
Можно сделать следующие выводы.
Быть узлом сети – это значит:
иметь собственное авторское содержание относительно общей проблематики сети;
иметь собственные ресурсы и инфраструктуру для осуществления своего содержания;
понимать частичность своего содержания и видеть возможность за счет других узлов сети приобретать дополнительные ресурсы.
Зачем нужна сеть? И почему образовательным учреждениям необходимо вступать в сетевое взаимодействие?
Для образовательной ситуации в целом такое взаимодействие позволяет комплексно решать сложные педагогические задачи, с которыми одной школе справиться бывает не под силу. Например, несколько лет назад объединились школы, работающие по системе развивающего обучения (Д.Б.Эльконина–В.В.Давыдова), чтобы осуществить на практике идеи организации жизни подростковой школы, работающей в этой системе. Одно учебное заведение вряд ли потянуло бы такое.
Что же касается конкретных родителей и их детей (о которых беспокоится В.Загвоздкин и которым впрямую вроде бы не нужна сетевая организация в образовании), то именно для них в сети конкретных школ возникают принципиально новые дополнительные возможности обучения детей. Например, в сетевом взаимодействии Ассоциации инновационных школ и центров был организован обмен школьниками и учителями в учебное время или устраивался совместный летний отдых школьных коллективов. Ни в одной другой сети школ таких форм учебной работы не было. Родители активно поддерживали учителей и гордились тем, что их дети учатся в школе с такими возможностями. Надо сказать, что необычная школьная жизнь имела немалый образовательный эффект...