ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Стандартное заблуждение

В ведомственных экспериментах и школа, и ученики – лишь средство для оценки эффективности системы образования

Дискуссии закончились, выходи строиться!

Объявленное правительством окончание дискуссий в области образовательной политики, в последний раз озвученное вице-премьером В.Матвиенко на итоговой коллегии Министерства образования России, видимо, объясняет нежелание власти продолжать инициативы образовательного блока Гражданского форума. Цели и задачи определены, а значит – делом надо заниматься!
Это объявление, уже неоднократно прозвучавшее, на наш взгляд, свидетельствует о линейном представлении об образовательной политике: как будто школа развивается по прямой, при этом ее движение не только прямолинейно, но и равномерно. В одной точке всё решили – переместились в другую. Добрались – подумали о том, куда идти дальше.
Но, к сожалению или к счастью, школа, как и культура, развивается непрерывно и непредсказуемо. Система образования – это нелинейная система, и в ней степень неопределенности очень высокая. Здесь решения не принимаются, а складываются. А управление нелинейными системами не происходит по аналогии с флотской командой «все вдруг».
Но возможен ли другой вариант управления: думать и дискутировать одновременно с действием?
Тем более что очень многие вопросы либо еще не решены, либо их решение с каждым днем обнаруживает свою неэффективность. Однако, прежде чем мы перейдем к описанию самой проблематики, позвольте предложить свой вектор образовательной политики.
Он заключается не в том, чтобы органам управления самим вырабатывать решения, а в том, чтобы инициировать создание гражданских образовательных институтов, которые, собственно, и призваны оформлять волю граждан по отношению к образованию.
Это довольно ясная картина, но только она непривычна для государственных служащих. Им не нужно принимать решения: им нужно точно оформлять, отражать общественные потребности в области образования.
Но при отсутствии особых гражданских институтов, где и формируются эти интересы, чиновник всегда играет роль автора решений. А кто же еще? И он всегда ошибается, это ошибка объективная, она не зависит от способности начальника.
Так будет всегда, пока не возникнут общественные образовательные объединения, союзы, ассоциации, организации, в которых граждане будут формировать свои образовательные потребности и интересы.
Поэтому, с нашей точки зрения, главная задача модернизации, реформы, обновления системы образования – стимулирование создания гражданских образовательных институтов.
Потому что дискутировать относительно узковедомственных решений действительно бесполезно – они все равно не будут эффективны.
Самый яркий пример – государственный образовательный стандарт.

Снова борьба за общие показатели?

Ближайшие несколько месяцев, как и прошедшие десять лет, пройдут в острых дискуссиях по поводу стандартов.
Очередная, третья по счету, попытка выполнить именно эту злополучную седьмую статью Закона РФ «Об образовании», почти заведомо обреченная на неудачу, может быть, наконец заставит и депутатов, и правительство изменить само представление о стандарте в образовании.
И вместо требований к объему программ и требований к выпускнику в седьмой статье появится стандарт на условия образовательной деятельности.
Публикации в газете «Первое сентября» уже инициировали создание новых групп разработчиков стандарта, и мы надеемся, что методология прежних разработок, в основу которых был положен нехитрый тезис «чем больше объем программ, тем выше качество обучения», будет окончательно отвергнута министерством-заказчиком.
Но в связи с тем, что в план правительства внесено обсуждение государственных образовательных стандартов в декабре текущего года, дело вполне может пойти по формуле «что тут думать – делать надо». Административное стремление выполнить поручение начальства – плохой стимул для решения серьезных задач.
Это уже можно видеть и по той горячке, с какой применяются негодные тесты для эксперимента по ЕГЭ, и скоропалительное расширение и без того широкомасштабного эксперимента.
Но дело еще и в том, на наш взгляд, как определяются цели стандарта.
Известный специалист в области измерения качества образования В.А.Хлебников, отвечая на вопрос еженедельника «Управление школой», нужно ли менять тесты на втором этапе эксперимента по ЕГЭ, среди прочего сказал: «Эксперимент по введению единого государственного экзамена, как всякий эксперимент, должен иметь цель и рабочую гипотезу.
Целей, как известно, две: достоверная оценка качества образования в России и совершенствование механизма приема в вузы и их финансирования».
Как само собой разумеющееся, обсуждается, что цели ЕГЭ, так же, как и стандарта заключаются в оценке уровня образования и качества обучения и в изменении схемы перехода из школы в вуз.
Тем самым явно или неявно признается, что и стандарт, и ЕГЭ направлены на усовершенствование самой структуры, а человек в этом проекте – лишь средство улучшения, оптимизации, повышения эффективности самой системы.
Никто даже не задумывается, что результаты ЕГЭ на самом деле принадлежат ученику.
Ни у кого даже не возникает мысли, что, прежде чем предать гласности эти результаты, надо выяснить: а не против ли сам ученик?
Мы тестируем детей для оценки эффективности системы.
А температуру в больнице меряем больному для проверки работы больницы?
То же самое и со стандартом – использование ребенка для улучшения показателей структуры.
Но ведь мы, бывшие советские люди, точно знаем: там, где индивидуальное качество никого не интересует, там начинается борьба за общие показатели.
Но если повернуть голову не в сторону показателей системы, а в сторону интересов отдельно взятого ребенка, то вдруг окажется, что они не совпадают.
И еще окажется, что реально существует только стандарт отдельно взятой школы, именно такой стандарт и известен каждому родителю. Без законодательно утвержденных параметров – и рамочных, и детализированных.
Отсюда следует ясный вывод: стандарт школы указывается в образовательном договоре между школой и родителями ученика.
В какой форме: уровень подготовки в вуз, раскрытие способностей или безопасности школьной жизни – это решит сама школа. А государственный стандарт должен определять условия, в которых эта школьная жизнь течет.

Вот только образовательной полиции нам не хватало!

Два сообщения сошлись на сайте strana.ru в эту неделю. Оба касаются качества образования, правда, в профессиональной школе.
В одном сообщается, что «Министерство образования РФ намерено ужесточить контроль за качеством обучения в негосударственных вузах». Ранее сообщалось о введении особой полиции качества. «В качестве оперативных мер Министерство образования в течение ближайшего месяца направит в экономические и юридические региональные вузы бригады экспертов из центра, которые будут выезжать на места неожиданно для проверки лицензионных и аккредитационных требований… Для экспертов готовится специальный перечень вопросов, которые должны определить срез знаний учащихся вуза».
Замечательно, не правда ли? Введение стандарта в школах и еще более жесткая проверка уже на основе стандарта, казалось бы, приведет к резкому скачку качества школьного образования.
Но, во-первых, в высшем профессиональном образовании стандарт уже принят. И как мы видим по вышеприведенному заявлению, толку от него не много. Иначе зачем было посылать «экспертов» для проведения «оперативных мер»?
А во-вторых, упрямо продвигается та же логика внутриведомственного решения общегражданских проблем.
Потому что качество образования, особенно профессионального, не повышается проверками и стандартами.
Обратимся ко второму сообщению.
Оно озаглавлено «Сергей Чернышев: Перед Путиным – рубеж, о который разбился Андропов». Сергей Чернышев, известный ученый, профессор Высшей школы экономики, один из авторов проекта новой кадровой политики, соведущий одного из “круглых столов” на Гражданском форуме. Мы процитируем одну часть его материала, опубликованного на сайте strana.ru:
“Страна безработных менеджеров
Потрясающие цифры сообщила директор департамента Федеральной службы занятости на нашей встрече с ректорами всех пятнадцати вузов г. Владивостока.
В прошлом году в крае 377 человек получили диплом по специальности “менеджмент”, при этом на бирже труда официально зарегистрированы 90 безработных с таким дипломом, а тем временем вузы как ни в чем не бывало увеличили набор до 682 человек. Юристов произведено 716, на учете уже состоят 106 безработных, а прием увеличился почти втрое – до 1680. Больше всего не везет дипломированным специалистам по “экономике и управлению на предприятии”: выпущено 542, безработных 128, а кандидатов на пополнение их рядов набрано аж 2180… И нужно еще учитывать, что до официальной регистрации своей профнепригодности докатывается далеко не каждый.
Что означает это безумие? Что стране не нужны управленцы, юристы и экономисты? Что на рынке кадров предложение игнорирует спрос?
Все проще. Управленцы нужны позарез, они перекупаются руководителями друг у друга, не успевая дойти до рынка. Но работодатели уже давно поняли, что для них бесполезны выпускники с университетскими дипломами, в которые вписаны упомянутые “специальности”.
Как же работают учебные заведения? А они и ведать не ведают о нуждах работодателей, ибо не зависят от них. Вузы живут на бюджетные деньги и средства родителей, которые в простоте своей свято верят в слова, вписанные в государственные корочки...
Все пятнадцать вузов Владивостока, включая бывший рыбвтуз, не сговариваясь куют “менеджеров”. В ситуации, когда стране катастрофически не хватает управленческого ресурса на всех уровнях, система образования производит социальных инвалидов, снабжая их дипломами, которых никто в собственной стране не признает. Дело в том, что в основу образовательной модели (в отличие от политики) волей-неволей приходится класть хоть какие-то содержательные представления, и вот они-то, эти представления о собственной стране, о ее способе хозяйствования и типе управления, оказываются совершенно фантастическими и уродуют жизни доверчивых молодых людей.”
От себя добавим: зти уродливые представления о собственной стране скоро могут стать законом о государственном образовательном стандарте. А следить за его выполнением будет образовательная полиция.
И школа окончательно превратится в проектную модель общества.
Гражданского?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"