ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Цели не определены. Работа – кипит

Над тестами, над стандартами, над учебниками...

26 февраля состоится итоговая коллегия Министерства образования России.
Наши корреспонденты обязательно расскажут читателям «Первого сентября», как прошла сама коллегия, а сейчас – наш комментарий относительно тех итогов, которые видны не из окна министерства, а из нашей редакции и со стороны экспертного сообщества.
Как раз недавно, 19 февраля, закончился установочный семинар сети «Эврика», на котором учителя, директора и эксперты анализировали проблематику развития образования и строили планы деятельности сети на 2002 год.
На этом семинаре эксперты, уже много лет работающие в инновационной сети, решили объединиться в Ассоциацию экспертов «Эврика». И даже разработали рабочий вариант хартии эвриканских экспертов. Она будет опубликована в одном из ближайших номеров еженедельника «Управление школой» и размещена на сайте www.eureka.net, как только члены ассоциации согласуют окончательную редакцию хартии.
Сетевая экспертиза не носит официального характера и не претендует на это. Наоборот, чем свободнее эксперты, чем более независим их статус, тем объективнее картина, которую они создают...
Но вернемся к итогам прошедшего года.

Цели системы, экономика школы и псевдостратегии

Что касается внутренней образовательной проблематики, то здесь, как нам кажется, есть три главных направления, относительно которых и выстраивается проект модернизации.
Прежде всего – цели системы образования и связь с построением гражданского общества. Предельно обнаружилось отсутствие общенациональной доктрины образования – не формальной, а содержательной.
Вторая линия – экономическая. Затянувшаяся пауза в разрешении противоречий межбюджетных отношений, неясность относительно норматива финансирования, полная путаница в маршруте финансовых потоков провоцируют не только падение материального состояния школы, но и кризисы выплат заработной платы.
И наконец, псевдостратегии. Это стандарты, двенадцатилетка, «статус» учителя, аттестация по-профсоюзному.
Итак, в чем проблематика целей образования?
Как мы уже сказали, это ключевая сегодня тема. На примере печальной истории с тестами для единого государственного экзамена, тестами, которые напичканы формальными сведениями и данными и с которыми не могут справиться даже академики, стало видно, что традиционная целевая установка для школы сохранилась.
В этих тестах, как и в проекте стандарта, торжествует тот самый принцип, из-за которого, собственно говоря, и затеяли модернизацию: результативность школьного образования рассматривается как объем усвоенного материала. Чем больше усвоено – тем лучше качество. Гипотетически все согласны, что ребенка надо развивать, но перехода гипотетических оснований в формулирование реальной цели школы нет, а это, собственно, и есть доктрина.
Отказ от механического набивания в голову школьников «всей суммы знаний, которые выработало человечество» и переход… к чему? Как сформулировать новое качество? Пока ответа на этот вопрос нет, методисты-предметники, в том числе и академики, и чиновники будут создавать свои тесты и стандарты на прежней основе.
Необходима внятная, общественно назревшая, научно обоснованная, экономически целесообразная, культурно и политически прогрессивная цель системы образования – без нее мы постоянно будем натыкаться то на одну частную проблему, то на другую. То тесты, то стандарты, то учебники, то аттестация…
А методология решения проблемы цели системы образования, точнее, не методология, а проблематика состоит в том, что вместо приоритета интересов государства в области образования необходимо принять, признать, согласиться с приоритетом личности в определении целей системы образования.
Тогда и тесты надо сочинять не на соответствие подготовки школьника мифическому уровню, а на самоанализ школьником своих достижений. А сам стандарт надо не перед единым экзаменом принимать, а на основе его результатов.
Тогда и в вузы принимать не на основе кадровой потребности государства, а на основе предоставления человеку права на самореализацию…
Но цели для системы образования должны ставиться на основе либеральных ценностей, а не радикал-государственнических. А пока, к сожалению, к основным итогам года можно отнести отсутствие внятных граждански и научно приемлемых целей системы образования.
Отсюда и остальные проблемы – экономическая и псевдостратегии.
Не сочетается экономика образования, построенная на инвестиционных началах, с радикал-государственнической идеологией подготовки нужного количества кадров, с нужными государству качествами личности. Как не сочетается частная инициатива с лимитами и фондами Госплана.
Либо строго централизованная модель системы образования – с трансфертами, казначейством, дешевой унифицированной школой, детализированной сметой расходов, профсоюзной системой аттестации учителей… Либо система образования как проектная модель гражданского общества: школа как автономная единица в образовательном и экономическом плане, со своим бюджетом и образовательной программой, общественным органом управления, проводящим, кстати сказать, аттестацию наравне с ведомством, со своим бюджетом и со свободой выбора содержания образования и целей образования.
Но тогда – не трансферты, но тогда – не казначейство, но тогда – контракт с учителем, но тогда – государственный норматив финансирования, но тогда – окорот чиновничьему хамству с бесконечными фронтальными проверками и нелепыми, но уж очень дорогостоящими так называемыми аттестациями и так называемым лицензированием.

Дымовые завесы

От непроясненности в области образовательной политики возникает желание методологические проблемы решить методическими средствами.
Упрощение всегда помогает создать иллюзию эффективности.
Поэтому появление псевдостратегий закономерно.
Мы глубоко убеждены, что без ясного определения стратегических целей системы образования заниматься перекраиванием тришкиного кафтана сроков обучения – просто отвлекающий маневр.
То же самое касается и стандарта – он еще не созрел в сознании учителей, а уж у граждан даже и малейшего представления о его необходимости нет.
Поэтому со времени принятия Закона «Об образовании» провалилось уже две дорогостоящие попытки вмонтировать в систему российского образования чужеродное тело стандартов. Вначале это были возрождение формально-зуновского подхода, скандальная история с конкурсом на разработку, затем затяжная компиляция с 1994-го по 1999 год, результат которой даже невозможно было положить в основу законопроекта о стандарте… Затем прежним разработчикам дали прогрессивное руководство и попытались влить новое вино в старые мехи, и эти результаты теперь тоже никого не удовлетворяют. Наконец, когда московское руководство образованием решилось на собственные разработки, а наша газета опубликовала ряд материалов с критикой академической методики стандартизации, предпринимается очередная попытка все-таки втиснуть стандарты в школьную жизнь.
При этом бюрократические ограничения довольно жесткие: к декабрю представить стандарты.
При этом ведутся мучительные споры: работа начинается с нуля или усовершенствуются прежние результаты?
Конечно, признать неудовлетворительной всю предшествующую «стандартизацию» – значит расписаться в полной некомпетентности. Не говоря уже об истраченных средствах.
Считать новые разработки развитием прежних – означает тащить за собой груз методологических ошибок и перекрывать путь к действительно новому качеству содержания образования.
Мы по-прежнему считаем, что задача создания стандартов еще объективно не созрела. Мы еще не прошли тот необходимый путь многообразия и вариативности, который позволит учителям и гражданам самим ощутить потребность в стандартах. А в социальной практике потребность в нововведении стоит больше, чем воля чиновников. Если, конечно, это не большевики. У тех иная логика. «Течет вода Кубань-реки, куда велят большевики» – было написано на одном лозунге при въезде в Краснодар.
Итак, с нашей точки зрения, к итогам года можно отнести: общенациональную цель системы образования, полный провал в экономике школы, включая грядущий зарплатный кризис, и нелепый груз псевдопроектов, из-за которых невозможно сосредоточиться на реальной проблематике образования.