ИНСТИТУТ УЧИТЕЛЬСКОГО МНЕНИЯ

Учитель, которому больше всех нужно. Какой он, что его тревожит, о чем он думает, на что надеется? Мы пытались разобраться в этих проблемах в рубрике “Институт учительского мнения” вместе с нашими читателями и их учениками. Обсуждению этой темы и были посвящены вопросы, которые мы сегодня вам напомним.
1. Как вам кажется, можно ли работать эффективно, используя обычные методики введения–закрепления–контроля? В чем, на ваш взгляд, их плюсы и минусы?
2. Меняли ли вы коренным образом свои методы работы в классе? Если да, то почему? С какими трудностями вы столкнулись?
3. Как вы думаете, какие качества мешают учителю вводить и использовать новые образовательные технологии?
4. Есть ли рядом с вами люди, начинающие свой педагогический поиск? Как к ним относятся в школе – дети, учителя, родители?
5. Как вам кажется, в каких случаях справедлива фраза: “Нельзя экспериментировать над детьми”? Нередко учитель, который пытается работать
по-новому, слышит ее. Если границы нововведений в школе существуют, то каковы они, на ваш взгляд?
Но вопрос всегда ограничивает рамки размышлений, возможно, поэтому наши коллеги предпочли выразить свое мнение не только в виде последовательных ответов, а анализируя сегодняшнюю работу, вспоминая прошлое, порой споря с собой.

Увы, выбор в пользу новшества часто означает вступление в настоящую войну

Для того чтобы провести добротный урок по пресловутой схеме «проверка домашнего задания – объяснение – закрепление», нужно немало знать и уметь. Правда, эффективность такой работы невысока. Но, с другой стороны, нередко и яркие, интересные, на мой взгляд, уроки дают наихудший результат. А спокойная, кропотливая работа приводит к совсем неплохим итогам.
Уверенности в успехе почти никогда не бывает. В одном классе опорный конспект может помочь великолепно усвоить сложную тему, а в другом дети не в состоянии даже уяснить его основные элементы. В третий же – идешь как сквозь вату... Не хотят ни читать, ни слушать, ни говорить. С годами становится все яснее, что значительная часть учеников в принципе не усваивают материал. Поэтому методы меняешь ежедневно и даже ежеурочно (ведь их очень много).
Хотя нет времени, сил, подводит и здоровье... Кстати, если взять больничный в экспериментальном классе, никто не согласится подменить отсутствующего учителя. Поэтому многие выбирают золотую середину: работая в рамках традиций, включают в урок что-то необычное, используют элементы новых образовательных технологий.
Надо ли после всего сказанного объяснять, что настоящих новаторов как массового явления в нашей школе нет. Есть лишь люди, которым не по душе рутина, серость, скука. Их поиск чаще встречает сопротивление, а не поддержку, неприятие, а не понимание.
Между тем работать по-новому хотели бы многие, ведь это действительно интересно, увлекательно и, наверное, более эффективно, хотя и опасно. Опасности подстерегают такого учителя повсюду. Во-первых, вряд ли его эксперименты обрадуют администрацию. Ведь педагога-новатора непонятно как и контролировать-то. Во-вторых, его ожидает ирония, явное неодобрение со стороны коллег, которые его поиски воспримут как упрек в свой адрес или желание выделиться. В-третьих, среди родителей будет совсем мало единомышленников, зато многие поспешат забрать своих чад из экспериментального класса (бог знает, к чему эти новации приведут). Будут ли довольны дети – тоже вопрос. Написали же ученики М.Б., что «не согласны с ее методами работы». Хотя самый авангардный урок не более вреден, чем ежедневная тоскливая жвачка в привычной атмосфере равнодушия и скуки.
Вновь встает вопрос «как?» – как не вы, уважаемый коллега, а я, обыкновенный средний учитель, в условиях своей конкретной школы обязанный выполнять общеизвестные требования и «соответствовать занимаемой должности», как я могу пуститься в рискованное плавание и применить вашу технологию, чтобы итоги работы удовлетворили всех – и детей, и родителей, и администрацию, и меня? Увы, выбор в пользу новшества часто означает вступление в настоящую войну, а на войне ведь и убить могут...