БУМАГА С ОСТРЫМИ КРАЯМИ

Аттестация учителей: два проекта поправок к непоправимому

Cогласно предварительному плану Министерства образования к 1 марта 2002 года необходимо подготовить приказ министра образования «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих кадров…» Действующее Положение утверждено приказом Министерства образования от 26.06.2000 года за номером 1908.
Судя по всему, этот пункт министерского плана выполнен не будет.
Причина: представленные руководству Министерства образования изменения и дополнения, выработанные внутри министерства в сотрудничестве с Академией повышения квалификации работников образования, вошли в неразрешимое противоречие с дополнениями и изменениями, предложенными авторским коллективом учительского профсоюза.
В результате длительных, даже можно сказать, изнурительных согласительных мероприятий и процедур решение отложено, как говорят в министерстве, «на два-три месяца». Между тем во время проведения согласований неоднократные попытки нашей газеты взять интервью у действующих лиц или осветить проблему, ссылаясь на авторов поправок к действующему Положению, наталкивались на то, что и в министерстве, и в профсоюзе указывали на рабочий, оперативный характер работы. При этом сами тексты таинственных изменений и дополнений хранились в строжайшей тайне.
Мы долго и терпеливо ждали, когда же наконец закончится «оперативный» характер согласований и можно будет познакомить читателей с сутью разногласий и вариантами возможных решений.
Теперь, когда уже очевидно, что в ближайшее время ситуация с аттестацией не изменится, мы решили нарушить негласный уговор и приступить к детальному обсуждению готовящихся изменений.
При этом еще раз убедились, что кулуарность и попытка решить важнейшую профессионально-общественную проблему в режиме исключительно кабинетных совещаний бесперспективны.
В то же время необходимо отметить, что в конце концов министерство все-таки проявило твердость и не приняло наиболее одиозные предложения профсоюзных авторов Положения, хотя в условиях надвигающегося кризиса задержек заработной платы профсоюзы, конечно, будут давить на ведомство по полной программе требований: от зарплаты до аттестации.

Ваши разногласия

Начнем с простого.
Внешне есть две основные трудности, связанные с аттестацией. В рамках ведомственного разрешения вопроса в них и завязли разработчики изменений и дополнений.
Первая трудность: кто в принципе получает право проводить? Могут ли это делать образовательные учреждения (предложение группы министерства) или все-таки комиссии будут создаваться органами управления образованием?
Вторая трудность: насколько велик должен быть объем формализованных требований к аттестации?
Заранее скажем: в рамках существующей сегодня концепции аттестации можно говорить лишь о ее менее или более вредных вариантах. Так, профсоюз настаивает на том, чтобы аттестацию проводили (по крайней мере организовывали проведение) органы управления и чтобы перечень формальных требований был максимальным.
Жалко тратить газетную площадь, но, имея опыт жесткой реакции профсоюзных лидеров на наши публикации, придется все-таки подробно цитировать их «Требования к уровню профессиональной компетентности аттестуемых».
Вот как предлагают пройти аттестацию на вторую квалификационную категорию руководители учительского профсоюза, то есть те, кто должен защищать интересы учителей, надо полагать. Они считают, что «профессиональная компетентность педагогического работника определяется уровнями:
профессиональных знаний:
– содержание реализуемых педагогическими работниками образовательных программ;
– основы теории педагогики, психологии и возрастной физиологии;
– методики обучения и воспитания, методы оценки знаний обучающихся, воспитанников;
профессиональных умений:
– формировать комфортный микроклимат в образовательном процессе;
– использовать в практической деятельности широкий набор методов, приемов и средств обучения и воспитания, адекватных уровню подготовки обучающихся, воспитанников и обеспечивающих вариативность образовательных программ;
– применять элементарные методы и средства педагогической диагностики, основные формы дифференциации контингента обучающихся, воспитанников, основные методы формирования и развития познавательной и коммуникативной культуры обучающихся, воспитанников...»
Здесь я вынужден прервать цитирование, чтобы еще раз извиниться перед читателем за необходимость все это печатать в газете. Но если сейчас не напечатать, если сейчас не воспрепятствовать, то, когда это будет опубликовано в официальных документах и приобретет силу приказа, вы, дорогие читатели, будете доказывать грозным членам аттестационной комиссии, что «таки да», вы можете «формировать комфортный микроклимат в образовательном процессе».
Поэтому потерпите сейчас, чтобы не мучаться потом.
Итак, «уровень устойчивых результатов:
…в обеспечении полноты реализуемых образовательных программ, психолого-педагогических условий воспитания и обучения, а также уровня подготовки обучающихся, воспитанников, соответствующего требованиям государственных образовательных стандартов и являющегося высоким в данном образовательном учреждении...»
Дети в таких случаях спрашивают: «Ты сам-то понял, что сказал?» Результат в виде «полноты реализуемых образовательных программ» …Результат как уровень, соответствующий стандарту и «являющийся высоким в данном образовательном учреждении», хотя и соответствующий государственному стандарту, я представить себе еще с трудом, но могу. Но как это установить…
Список профсоюзных требований к аттестуемым различных категорий расписан на нескольких страницах и очень похож на отрывок из учебника педагогики времен застоя. С той только разницей, что «формирование гармонически развитой личности», «высокая успеваемость» и другие параметры заменены на вариативность, креативные возможности, комфортный микроклимат.
Парадоксально, но как раз в министерском проекте должна была бы присутствовать такая детализированная схема аттестации по различным подобным параметрам и показателям, а не в профсоюзном. Но в данном случае ведомство оказалось, как нам кажется, намного гуманнее: профессиональные знания, умения и устойчивые результаты деятельности ведомственный проект предлагает оценивать «в соответствии с установленными требованиями». Не умножая сущностей, как любил говаривать философ и математик Лейбниц.
И совсем почти либеральная позиция: формой аттестации является «предоставление документа, выданного аттестованным и аккредитованным учреждением дополнительного образования, о сдаче экзамена по итогам прохождения специальных курсов повышения квалификации.
А уж положение о том, что «аттестуемый вправе выбрать одну из форм аттестации», мы, конечно, всячески приветствуем.

Наши разногласия

Делая выбор между двумя существующими подходами, позволим себе агитировать за министерский вариант.
В условиях путаницы в вопросах учредительства, при неясности того, кто является работодателем (формально – директор, зарплату платит муниципалитет, деньги на это ему дает регион, трансферт с деньгами регион получает из центра), при минимальной разнице в заработной плате после прохождения аттестации, при общей низкой заработной плате учителей и директоров, при низкой квалификации работников местных органов управления образованием, – аттестация, которую предлагает профсоюз, будет жесткой и неэффективной процедурой.
В то же время мы считаем, что сама по себе аттестация в обоих вариантах не отражает намерения правительства модернизировать систему образования.
Хотя делегирование образовательному учреждению всей полноты аттестационной власти – это, с нашей точки зрения, безусловный шаг в сторону модернизации.
Конечно, школа должна быть здесь главным действующим лицом. Но кроме этого довольно очевидного факта есть еще проблема общественного участия, общественного управления образованием.
И тут, с нашей точки зрения, попечительский совет школы, который создается из влиятельных граждан, должен иметь возможность сказать свое слово при определении того, насколько данный учитель для школы ценен.
Не для органа управления образованием, и даже не для директора, а для родителей и учеников. Уверяю вас, без сложных методик определения уровня усвоения программ по учебным предметам у родителей и учеников есть свои «тайные» методы определения качества работы учителей.
На примере аттестации мы снова убеждаемся, что самые сложные и ответственные проблемы развития образования все еще решаются на уровне ведомственных параметров. А ведь это мог бы быть один из способов изменения образовательной политики, превращения системы образования в проектную модель гражданского общества, одна из попыток изменить представление о качестве образования.
…Мы вступаем в технологический этап модернизации образования. И сейчас как никогда важно понимать: без выхода за внутриведомственные рамки, без создания профессионально-общественной системы экспертизы и разработки основополагающих положений деятельности системы образования будет то же, что мы сейчас наблюдаем с липовым повышением заработной платы.
И в данном случае поговорка «Хотели как лучше, а получилось как всегда» не справедлива, потому что и не хотели, видно, как лучше, хотели просто проявить свою пролетарскую солидарность с малоимущими…
А в случае с аттестацией чего хотят?