ШКОЛА И ОБЩЕСТВО

Бизнес и образование:
в поисках общих интересов

7 февраля в Высшей школе экономики состоялось очередное заседание Российского общественного совета развития образования (РОСРО).
Надо сказать, что это второе за последнюю неделю заседание РОСРО, и по той интенсивности, с которой собирается этот пока единственный общественный институт влияния на образование, можно отметить возрастание напряженности в образовательной политике.

Действительно, модернизация системы образования начинает постепенно переходить из общедекларативного в технологический и содержательный этап. И тут становится ясным, что дискуссия о принципах и целях, о стратегии развития и общенациональных интересах в области образования так и не была завершена.
На этапе практической реализации, уже в самом начале, становится очевидным: без общенациональных инновационных целей, без общественно-образовательного договора по поводу основных направлений развития системы образования будем буксовать.
Пониманием этого и вызвана активность РОСРО – и общество, и система образования нуждаются сейчас, как никогда, в мощном гражданском влиянии на ход модернизации.
Так, на прошлом заседании, неделю назад (о нем мы уже писали), стало очевидно, что те тестовые задания, которые используются в эксперименте по ЕГЭ, основаны отнюдь не на инновационных задачах обновления содержания образования, а, наоборот, на консервации рутинных «зуновских» представлений и вместо обновления, вместо разгрузки, вместо модернизации выполняют прямо противоположную задачу – реставрации архаичного содержания образования времен достославной советской академии педагогических наук с ее представлениями о средствах и методах образования.
И РОСРО теперь стоит перед серьезнейшей задачей: как, не останавливая эксперимент, как, совершенствуя организационно-техническую основу проведения ЕГЭ, переделать тестовые задания? На дворе – февраль, до лета – рукой подать. Поэтому решение нужно принимать срочно и ни в коем случае не допустить дискредитации самой идеи единого государственного экзамена. Надо полагать, что противники ЕГЭ, отстаивающие интересы корпорации под условным названием «вступительные экзамены», со злорадством ожидают результатов апробации тестов, которые уже сейчас, до повторной апробации, оказались недоброкачественными.
Но вернемся к заседанию, которое состоялось 7 февраля.
Сопредседатель РОСРО ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов внес в повестку дня вопрос «Новые кадры для государства и общества».
У нас есть веские основания предполагать, что обострившиеся проблемы практической реализации идеи модернизации и тема очередного заседания, предложенная Я.Кузьминовым, во многом связаны друг с другом. И дело совсем не в пресловутом лозунге «Кадры решают все». О нем, кстати сказать, ни разу никто и не вспомнил в течение длинного (3-часового) заседания.
Дело в том, что на примере кадрового голода (при огромном числе специалистов, имеющих дипломы и закончивших наши вузы) совершенно очевидна формальная, неэффективная связь между обучением и собственно профессией. Столько критики в адрес высшего профессионального образования, сколько прозвучало на этом заседании, по-моему, в образовательных кругах еще не слышали.
Основной докладчик – директор Института корпоративного предпринимательства Сергей Чернышев – открыл презентацию своего проекта подготовки управленческих кадров с рассказа о том, как включение работодателей в подготовку управления и включение студентов Высшей школы экономики в реальный процесс инновационного предпринимательства приводят к поразительным результатам.
Здесь надо сделать необходимую, на наш взгляд, оговорку.
Бизнес отличается от образования прежде всего, на наш взгляд, тем, что в бизнесе можно увидеть результативность довольно быстро и бесспорно. Для самих предпринимателей – это прибыль, для граждан, потребителей – это улучшение качества жизни. Причем здесь и сейчас.
Поэтому для бизнеса инновационный процесс – естественный и необходимый.
Поэтому для бизнеса эффективное управление – естественно и необходимо.
Поэтому для бизнеса ориентация на клиента – естественна и необходима.
Образование устроено более хитро.
Его результативность скрыта, отсрочена, вероятностна. Граждане могут лишь предполагать, что будет в результате их вложений в образование. Говоря словами бизнеса, образование – очень рискованный инвестиционный проект.
И по природе своей образование консервативно, а не инновационно.
И эффективное управление для образования желательно, но в принципе можно обойтись и без него.
А уж ориентация на клиента – только у репетиторов.
Конечно, я немного утрирую, но, думаю, для читателя очевидна та пропасть, которая лежит между бизнесом и образованием.
В то же время рыночный характер экономики и доминирование активной, предпринимательской части граждан в жизни общества плюс к этому возвращение, хотя и очень медленное, к ценностям частной собственности и личных свобод граждан задают другие правила игры, в том числе и в образовании.
Декларация о построении гражданского общества в России медленно-медленно, преодолевая сильнейшее сопротивление, все-таки становится реальной моделью политической и общественной жизни.
И в этом смысле создание пока еще только моделей партнерства тех институтов, которые раньше не были никак связаны между собой, – это и есть модернизация государства и общества.
И сейчас в области профессионального образования доминируют те же архаичные начала, что и в советском плановом хозяйстве: жесткие и негибкие стандарты, неэффективная система финансирования, не позволяющая бизнесу легально финансировать подготовку кадров. Об этом много говорили на заседании.
70% выпускников инженерных вузов не собираются работать по специальности. 50% выпускников педагогических и медицинских вузов тоже.
На деле многие из них все-таки идут работать инженерами, учителями и врачами, но – от безысходности: другой работы найти не могут. Нас лечат, а наших детей учат молодые специалисты, которые пришли в класс или в кабинет врача – от безысходности. Представляете, как они к нам, своим клиентам, пациентам, больным, например, относятся. Мы же для них олицетворение жизненной неудачи…
– Одни учат в никуда, а другие учатся в никуда, – подвел итог этой части дискуссии Ярослав Кузьминов.
Одно из решений проблемы связи обучения и будущей профессии коллеги Сергея Чернышева видят в создании корпоративных связей между образованием и предпринимательством. Один из участников проекта, юрист В.Пастухов, признавая, что советская система распределения выпускников была далеко не идеальной, тем не менее предложил ее модификацию:
– Лучше быть нужным, чем свободным…
Как ни странно, но на защиту свободы как абсолютной ценности встал бизнесмен Каха Бенукидзе:
– Мы не должны создавать феодальную систему натурального поглощения бизнесом учебных заведений, а относительно свободы – либо это абсолютная ценность, либо мы возвращаемся туда, откуда ушли…
Ценность проекта корпоративного предпринимательства в том, на наш взгляд, что он моделирует саму возможность взаимодействия бизнеса и образования, реального взаимодействия. И хотя существуют и другие программы подготовки управленцев, в частности о президентской программе рассказал заместитель министра экономического развития и торговли А.Шаронов, но сама по себе проблема отношений между инновационно развивающимися сферами жизни и образованием еще даже и не начинала решаться. Может быть, проект С.Чернышева и его коллег – первая ласточка.
…А что касается подготовки кадров управления образованием, то здесь картина намного печальнее. Ведь когда мы обсуждаем управление в бизнесе, то речь идет о необходимости управления инновационным процессом как базовым. И для этого нужны новые управляющие. Нужна, пользуясь словами проекта корпоративного предпринимательства, революция управления.
А в образовании инновационные процессы пока, к сожалению, на обочине. И лишь когда модернизация образования стала из области дискуссий, так и не завершенных до конца, переходить в область реальных, да к тому же еще и масштабных действий… Вот тут и выяснилось, что, например, проверенные кадры предметно-методической гвардии из Российской академии образования воспроизводят старое доброе зуновское содержание образования, и единый экзамен может быть похоронен именно по этой причине. А также по этой же причине – неинновационности – может быть похоронена и вся модернизация: и норматив финансирования (будет просто сумма тарифов), и профильность (вернемся к модели спецшкол), и компетентность (вернемся к формированию модели выпускника), не говоря уже о стандартах и общественном управлении.
А готовить новые кадры на прежние виды деятельности – деньги на ветер.
Я так считаю: чтобы быть нужным, надо быть прежде всего свободным.
Свободная школа может построить себе новое управление. Пока школа несвободна – никакой связи с жизнью у нас не будет.
Как вы думаете?

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"