ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ

Когда мы начинали обсуждение статьи Анатолия Цирульникова “Сетевое образование: контуры новой парадигмы» («ПС» №2, 12 января 2002 года), нам представлялось, что ее главные идеи могут заинтересовать наших читателей.
Но погружаясь все больше в тексты откликов на эту статью, мы поняли, что для многих она оказалась отправной точкой обдумывания наиболее острых вопросов российской школы. Например, насколько способно государство воспринять школьное самоуправление и постепенно складывающиеся содружества школ? Что означает управленческая горизонталь? И почему именно сетевое образование отражает интересы гражданского общества? Понятно, что ответы на эти вопросы неоднозначны. И участникам обсуждения хотелось бы пояснить свою точку зрения подробнее, чем в маленькой заметке. В то же время они не только обсуждают статью Анатолия Цирульникова, но и предлагают свой поворот предложенной им темы. Дискуссия только разгорается, ждем ваших выступлений, дорогие читатели.

Когда мы начинали обсуждение статьи Анатолия Цирульникова “Сетевое образование: контуры новой парадигмы» («ПС» №2, 12 января 2002 года), нам представлялось, что ее главные идеи могут заинтересовать наших читателей.
Но погружаясь все больше в тексты откликов на эту статью, мы поняли, что для многих она оказалась отправной точкой обдумывания наиболее острых вопросов российской школы. Например, насколько способно государство воспринять школьное самоуправление и постепенно складывающиеся содружества школ? Что означает управленческая горизонталь? И почему именно сетевое образование отражает интересы гражданского общества? Понятно, что ответы на эти вопросы неоднозначны. И участникам обсуждения хотелось бы пояснить свою точку зрения подробнее, чем в маленькой заметке. В то же время они не только обсуждают статью Анатолия Цирульникова, но и предлагают свой поворот предложенной им темы. Дискуссия только разгорается, ждем ваших выступлений, дорогие читатели.

“Компетенции – налево,
ЗУНы – направо”

Чем больше будет разных школ, тем лучше для детей, учителей, родителей

В статье Анатолия Цирульникова, на мой взгляд, очень точно описано происходящее в российском образовании последние годы. Настораживает лишь мысль о том, что “сеть помогает вскрыть закономерности и спроектировать формы и механизмы развития обыкновенной массовой школы”. Ибо уже существующая и продолжающая развиваться сеть возможна только в условиях свободного, неформального складывания и развития.
Невозможно не заметить, что нередко школы объединяются по формальному принципу. Они просто включили в учебный план дополнительные предметы или в них углубленно изучаются традиционные предметы. Предметное содержание увеличилось, а педагогика осталась привычно авторитарной. И попытки создавать живую, человечную педагогику оказались погребенными под кипами уже утвержденных программ, методичек, документов по аттестации, отчетов все по тем же старым критериям. Учителю, решившему работать по-новому, как ни парадоксально, приходится большую часть времени отдавать не педагогике в классе, а писать, писать, писать: авторскую программу, отчеты, собирать непомерные папки для аттестации.
Поэтому лучшее, что можно сделать для возникающей реально инновационной сети, а особенно для “неопознанных педагогических объектов”, – это оберегать их от любой формализации и приведения к общему знаменателю. С ними “не ведут диалог органы государственного управления, министерство, РАО”? И слава Богу!
Хорошо бы рассказывать о таких школах, центрах, НПО, чтобы “неправильные” учителя, которые лишь хотят работать так, как считают необходимым и правильным, и не гонятся за статусом, узнавали об их существовании. И могли собираться в этих “заповедниках”. Чем больше будет разных школ, тем лучше для детей, учителей, родителей. Пусть выбирают. Если же смущают инновационные формы работы и результаты, рядом есть другая школа, традиционная. Так и представляю себе указатель на перекрестке: “Компетенции – налево, ЗУНы – направо”.
Сеть по определению открыта для новых участников, но ни в коем случае не должна проектировать механизмы развития обычной школы и никуда не подталкивать. Пусть каждая школа примет решение сама и в свое время, как те, что уже свободно и естественно вошли в ту или иную сеть.