ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ
Когда мы начинали обсуждение статьи
Анатолия Цирульникова “Сетевое образование:
контуры новой парадигмы» («ПС» №2, 12 января 2002
года), нам представлялось, что ее главные идеи
могут заинтересовать наших читателей.
Но погружаясь все больше в тексты откликов на эту
статью, мы поняли, что для многих она оказалась
отправной точкой обдумывания наиболее острых
вопросов российской школы. Например, насколько
способно государство воспринять школьное
самоуправление и постепенно складывающиеся
содружества школ? Что означает управленческая
горизонталь? И почему именно сетевое образование
отражает интересы гражданского общества?
Понятно, что ответы на эти вопросы неоднозначны.
И участникам обсуждения хотелось бы пояснить
свою точку зрения подробнее, чем в маленькой
заметке. В то же время они не только обсуждают
статью Анатолия Цирульникова, но и предлагают
свой поворот предложенной им темы. Дискуссия
только разгорается,
ждем ваших выступлений, дорогие читатели.
Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор
Центра образования № 548 «Царицыно»
г. Москва
Опережающий шаг
Сетевое образование стимулирует
развитие государственной образовательной
системы. И одновременно выводит школу
из-под ее контроля
Аристотель как-то сказал, что «человек
получает наслаждение от произведения искусства,
когда наступает момент узнавания». Так вот в
статье Анатолия Цирульникова для меня зримо
предстала динамика перемен, которые произошли в
нашем образовании за последние пятнадцать лет.
Действительно, на наших глазах в разных регионах
России, особенно это заметно на примере крупных
мегаполисов, стихийно зародилось и выросло
множество разнообразных проектов с близким
подходом к целям образования.
Собственно, обычная массовая школа никогда не
была единственным образовательным инструментом.
Но за последние годы наблюдался стремительный
рост разнообразных образовательных инициатив:
появились различные формы дистантного
образования, все шире распространяется семейное
образование, развивается система автодидактики,
то есть самообразования.
И, кстати, в одном из основополагающих документов
модернизации образования среди прочих есть и
такое положение: мы должны формировать у детей
потребность в самообразовании. А если вести речь
о крупных городах, то здесь главным источником
информации для стремящегося к самообразованию
молодого человека является не столько школа,
сколько средства массовой информации и Интернет.
Вероятно, эти тенденции имела в виду Хиллари
Клинтон, когда, будучи два года назад у нас в
России, процитировала слова американского
психолога Маргарет Митчелл о «ребенке, которого
учит вся деревня».
Чем вызвана такая ситуация? Почему за
сравнительно небольшое время сетевое
образование столь ощутимо выросло как в
количественном отношении, так и в разнообразии
форм?
На мой взгляд, причина в изменившихся
общественных запросах на образование.
Мировоззрение современных школьников
разительно отличается от взглядов ребят, которые
приходили в классы двадцать лет назад. Другими
становятся и родители.
Родители детей с 1-го по 5-й класс, которым сейчас
около и чуть больше тридцати, – это люди иной
эпохи. Они уже осознают себя как
налогоплательщики, они сделали для себя реалией
положение конвенции о правах ребенка, в
соответствии с которым естественное право по
отношению к своему ребенку имеют только родители
и больше никто. Так вот эти люди предъявляют
особые требования к школе. Для них на первом
месте стоит безопасность и комфорт,
индивидуальный подход к ребенку (мой ребенок
дороже для меня, чем что бы то ни было). Они хотят,
чтобы их детей учили педагоги, которые способны
установить диалог с учеником, и не желают терпеть
в школе авторитарных учителей.
Сейчас бурно идут дискуссии: какой быть
профильной школе?
Хорошо, когда у меня в образовательном центре
девять десятых классов и у каждого может быть
свой профиль. А как быть ребенку из глубинки,
который хочет заниматься биологией и перед
которым открывается “альтернатива” из
гуманитарного и математического класса?
Государственная система не поспевает за
изменениями в социальном заказе.
Выход – в развитии сети
Уже стали избитыми доводы об информационной
перегруженности программ, о том, что на школьной
физике готовят ученых-физиков, а на уроках
русского языка – лингвистов.
В общем, в условиях массовой школы
индивидуализация при нынешнем информационном
насыщении, при нынешних технологиях практически
невозможна. А коль люди прямо связывают свое
будущее с уровнем образования, которое они
получат, вполне понятно, что они все больше
обращаются к альтернативным источникам.
На сегодняшний день именно образовательная сеть
с ее разветвленными горизонтальными связями вне
зависимости от волеизъявления
административного руководства служит
выполнению социального заказа.
К тому же разнообразие форм – это всегда хорошо.
По аналогии мне вспоминается пример из практики
нашей школы. Когда-то у нас был класс
коррекционно-развивающего обучения. Пять лет
назад мы его закрыли. Пришли к выводу, что
концентрация проблемных детей в одном месте при
всех прочих хороших условиях носит
декомпенсирующий характер. Эти дети не много
могут дать друг другу. Поэтому сейчас сажаем
проблемных детей в обычные классы, где им их
сверстники в плане развития дают порой больше,
чем самая хорошая и талантливая учительница.
Что касается административно-иерархической
образовательной системы как нормативной
структуры, она была и будет всегда, пока есть
государство, поскольку образование – одна из его
функций. Но в любой стране мира государственная
система образования никогда не сможет
удовлетворить все потребности социума.
Поэтому возникновение сети, отвечающей
потребностям социума, есть опережающий шаг,
который стимулирует развитие первой системы.
Например, действующий в советские времена Закон
«О всеобщем среднем образовании» обязывал семью
отдавать ребенка в школу. В противном случае
родителей привлекали к административной
ответственности. Но семейное образование все
равно тихо прорастало. Сначала на полулегальных
основаниях, а потом в соответствии с известным
принципом «класть асфальт там, где уже проложены
тропинки». В начале 90-х годов эту тропинку
«заасфальтировали», приняв новый Закон «Об
образовании».
То есть, по сути дела, сеть, о которой пишет
Цирульников, – это следствие тех тенденций
общественного развития, на которое система
образования просто не может не реагировать.
Быть бережно-внимательной к ребенку – вот
основная и постоянно усиливающаяся тенденция
современной школы. Школе никуда не уйти от этого,
иначе дети в нее не пойдут.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|