КУЛЬТУРНАЯ ГАЗЕТА
КИНОПРОБЫ

Фильмы, которым не интересен зритель

В четвертый раз прошла церемония вручения национальной премии кинокритики и кинопрессы «Золотой Овен» – и в семи номинациях из десяти первенствовал «Телец» Александра Сокурова.

Плохо даже не то, что у критиков случился перебор – в конце концов, бывают и в истории «Оскара» прецеденты, когда один фильм получает свыше десяти наград. Несколько пугает тенденция поощрения «сверхавторского кинематографа», программно замкнутого в себе и тем более не ориентированного на контакт со зрителями. Смешно сказать, но Сокуров не доверяет даже большинству критиков – не случайно каждую новую ленту упорно не хочет показывать пишущей братии, а если это и делает, то на так называемую аван-премьеру люди допускаются по списку, лично одобренному Большим Художником. Поэтому, увидев Александра Сокурова в кинотеатре «Мир Кинотавра», где на сей раз проходила церемония вручения «Золотых Овнов», те, кто еще сомневался в безоговорочной победе «Тельца», должны были позабыть о своих предположениях, что может что-то достаться, например, «Нежному возрасту» Сергею Соловьева.
А данный фильм знаменателен хотя бы тем, что Соловьев преодолел затяжной творческий кризис, прежде всего постаравшись выйти за пределы вымученного эстетизма («Три сестры») или вульгарно понятого постмодернизма, чем режиссер был озабочен во времена создания своей «маразматической трилогии»: «Асса», «Черная роза – эмблема печали, красная роза – эмблема любви» и «Дом под звездным небом». Главное же – «Нежный возраст» намечал столь актуальный для российских кинотворцов прорыв к молодому поколению (ведь лента создана по сценарному замыслу и при актерском участии 25-летнего сына постановщика, Дмитрия Соловьева). Эту картину следовало бы поддержать именно за поиск точек соприкосновения с абсолютно новой аудиторией, которая, чего греха таить, в основном предпочитает смотреть американскую кинопродукцию.
И в какой-то степени можно считать «Нежный возраст» родственным (вполне «братским») по отношению, допустим, к «Сестрам», режиссерскому дебюту 29-летнего Сергея Бодрова-младшего, все-таки отмеченному «Золотым Овном», несмотря на резонные претензии критиков к ряду нравственных аспектов этого фильма о типичных криминальных разборках, в кои оказываются вовлеченными дети. Обе ленты, собственно говоря, и свидетельствуют о том, как расплачивается юное поколение за ошибки и бездумные поступки родителей, всех тех, кто старше. И эти фильмы смело обращены к современности, которая многих пугает, в том числе кинематографистов, по-прежнему предпочитающих держаться за старые мифы, в частности, о том, что истинное искусство творится только художниками-мессиями, проповедующими о вечном, недоступном для понимания широкой публики.
Как раз в «Тельце» мы видим не только пример «довольно старческого кино», к тому же зацикленного на теме физического и духовного умирания обитателя Горок, но и менее перспективный образчик дальнейшей неуклонной потери контакта с аудиторией, упования лишь на отдельно избранных представителей кинематографической элиты, введенных в круг посвященных. Вот и получается, что это произведение Александра Сокурова способны оценить и превознести два десятка интеллектуалов из экспертного совета, еще примерно столько же поддержали далеко не лучшую картину Киры Муратовой «Второстепенные люди», грешащую эстетизацией бульварного фарса. Несколько человек проголосовали за киноканонизацию Николая II – «Романовы. Венценосная семья» Глеба Панфилова.
Так что была сделана явная ставка на незрительское кино, и экспертный совет, состоящий в данный момент из 47 персон, поневоле оказывается недемократическим органом по отношению к своим же коллегам в количестве более ста человек, которые выбирали претендентов на «Золотой Овен» на предварительной стадии. Вроде бы должно быть все наоборот, как, например, на оскаровской церемонии, где сначала список номинантов определяет специальный комитет, а потом голосуют все члены Киноакадемии. Между прочим, вопрос об этом я, будучи членом экспертного совета, уже ставил на заседаниях Гильдии киноведов и кинокритиков, но услышан не был. И некоторые другие эксперты (Сергей Лаврентьев, Леонид Павлючик) тоже пытались переориентировать собратьев по профессии на более пристальное внимание к фильмам, ищущим контакта со зрителями. Но раз у нас в критической среде нет взаимопонимания, чего же ждать хорошего от самого кинематографа, вновь и вновь горделиво демонстрирующего, что он умнее публики.